En sentral «neocon» innrømmer at det finnes en plan om å bombe Iran

2

Joshua Muravchik er en sentral amerikansk «neocon». Han var en av dem som opprinnelig hørte til venstresida, men som ble blant krigshisserne rundt George W. Bush.

Han har nå gått ut i en kronikk i Washington Post og agitert for bombing av Iran. Den har tittelen War with Iran is probably our best option. Den er helt i tråd med Benjamin Netanyahus krigstale i Kongressen. Robert Parry skriver:

Not exactly known for truthfulness, U.S. neocons have been trying to reassure the American people that sinking a negotiated deal with Iran to limit its nuclear program would be a painless proposition, but at least one prominent neocon, Joshua Muravchik, acknowledges that the alternative will be war – and he likes the idea.

On Sunday, the neocon Washington Post allowed Muravchik to use its opinion section to advocate for an aggressive war against Iran – essentially a perpetual U.S. bombing campaign against the country – despite the fact that aggressive war is a violation of international law, condemned by the post-World War II Nuremberg Tribunal  as “the supreme international crime.”

Les resten av Parrys kommentar her.

KampanjeStøtt oss

2 KOMMENTARER

  1. I förhållandet till Iran finns det ganska stora splittringar inom USA:s elit (dvs båda partier i praktiken men just nu mest inom republikanerna då de inte har presidentmakten). Ett Israel som ensamt och segerrikt slår mot Iran självt är inte att tänka på dvs ett Israel som åstadkommer något mer än bara förödelse, det finns det inga möjligheter till på det avståndet (över 1000 km luftvägen och två länder emellan). Iranierna själva har de senaste åren reagerat endast reaktivt på israeliska provokationer och skulle inte ha något emot att låta Israel vara ifred ifall det går. Och ifall det blir ett avtal mellan USA-Iran där amerikanska företag kan upprätta handelsförbindelser kommer inte Big Oil i Texas (stora finansiärer av republikanerna) att missa det tillfället, jag kan svårerligen se att de ifall republikanerna vinner presidentvalet 2016 skulle ge krigshökar mot Iran manöverutrymme. Det är inte omöjligt att en del av Obamas motstånd mot Keystone XL ligger i att han vill driva fram ett oljeavtal med Iran, utöver de diplomatiska normaliseringarna skulle mycket av hotet kring Persiska Viken och oljetransporterna försvinna för USAs del. Ett krig mot Iran hade utan tvivel slagit ut så gott som alla oljetransporter från arabiska halvön till USA.

    Problemet för amerikaner och för oss andra är att det är den amerikanska armén som numer är snart sagt landets enda komparativa fördel rent geopolitiskt, jag tror det är därför vi får se mer av sådana här hökar som vill ha krig mot sina egna «pet projects» de närmaste åren. Att t.o.m. Storbritannien gått med Kinas AIIB säger om inget annat att de mer än väl förstår att det är där framtida ekonomiska möjligheter finns (av den forna stormakten återstår egentligen bara City of London som riktigt påtryckningsmedel mot omvärlden så även om de mer än gärna militärt ställer sig under USAs skydd och samarbetar säkerhetsmässigt genom Five-Eyes är de inte dummare än att de förstår vilken framtid som väntar ifall man missar de ekonomiska skiftningarna i världsekonomin). USA som stat kanske överlever, men vem av beslutsfattarna vill frivilligt stå i historieböckerna som personen som tog landet från världsmakt till en regional stormakt över Nordamerika och Karibien…?
    http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2015/03/16/europe-also-pivots-to-china/

  2. Iran sa tidligere at verdenssamfunnet ( og Israel) var velkommen til å inspisere Irans atomanlegg. – Hvis Israel gav tillatelse til det samme i Israel.
    ( «Forfulgte» ) Israel vil heller true med krig og ( atom?) bombing.
    Slik går no dagan.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.