Det enkleste er ikke bomber

8

Det enkleste er ikke bomber

skriver Erling Borgen i et innlegg i Dagsavisens Nye meninger:

Norge er på vei inn i en ny krig. Det er den femte krigen siden 1999. Mer enn noensinne trenger Norge en utenrikspolitisk opposisjon i Stortinget.

Det er to uker siden NATOs toppmøte i Wales fant sted. Statsminister Erna Solberg, utenriksminister Børge Brende og forsvarsminister Ine Eriksen Søreide representerte Norge. De var der sammen med statsledere fra 60 land og forsvarsministre fra 70 land. I alt deltok 4.000 delegater og 1.500 journalister. NATO-møtet diskuterte Ukraina-krisen, oppsummerte Afghanistan-krigen og drøftet terrortrusselen og bekjempelsen av IS. De lovet også bedre tider for våpenindustrien gjennom økte forsvarsbudsjetter. Jens Stoltenberg ble presentert for NATO-delegatene. Om ti dager vil han tiltrå som NATOs nye generalsekretær.

Erling Borgen avslutter artikkelen slik:

«Norge og norske parlamentarikere synes å ha en nesegrus og ukritisk beundring for alt som kommer fra NATO og USA. Derfor er det et godt politisk tegn at SV nå synes å bryte ut av den hellige utenrikspolitiske krigsboblen. Norge trenger mer debatt om krig, NATO og våpenindustri.»

 

Det er jo å håpe at SV har lært noe siden sin totalt ukritiske støtte til bombinga av Libya.

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. Jeg har antyda i en annen kommentar at det ikke bare dreier seg om «nesegrus og ukritisk beundring», underdanighet og press/trusler fra USA, men også at den norske politiske og finansielle eliten faktisk har felles interesser med tilsvarende krefter i USA og fører en politikk i samsvar med dette. Jeg savner en analyse av denne norske eliten: Hvem er de, hva kontrollerer de, hvilken makt har de, hvilke objektive interesser har de, og hvilken politikkk står de for, osv.

  2. Politikere og Presse.
    «Nesegrus beundring». «Mangel på innsikt». «Direkte dumme»?
    Den politiske verden er mere avansert enn som så.
    Vi må nok, dessverre, plukke frem begrep som «Korrupsjon» og «Utsatt for Trussler». Da blir det enklere å forstå ellers uforståelige standpunkt – eller mangel på sådanne!

  3. «Derfor er det et godt politisk tegn at SV nå synes å bryte ut av den hellige utenrikspolitiske krigsboblen»

    Dette ynes bare¨å stemme når SV er i oposisjon. Hva gjør de om de kommer i posisjon igjen? Viser seg som «ansvarlige» politikere slik de gjorde og slik vi tildels ser at FrP nå gjør i den blå/blå regjeringen? Når de «små» blir mer opptatt av å komme i posisjon enn å kjempe for sine idealer taper både de og vi på det.

  4. Ukraina tilside;er ikke kamp mot det «monstrøse IS»(Steigans uttrykk) i vestens og Russlands interesse.?i Pasifister som Borgen,og nå Steigan? ligner på 30-tallets.

    • IS er skapt av USA og Gulfstatene. USA bruker dem nå som et påskudd til å bombe Syria, noe de ikke har rett til med mindre a) Syria godtar det eller b) FNs sikkerhetsråd har gitt grønt lys. Obama undergraver FN-pakten ved å si at USA bomber dem vi vil, når vi vil. IS kunne ha vært nedkjempet ved å 1) ta fra dem penge- og våpenstøtte, 2) hindre dem i å selge olje, 3) avslutte støtte til krigen mot Assad. Da ville de blitt knekt av indre motsetninger og av Assads og kurdernes krigføring.
      Bombekrigen gir økt støtte til IS. Obama kalte dem en kreftsvulst. La os si de er det, og i så fall er dette en behandling som vil spremetastaser over hele Midtøsten og enda lengre.
      Og pasifist er jeg nok ikke blitt.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.