Hvem skjøt ned Malaysian Airline MH17?

50

Malaysia Airlines flight 17 fra Amsterdam til Kuala Lumpur var fylt opp av forventningsfulle mennesker som skulle på jobb eller ferie. 298 mennesker mistet livet i den forferdelige tragedien 17. juli 2014, og alt tyder på at flyet ble skutt ned. Blant de drepte var 80 barn. I Vesten ble skylden for tragedien umiddelbart lagt på Russland eller de russisktalende separatistene, og nedskytinga brukes som en del av begrunnelsen for den økonomiske krigføringa mot Russland. Men finnes det noen bevis for dette? Og hva er det mulig å si om årsaken?

flyekspert Bociurkiw 1
Den kanadisk-ukrainske eksperten Michael Bociurkiw. Innfelt en vrakdel fra flyet som viser tydelige kulehull.

Hvem kan ha vært ansvarlig?

I prinsippet er det tre parter som kan ha stått bak nedskytinga:

  • Russland
  • Russisktalende separatister i Øst-Ukraina
  • Ukraina

I tida etter 17. juli har det vært antatt at flyet ble skutt ned med en bakke-til-luft missil som kalles BUK. Det kommer av at ingen av de andre våpnene som man vet om og som fantes i området kunne ha nådd en høyde på omlag 10.000 meter. De skulderholdte antiluftskytsene som er utbredt blant separatistene kan ikke nå så høyt, men er kjent for å ha skutt ned militærfly og helikoptre i mye lavere høyde.

Både Russland og Ukraina har BUK, mens separatistene sier at de ikke har BUK. Dette strides det om. Det er lagt fram bilder og videoer på sosiale medier som angivelig skal vise at separatistene har skaffet seg minst ett BUK-batteri fra den ukrainske hæren. USA har ikke lagt fram noen dokumentasjon på dette i noen offisiell form. Russland sier at det i seg sjøl er mistenkelig fordi to amerikanske overvåkinssatellitter passerte over området da flyet ble skutt ned. Bildene fra disse satellittene er så langt ikke offentliggjort. (Veteraner fra den amerikanske etterretningstjenesten kritiserer mangelen på bevis fra sin egen regjering og forlanger at Obama legger fram bevis for sine påstander.)

Et BUK-batteri har en omfattende logistikk der det trengs en rekke kjøretøyer og mye kompetanse for å operere det.

CIA: Ingen bevis for at Russland var direkte involvert

I en melding som de fleste avislesere ikke har fått med seg sier den amerikanske etterretningstjenesten at de ikke har funnet bevis for at Russland var direkte involvert. Den kjente amerikanske journalisten Robert Parry (som blant annet avslørte Iran-contrasskandalen) skriver at:

Jeg blir fortalt at noen CIA-analytikere viser til fotografier fra USAs satellitter som antyder at anti-luftskytset som skjøt ned flight 17 ble avfyrt av ukrainske tropper fra en regjeringskontrollerbart batteri.

Satellittfotoene skal vise uniformsdetaljer som gjør det mulig å se at det er ukrainske uniformer, og det vises ølflasker på bakke, noe som tolkes dithen at soldatene hadde drukket.

Men var det et missil?

CIA-analytikerne frikjenner altså langt på vei Russland, men antyder at det kan ha vært avhoppere fra den ukrainske hæren som betjente skytset. I det siste er det imidlertid kommet flere vitnesbyrd på at flyet ikke ble skutt ned av et missil, men av en maskinkanon!

Den tyske piloten og flyeksperten Peter Haisenko har studert bildene av det som er igjen av cockpiten i MH17, og han er sjokkert over det han ser. Han sier:

Cockpiten viser tydelige tegn på beskytning! Du kan se inngangs- og utgangshull. Du kan se hvordan metallet rundt hullene er bendt innover. Dette er se små hullene, runde og tydelige som viser inngangspunkter som mest sannsynlig stammer fra 30 millimeters prosjektiler.

Haisenko viser blant annet til dette bildet:

mh17 kulehull
Bildet viser en vrakdel fra cockpit-området, og Haisenko mener hullene stammer fra 30 mm prosjektiler.

Den tyske obersten og rakettspesialisten Bernd Biedermann utelukker at det kan ha vært et missil, fordi dersom flyet hadde vært truffet av et missil fra en BUK, så ville det øyeblikkelig ha blitt satt i brann med en kraftig varmeutvikling som ville ha vært synlig på restene av skroget. En slik rakett har en kinetisk energi som en 40-tonns jernbanevogn i 60 km/t.

Kanadisk-ukrainsk ekspert: flyet ble truffet av kanonprosjektiler

Den kanadisk-ukrainske eksperten Michael Bociurkiw var en av de første utlendingene som kom til ulykkesområdet. I dette intervjuet gir han en sterk beskrivelse av hav som møtte undersøkelsesteamet fra OSSE da de kom dit. Den røyk fortsatt fra vrakrestene, det lå kropsdeler rundt omkring sammen med høyst personlige eiendeler. Og noe av det første han la merke til var spor etter meget kraftig maskingeværild på skroget.

(Du bør absolutt se hele intervjuet. Utsagnet om maskingeværild starter på 6:10.)

Skal vi tro utsagnene til Haisenko, Biermann og Bociurkiw? Jeg har svært lite greie på militære forhold, men for meg ser bildene ut til å vise kulehull fra maskingevær eller -kanon.

I så fall er ild fra bakken utelukket

Det er ingen som har påstått at ildgivning fra maskingevær eller -kanon kan skyte ned et fly i 10.000 meters høyde. Så hvis det er det som har rammet flyet, kan det ikke ha vært skutt ned fra bakken. Da må det være skutt ned av et fly.

Det eneste militærflyet som er påvist i området på dette tidspunktet er et ukrainsk SU-25 jagerfly fra det ukrainske flyvåpenet. Russland har lagt fram denne dokumentasjonen, som så vidt jeg kan se ikke er imøtegått av noen. Ukraina har et stort antall SU-25, et fly som blant annet er utstyrt med maskinkanoner av typen Gryazev-Shipunov, som avfyrer tre tusen 30 millimeters prosjektiler i minuttet.

 

Risikerer krig på falske premisser

USA og EU – med Norge på slep, hva ellers – trapper nå opp den økonomiske krigføringa mot Russland, samt at NATO og USA skritt for skritt øker faren for krig. Og hva brukes som påskudd? Jo, nedskytinga av Malaysia MH17, som sjøl CIA ikke klarer å hekte på Russland. Og dersom indisiene fra Haisenko, Biermann og Bociurkiw stemmer, så kan heller ikke de russisktalende separatistene ha stått bak.

EU-sjefene Herman van Rompuy og José Manuel Barroso sa som begrunnelse for EUs sanksjonsvedtak:

Når volden går ut av kontroll og fører til at nesten 300 uskyldige sivile blir drept på sin vei fra Nederland til Malaysia, så krever situasjonen et umiddelbart og bestemt svar.

De samme ubetydelighetene har ikke kommet på tanken om å straffe Israel for å ha drept 1300 uksyldige sivile – eller USA for å ha forsynt Israel med våpnene til å gjøre det. Men når det gjelder Russland trenger de ikke en gang bevis for å drive økonomisk krig. Nå skal folkene i Europa straffes økonomisk sammen med Russland mens Ukraina og CIA jobber på spreng for å forfalske eller ødelegge bevis.

Det er slike ledere som kan drive verden inn i en ny storkrig.

 

PS:

Les også: Was Malaysia Flight 17 Shot Down?

 

KampanjeStøtt oss

50 KOMMENTARER

  1. http://northeastturtle.com/wp-content/uploads/2014/07/mh17.png

    Har litt problemer med å tro bildet ditt stammer fra MH-17. Fargene er alt for blasse, som om de har vært gjennom en brann (sammenligner du med andre bilder vil du se at fagene er helt klare). Malingen har flasset av enkelte steder. Det er en telefonstolpe bak til høyre, kan ikke finne en slik på noen av bildene fra nedslagsområdet der vegetasjonen stemmer overens. Ser du litt nøyere etter ser du også at det er brukt stjerneskruer, blir det virkelig brukt stjerneskruer på nyere fly? Hadde jeg fått dette bildet fremlagt uten noen kommentarer ville jeg sagt at det er en gammel vrakdel fra en flystyrt.

    https://www.google.com/search?q=mh17&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=gTrdU8i9IoOhyAOJ_4GYDw&ved=0CAsQ_AUoBA&biw=1920&bih=995

    Gjør du et søk på MH17 på Google og ser på bildene som kommer opp tror jeg ikke du vil finne et eneste bilde som viser kulehull, bare det bildet du viser til. Den maskinkanonen avfyrer 15 skudd/sekund. Uansett hvor kort tid piloten aktiverte kanonen ville det vært skutt ut en god del skudd. Om det er et bilde av cockpiten ville det overhodet ikke ha hjulpet, det ville «bare» tatt livet av pilotene, men om det var det eneste som hadde skjedd ville flyet vært intakt når det traff bakken, noe vi vet det ikke var. SU-25’en må derfor, om det var det som skjøt det ned, om det overhodet fantes et slikt, eller noe annet jagerfly, i området, ha skutt gjennom vingene for å antenne drivstoffet, som så ville forårsaket en eksplosjon (det er fremdeles i vingene de har drivstofftankene går jeg ut fra), eller motorene, som ville medført det samme. Det er vel mer trolig at skuddene måtte ha truffet motorene for å antenne drivstoffet og forårsake en eksplosjon. Hvorfor kommer det da ikke frem bilder av kulehull i motorer eller rester av vinger.

    Min konklusjon er at dette er et gammelt bilde som tydelig viser en gammel vrakdel med rød stripe som noen forsøker å få til at skal tilhøre MH-17.

    • Sverre. Problemet med di forklaring er at det ukrainsk-kanadiske vitnet er en del av OSSEs undersøkelsesteam. Han har sett vrakdelene på stedet. Det ene bildet var fra intervjuet med ham. Hvis han snakker sant så står historien, uansett hva du måtte finne på nettet. Er det noen grunn til at du ikke tror på ham?
      Og nei. Obersten sier at et fly som blir beskutt sånn vil sprekke og bli revet i stykker. Har du annen ekspertise på det?

      • Jeg har kun min egen intuisjon. Fargen synes ikkeå stemme. Ingen har klart å bevise at det var noe jagerfly der på det tidspunktet (leste et sted at 2 jagerfly eksorterte det en stund, men brøt av før flystyrten). Området rundt bildet, telefonstolpen, planten som urørt stikker ut av hullet. Hvorfor viser man ikke et oversiktsbilde samme sted som du fikk tak i dette, for å plassere det i området vrakdelene ramlet ned? Så, jeg er skeptisk, det er alt.

        • Intuisjon holder ikke her. Du har en profesjonell observatør på stedet som ikke har studert bilder, men faktiske vrakdeler. Dette er en mann med ukrainsk familie. Han er åpenbart seriøs, og han rapporterer kulehull i massevis i cockpitområdet. Russland har lagt fram satellittbilder av et jagerfly i den posisjonen. USA hadde to satellitter over der akkurat da. Hvis de kan falsifisere Russlands bilder, hvorfor gjør de det ikke?

          • Chaff som i aleminiumsstrimler el.? Det flyr jo stadig militærfly over området, så det blir i tilfelle ren soekulasjon.

  2. Fargen, mangel på flere fotografier. En ekspert ville tatt mange bilder fra forskjellige vinkler og også bilder for å vise vrakdelens posisjon i forhold til resten.
    Jeg er skeptisk til alt dette snakket om jagerfly. «Alle» ser ut til å ha satellittbilder av «alle» og «alle» påstår at «alle andres» satellittbilder er fakske. Har du link til de rissiske satellittbildene?
    Det er for mange løse tråder, og jeg liker ikke løse tråder, dem klipper jeg vekk. Og når det gjelder Ukraina og alt som skjer der sitter man jo fanken ikke igjen med noe som helst når alle de løse trådene er klippet bort.

    • Du kan være sikker på at OSSE-teamet har tatt flere bilder av disse vrakdelene enn du noensinne kommer til å ha tid til å se på. Russerne har lagt fram satellittbilder som viser et jagerfly og de har utfordret USA til å legge fram sine bilder fra samme tidspunkt. Det har ikke USA gjort. USA og Ukraina her heller ikke svart på en hel serie med svært konkrete spørsmåls som Russland har stilt. Derimot har de lagt ut rykter på sosiale medier. Det virker ikke som om USA er interessert i å komme til bunns i dette.

      • Det er nettopp det som forundrer meg Pål, hvorfor, av de utallige bildene de _bør_ ha, legger de frem et som kan betviles? Som Stig skriver så ser fargekombinasjonen ut til å stemme da det er litt blått nederst til høyre, men blassheten stemmer ikke. De burde ha lagt frem oversiktsbilder og flere enn et nærbilde.

        • Gjorde feil søk tidligere, OSSE MH17, ikke OSCE MH17.

          Søk på «osce mh17» på Google og se under «images» så ligger det flere forskjellige bilder av vrakdelen bl.a. på NBCnews. Jeg fant 3 stykker som viser delen i sammenheng med området. Da er jeg fornøyd, men hvorfor gjorde ikke du det søket og feide all tvil til side Pål?

          • Jeg er ingen «arm chair expert». Jeg tror ikke jeg kan finne endelige bevis ved hjelp av bilder på nettet. Men jeg ønsker å trekke fram observatører og data som kan trekke den offisielle NATO-versjonen i tvil, særlig fordi denne fortellinga nå brukes for å drive verden mot krig. Og jeg synes disse tre kommentatorene, og spesielt Michael Bociurkiw, gir så gode grunner til å undersøke muligheten for at MH17 kan ha blitt skutt ned fra lufta, at jeg så det som min plikt å gjøre folk oppmerksomme på det.

          • Og jeg ga de rett Pål, om du misforstod svaret mitt. Det finnes 3 andre bilder, i tillegg til det du viste til, som på en bedre måte viser delens posisjon i området, og også viser hvordan fargen endrer seg. Det er ikke alltid jeg er imot det du skriver, men akkurat i tilfellet Ukraina godtar jeg i utgangspunktet ikke noe som helst fra noen av sidene uten gode heviser. Jeg er for eksempel skeptisk til ham som sa hva det var. Jeg er skeptisk til det påståtte jagerflyet. Etc. Hva jeg nå sier er at det er sikkert at vrakdelen hører til MH17 styrten, men jeg sier ikke noe om hva som har skjedd.
            Også, nå det gjelder Ukraina har jeg i utgangspunktet ingen mening om hvem som er skyldig i hva, men jeg liker å stille meg på den andre siden av og til, og i akkurat denne saken (hele krigen) føler jeg meg sikrere på at Russland er den store stygge ulven.

  3. Fargen stemmer, men det er ikke fra MH17. Det er ikke en gang en Boeing produsert maskin. Kommer tydelig frem på naglene. Dette er en europeisk prosusert maskin. Og siden de kun har 2 » incendents » med europeiske flytyper en A300 ( Stig Viking ) leid inn fra SAS og en Fokker 50 . Så vil jeg tippe at dette bilde er i fra en Fokker 50 og dens bakre del . Dette bassert på mønstret på naglene.

    • Dette vet ikke jeg noe om. I denne omgangen holder det for meg at noen på et helt seriøst grunnlag har reist spørsmålet om nedskyting fra fly og at det faktisk var et fly i nærheten. Hele diskusjonen til nå har vært: Hvem avfyrte en BUK? Nå ser det ut til at den bør utvides til: Kan det ha bli skutt ned fra lufta? Konflikten er nå så tilspisset at den i verste fall kan trappes opp mot en verddenskrig, og da bør man mane til varsomhet, nøkternhet, ordentlige undersøkelser osv. Våre ledere gjør det motsatte, de bruker påstander som deres egne etterretningsfolk har avvist til å blåse til krigens vinder.

  4. Jeg tviler ikke et sekund på at det er de savage vestlige regimene som skjøt ned flyet, enten ved å bruke polsk, ukrainsk eller annen øst europeisk eid SU-25 jagerfly eller et annet russisk produsert militært fly. Etter så mange år med savage, blodstørstige, aldri mette vestlige konspirasjoner, kriger og mord på folk over hele verden (Irak, Palestina, Libanon, Syria, Libya, Det sentrale afrikanske republikk, Mali. Yemen, Somalia, georgia, ukraina osv.) er det helt tydelig på at dette er enda et barbarisk vestlig påfunn for å bruke det som påskudd for å starte krig mot russland. Hvis russland på en eller annen måte blir nedkjempet, uten en atomkrig, noe som er en ren utopi, blir den neste på lista Kina.

    1914 i reprise. Den første store europeiske krigen startet ikke i 1914. De morderiske nazi regimene i england, frankrike og tyskland var meget klare over at krigen var uungåelig og det lenge før 1914. barbarer som bismark, churchill, max weber, lloyd george, balford m.fl. alle viste at krigen var uungåelig. Nå som da, DET HANDLER FORTSATT OM LEBENSRAUM.

    Lloyd george i sin Mansion house tale i juli 1911 hvor han advarte mot ytterligere tysk ekspansjon og at i tillfelle krig mellom tyskland og frankrike, england kommer ikke til å være nøytral, han sa videre at: «the security of our great international trade is no party question».

    Grisen churchill sa i 1913:»“If we cannot get oil, we cannot get corn, we cannot get cotton and we cannot get a thousand and one commodities necessary for the preservation of the economic energies of Great Britain”». slike nazistiske uttalelser minner om våre dagers nazistiske uttalelser som: «The hidden hand of the market will never work without a hidden fist. McDonald’s cannot flourish without McDonnell Douglas, the designer of the F-15. And the hidden fist that keeps the world safe for Silicon Valley’s technologies to flourish is called the US Army, Air Force, Navy and Marine Corps.»

    Legg merke til at nazisten og våre dagers lebensraum forfekter thomas friedman sier ikke at den skjulte knyttneven beskytter freden i verden, men at den holder verden trygg for amerikansk og europeisk industri, noe som innebærer at dens mål samtidig er å holde verden utrygg for kinesisk, rusisk, irakisk, afrikansk industri.

    Zbigneiw Brzezinski skrev i sin bok strategic vision på at englands andel av global netto produksjon på 17 hundre tallet var på 1 %, mens de indiske provinsenes samlede andel av global netto produksjon var på ca. 25 %. Etter to hundre år med savage, barbarisk engelsk, nederlandsk, fransk og portugisisk vanstyre sank de indiske provinsenes andel til 1.6%, mens englands andel nådde 11%.

    De savage vestlige regimene er vettskremte for at Kinas inntog på den globale økonomiske arenaen vil føre til katastrofale følger for vestlig industri.

    Vesten er totalt avhengig av å plyndre verden for å ha den ekstravagante, savage, aldri mett leve standard, Kommunismen som ideologi og det som kalles for velferdsstaten kunne aldri ha eksistert hadde det ikke vært for imperialismens tyvegods. Hitler var ikke noe annet enn det han kalte seg selv for; nasjonal sosiallist. Kommunisme var ikke noe annet enn et ønske om å skape en nasjonal sosialisme i europa bygd på impeiralismens tyvegods. Noe som mordere og barbarer som Max Weber, churchill, jens stoltenberg, siv jensen og Cecil Rhodes (og kanskje marx selv) m. fl. annerkjente og annerkjenner.

    Max Webers støtte for «demokratisk» styre var underordnet hans mål om å utvide Tysklands innflytelsessfære. Han så demokratiet som en mekanisme for å blidgjøre arbeiderklassen og vinne dem over for et imperialistisk perspektiv (dvs. tyversk perspektiv). Han og mange andre tyske, franske og britiske nazister snakket om og praktiserte lebensraum i Afrika og Asia, lenge før noen hadde hørt om hitler.

    Imperialismens tyvegods har ført til at i våre dager har demon-kratiet blitt utvidet til å innkludere «innvandrernes» aristokrati, akkurat som det tidligere gjorde det mulig å absorbere «arbeiderklassens» aristokrati og senere selve «arbeiderklassen». Homsene, lesbene og jødene har også blitt del av gjengen som nyter imperialismens tyvegods.

    Men leken kan bli forstyrret av at andre mennesker også har lyst til å ha god leve standard, at andre mennesker (ikke bare europeere og euroamerikanere) har lyst til å leve mens de er i live, de vil ha et liv før døden.

    Det savage euro-amerikanske imperiet prøver å komme rusisk, kinesisk, ASIATISK OG AFRIKANSK industri i forkjøpet.

    Som Rosa Luxemburg skrev: «Krig er en metodisk, organisert, gigantisk drapsorgie. Men i «normale» mennesker er denne systematiske draps tanken bare mulig når en tilstand av rus har tidligere blitt opprettet og tilrettelagt. Dette har TIDLIGERE vært prøvd og velprøvd metode for de som lager krig. Bestialske tanker og sanser rydder veien for bestialske handlinger; førstnevnte må forberede og følge den sistnevnte.»

    Å forbrede de stupide, ignorente og hedonistiske barbarer som bor i vesten (og resten av verden for den saksskyld) en metodisk og organisert bestialsk propaganda og indoktrinering må legge forholdene til rette for at folk hilser krigen velkommen, akkurat som de gjorde i den første og andre krigen mot mennesker i Irak og hele vest Asia. Akkurat som de gjorde i den bestialske krigen mot Afghanistan, Pakistan, Mali, Libya, Yemen, Somalia, Den sentrale afrikanske republikk, Palestina, libanon, Syria, georgia, ukraina (Venezuela?) osv.

    Slike forbredelser har vært i gang lenge, veldig lenge, siden den andre store europeiske krigen tok pause i europa i 1945 (og lenge før det), om det er mulig å stoppe denne galskapen er umulig å si. Jeg er enormt skeptisk og tror at vi er på vei mot en katastrofe, dvs. en atomkrig. De herskende tanker i ethvert samfunn er alltid den herskende klassen sine tanker. Fordi det er de som eier kapitalen som eier ordet, bokstavelig talt. De eier de språkmektige og de høytutdannede og som David Harvey sa:»en gjeldstynget folk vil aldri gjøre opprør». GJelds- og Lønnsslaver vil aldri gjøre opprør, det som sørger for det er at de ikke eier kapital, det er de som eier kapitalen som avgjør når folk gjør opprør og når de slutter med det (den arabiske vinter, de fargede revolusjonene i ukraina, georgia, libanon osv.).

    Det er maslows motivasjonsterori i praksis: » Det er dermed åpenbart at en god måte å hindre de «høyere» motivasjonene, og for å få et skjevt syn på menneskelige kapasiteter og menneskets natur, er å gjøre organismen ekstremt og kronisk sulten eller tørst.» Jeg ville tilføyd å utsette organismen for konstant tilstand av frykt og utsette den for enorme psykiske belastninger, som afrikanere og øst og vest asiatere blir utsatt for både i Afrika, Asia, europa og euro-amerika.

    og «Kognitive evner (perseptuelle, intellektuell, læring) har blant andre funksjoner tilfredsstillelsen av våre grunnleggende behov, så noe fare for dem, noe berøvelse eller sperring av deres fri bruk, må også være indirekte truende for våre grunnleggende behov. »

    Kunnskap er ikke makt, det er bare når kapitalen nyttiggjør seg den at den blir til makt.

  5. Krigene i syria og vest Asia, det som også kalles midtøsten, er ikke noe annet enn europeiske kriger (russland vs vesten) som føres i imperiets «periferi», egentlig midtøsten kan kalles for imperiets hjerte, i det den pumper imperiets blod, dvs. OLJEN. Det er kampen om markeder og ressurser. Imperiets kriger i Syria, Libya osv. kan sammenlignes med Den «marokanske» krisen i 1911. Det er faktisk nytale å kalle krisen for den marokanske krisen, fordi krisen eller rettere sagt krigen var mellom frankrike og tyskland. Frankrike hadde, på en sivilisert europeisk vis, stjålet Marokko som tyskland i sin tur og på sivilisert europeisk vis ville stjele fra Frankrike, LEBENSRAUM for begge.

    I en samtale mellom tysklands daværende utenriksminister og presidenten for den tyske liga i 1911, sa den førtnevnte til den andre: «kolonienes skjebne vil bli avgjort i europa.» Konfrontasjonen i våre dager har flyttet fra vest Asia til selve europa. Dette er en naturlig konsekvens av imperienes konfrontasjon.

    Det er som har blitt sagt i gamle dager: «den som kontrollerer eurasia kontrollerer verdens øya og den som kontrollerer verdens øya kontrollerer verden».

    USAs og vest europas mål er kontroll av verdens øya, for det er her de fleste menneskene bor og det er her de største markedene er og det er her ressursene er. Så konfrontasjonen vil være i dette området europa/russland/kina. Det er således ikke rart at de savage vestlige regimene har plantet seg i hjertet av Asia, nemlig Afghanistan.

    • Du reiser mange spørsmål. Jeg har ikke tid til å kommentere dem. Men jeg tror du er inne på et viktig spor når du sammenlikner situasjonen i dag med situasjonen før første verdenskrig. Det er en mye mer nyttig sammenlikning enn situasjonen før andre verdenskrig, fordi maktspillet og faktorene for en krig er mye mer sammenfallende.

  6. Det som overrasket meg da jeg så kroppene til flypassasjerene som var ombord Malaysian Airline MH17 var at kroppene var nærmest inntakte, i hvertfall i de bildene jeg så. Å falle flere tusen meter ned fra himmelen ville ført til at kroppene skulle ha blitt ekstremt deformerte når de traff bakken.

    Så dette kan være indikasjon på at flyet ikke ble truffet av en rakett i flere tusen meters høyde. Dette kunne ha ført til deformerte kropper, dersom kroppene hadde falt fra flere tusen meters høyde. En mulig logisk forklaring er at flyet ble skutt ned av et jagerfly ved bruk av kanoner, noe som i sin tur førte til betydelige skader på flyet men at flyet fortsatt var hel. Flyet gikk ikke i oppløsning momentant, men at dette skjedde senere og på lav høyde som følge av de betydelige skadene. Det kunne ha skjedd slik at pilotene (piloten? den som overlevde skyttingen) prøvde en vanskelig nedstigning for å prøve å lande flyet, men skadene førte til at flytet omsider gikk i oppløsning på lav høyde, noe som kan være forklaringen på at kroppene var intakte og hele.

    • Jeg skal ikke si noe sikkert, og andre kan gjøre søk på om jeg tar feil, men jeg tror at du vil finne at et menneske kan se nærmest uskadet ut selv om innvoller og ben er fullstendig ødelagt. At flyet skulle ha skiftet høyde ville nok ha kommet ut rimelig kjapt, om du sjekker apper for mobiltelefonen din vil du finne minst en som viser alle flybevegelser i verden (sikkert noen land du ikke får informasjon fra) i sanntid med posisjon i alle 3 dimensjoner. Dette er åpen informasjon tilgjengelig for alle. Hca du ikke har tilgang til er kommunikasjonen mellom bakke og luft.

  7. Noe jeg finner underlig er at usa og co ikke har kommet med noen «bevis» ennå. Ikke at jeg tror de har det, men ventet at de skulle være mer aktive på den fronten. De var jo dyktige på det før irak-krigen. Kan kanskje tyde på uenigheter internt når det gjelder veien videre.
    Det er vanskelig å si hvem som står bak. Men selv uten bevis var det en stor propagandaseier for ukraina. Så man vet hvem som tjente på det.

  8. Jeg har bodd i krigsområdet i over 10 år. Jeg har sett på meget nært hold tykke og tynne metal skilt gjennomhullet av skudd både fra lette maskingevær til tunge 14.5mm, 23 mm til 40mm kanoner. Jeg har også sett gjennomhullet militære kjøretøy. Jeg sier ikke at jeg er ekspert, men da jeg så bildene over og før jeg så filmen jeg tenkte at dette ser ut som skudd fra enten 14.5 mm tungt maksingevær eller 23 mm tungt maskingevær/kanon. På det ene bildet over står det 30 mm prosjektiler, meget nært. Det er ikke noe mer å si om denne saken egentlig.

    Men uansett hva jeg sier, uansett hva det såkalte etterforskningsteamet finner ut, så er det vestenspresse som skaper verdens opinionen punktum. Ingen kan motbevise kapitalen som eier vestenspresse. Vestenspresse som har et budsjett på milliærder av dollar, kan ikke motsies ved en kommentar fra en helt ordinær person.

    Michael Bociurkiw som er kanadisk-ukrainsk ekspert sier selv at det er kulehull på deler av cockpitten og ikke noe tegn til rakettskader.

    Vi snakker om enorme interesser, om total kontroll av kloden. Vi snakker om regimer som har myrdet millioner av mennesker rundt hele jordkloden og fortsetter å gjøre det hver eneste dag uten skrupler.

    • Dette er helt sentralt. Eliten vil ha krig. De samme bankene som plyndrer verden og som vil tape når Kina og Russland forlater dollaren eies av de samme folkene som eier alle de store mediene. De er ikke interessert i sannhet, de vil skape fortellinger som kan motivere massene til krig, slik de gjorde i Afghanistan, Irak, Syria og Libya.

      • 1. Om SU-25: Det går en diskusjon om hvor høyt det kan gå. I fotnoten til den russiske Wikipedia-artikkelen står det at det antakelig kan operere i området 7000-10.000 meter. Noe liknende sto i den engelske, men den er visstnok blitt rettet etter MH17.

        2. Om eierskapet til mediene. Nei, jeg overdriver ikke. Jeg leser eierskapsstatistikker. Jeg følger pengene: I 2011 var det seks selskaper som kontrollerte 90% av mediene. http://steigan.no/2014/05/25/kapital-mediemakt-og-tankekontroll/ (Disse seks selskapene er stort sett eid av de samme kapitalgruppene, som også eier hverandre.)

        • Det er en masse innlegg om dette på nettet. Wikipedia er også en del av den psykologiske krigføringa. Men det sentrale her er at det finnes en rekke indisier på at flyet ble skutt ned med maskinkanon, og ikke med BUK, og da først og fremst hullene i skroget. Et ukrainsk militærfly var i nærheten av MH17. Det sier både russiske satellitter og vitner på bakken (BBC-intervju som siden er blitt slettet.) Ukraina har ikke svart på spørsmålet om hva dette flyet gjorde der. Indisiene peker mot Ukraina, som også er de som definitivt har tjent mest på dette.

        • Apropos hvor høyt SU-25M1 kan fly så har jeg også sett kilder som sier at oppgraderinga som Ukraina gjorde på flyene for et par år sida utvida «Service Ceiling» oppover fra 7000m. Se: http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html. De setter den til 5000-10000 meter.

          I tillegg kan det sies at «Service Ceiling» ikke er det samme som «Absolute Ceiling» som er den størte høyda et fly kan opprettholde høyden sin. Hvis de faktisk har hatt en taktikk der de har dirigert sivile fly inn i området for å bruke dem som dekning er det ikke utenkelig at de har pressa flyet en del for å få det til.

  9. Hvis dette stemmer, minner det om en «false-flag» operasjon. Isåfall kan ikke hensikten være noe annet enn å maksimere konflikten mellom Russland på den ene sida og USA og EU på den andre. Både regimet i Kiev og regimet i Washington har jo interesse av det. Men de spiller isåfall et livsfarlig høyt spill. Med alle mulige forbehold om at jeg har altfor dårlig oversikt til å kunne fastslå noe i noen retning.

  10. Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige. Det er akkurat det som gjør at dette MÅ ha vært et uhell fra opprørernes side. Alt annet er ren aggresjon som kan føre til en tredje verdenskrig, noe selv idiotene i Washington nok har fått med seg.

    • Indisiene peker mot at det ble skutt ned av maskinkanon, og da kan det ikke ha skjedd fra bakken, altså heller ikke fra opprørerne. Og ja: Kiev-juntaen ønsker å utløse krig mot Russland, og krigspartiet i Washington er enige med dem. Jeg skal skrive mer om det siste.

  11. Takk til Steigan for en informativ artikkel med mange navn og linker til videre studier av dette. For oss som ønsker å å få vite litt mer om det som skjer i denne ytterst farlige konflikten. Det skremmende i denne saken er hvordan våre egne media bedriver en ensidig propaganda uten respekt for folkets rett til informasjon. Men de har vel ikke tid til dypere journalistikk enn å spekulere over at en enkelt soldats selfies kan være tatt over grensa.
    Russland er fra første stund gjort til syndebukk i følge amerikanske satelitter. Men disse bevisene er som vanlig untatt offentlighet. Har vi ikke opplevd det før?
    Skal folket undras evnen til å tenke selv? Skal «demokrati og ytringsfrihet» være styrt ovenfra? Dette er ikke noe annet enn å holde folket for narr.

    • Takk skal du ha. Og du har sett et poeng som er viktig i mitt arbeid. Jeg gir folk kilder og bakgrunn til videre studier. Derfor viser jeg kortene mine og sier: Vær så god, fordyn dere!

  12. Det dialektiske forhold mellom eierskap av kapital og behovet for opprettholde ens eierskap og beskyttelse av det er meget undervurdert.

    Den bevisste og intelligente manipulering av de organiserte vaner og meninger til massene er et
    viktig element i demokratiske samfunn. de som manipulerer denne usynlige mekanismen i samfunnet utgjør en usynlig regjering som er den virkelige herskende makten i landet vårt. (Edward Bernays)

    Det er nok av uttalelser og fakta til å kunne fastslå at det er få mennesker som eier enorme deler av den økonomiske virksomheten i verden. Ikke bare det men at de eier og fabrikerer fakulteter som har til hensikt å kontrollere informasjon og spre løgner (nytale) for å opprettholde sin globale makt og kontroll. De fleste ministre og presidenter i usa, var/er enten selv multi millionærer/miliardærer eller har arbeidet/arbeider for slike. I norge slutter de å «tjene folket» og blir PR konsulenter som edward bernays. Jeg siterer fra noen få bøker:

    1. Aramcos president Duce financed the establishment of the middle east institute in D.C. and the center of the middle east studies at Harvard. He eventually became president of one and served on the advisory board of the other. He played similar roles in princeton and American university of Beirut (AUB), Aramco backed FRIENDS OF THE MIDDLE EAST, which is a CIA front organization. Sitert fra boka America’s Kingdom p. xiv

    2. David Rockefeller chairman of chase manhattan bank headed the influential council of foreign relations (CFR). «Zbigniew brzezinski was member of the CFR and Bilderberg group.» THe untold history of the usa p. 401-402. Til de savages som vil begynne å spille på den dritt jødiske/antisemitiske manipulering sier jeg at Rockefeller familien er ikke jøder. Sjekk på nettet og les boka: Titan the life of John D. Rockefeller jr.

    3. David ROckefeller presented henry kissinger to president Nixon, kissinger was later appointed as secretary of state by nixon. (husker ikke hvor jeg har lest den). det er meget tette bånd mellom de intellektuelle og den politiske eliten på den ene siden og den økonomiske eliten på den andre, det er den økonomiske eliten som sørger for deres levesstandard og livsopphold.

    Når herredømmet møter vilighet til å føye seg, beror dette på håndfaste motiver som frykt og håp. Frykt for hevn fra makthaveren, håp om dennesidig belønning. (makt og byråkrati s. 5)

    4. Allen and john dulles, den ene var CIAs mektige mann i ca. 8 år, han arbeidet som advokat i en av USAs mest prestisje advokat firmaer som hadde både store olje selskaper som kunder, united fruit m.fl. Allen dulles var direkte innvolvert i styrtingen av både jakobo arbenz i guatemala (på vegne av united fruit) og Mussadeq (på vegne av olje selskapene) myrding av Patrice Lumumba m.fl. Lest i the untold history of the usa og bitter fruit, all the shahs men. Oliver Stone har også skrevet og sagt at Allen Dulles var en av hjernene bak drapet på Kennedy. John dulles var USAs utenriksminister under Eisenhower, og samarbeidet tett med sin bror.

    5. The best way to disguise a secret is to pretend to share it with others. (CIA cheif Allen Dulles sitert i makten bak makten s. 14)

    6. Unpleasent things which we might instigate should have the appearance of happening naturally. John dulles to british ambassador 1955 sitert i Suez p. 62

    7. «Vi var for krigen mellom Iran og Irak. for vi måtte bruke det ene landet til å ødelegge det andre. De hadde tjent stort på oljen og lagt seg store finansreserver, derfor måtte de årelates fra tid til annen». (Xavier Houzel oljehandler fra Frankrike sitert i Oljens mørke historie som ble vist på NRK2 15.09.12).

    8. Den tyske presidenten Horst Köhler måtte gå av etter meget avslørende uttalelse i 2010 hvor han sa: «A country of our size, with its focus on exports and thus reliance on foreign trade, must be aware that … military deployments are necessary in an emergency to protect our interests — for example when it comes to trade routes, for example when it comes to preventing regional instabilities that could negatively influence our trade, jobs and incomes». En frekk og savage uttalelse hvor barbaren innrømmer at tyskland av totalt avhengig av å kontrollere verden for å opprettholde en savage umettelig leve standard på bekostning av mennesker i Asia og Afrika. (det meste av sør amerika er eid av europeere.) En slik uttalelse innebærer at Tyskland har interesse av å holde asiatere og afrikanere nede slik at disse delene av verden aldri blir industrialisert, noe som vil føre til lavere levestandard i Tyskland/europa, noe som i sin tur vil resultere i fattigdom, sosialuro, opprør og krig.

    9. Aftenposten fredag 1 august skrev om at john fredriksen i tillegg til å være eier av verdens største rigrederi, inkassoselskapet Aktiv Kapital har også vært en del av porteføljen hans. Han var også storeier av det tyske reiseselskapet TUI travel som blant annet står bak startour. Han kan være eier av mye mer uten at aftenposten nevnte det.

    10. Det er altfor tette bånd mellom matvarekjedene, har nettavisen skrevet. Vi handler nesten alt hos en av de fire aktørene NorgesGruppen, Reitan Gruppen, Coop eller Ica. Reitangruppen og NorgesGruppen kontrollerer det store andeler av kiosk- og bensinstasjonsmarkedet som selger blant annet aviser. Hvem eier avisene? Få personer eier matmarkedet til mer enn 5 millioner mennesker og det er fortsatt noen frekke folk som betviler dette.

    11. At Al qaida dukker opp der europa og usa vil at de skal dukke opp er nesten komisk til det absurde. De dukker opp der oljen er, som i vest afrika (Libya, Algerie, Nigeria) hvor usa importerer 16 % av sin olje og hvor kina også importerer en del av sin olje. Det samme gjelder Sudan, da dukker al qaida opp i somalia og Yemen, hvor USA har etablert sitt største militærbase i Afrika (Djibouti), det er både for å true kinesisk handels ruter og for å true kinas tilgang til olje. Man trenger nesten ikke å snakke om det som skjer i Syria, Irak, Libanon og Palestina.

    12. ISIS kontrollerer Syrias grense mot Tyrkia, det vil si at ISIS får sine våpen, penger, sine nato dødsskvadroner og andre forsyninger fra TYRKIA, det vil si fra NATO, NORGE BLANT ANDRE. ISIS er i følge de savage vestlige regimene omringet av fiender. Asad og hizb allah i vest, øst og sør, shia muslimene i sør irak, iran i øst og kurderne i nordøst. HVOR FÅR ISIS PENGER, STØTTE OG VÅPEN FRA? Den eneste forklaringen er Jordan, israel og TYRKIA (alle tre er under total vestlig kontroll), hvor usa og de andre savage vestlige regimene har store militære og etterretningsbaser med patriotraketter over hele den Tyrkiske/syriske grensen, med mordere og terrorister fra belgia, tyskland, nederland og sikkert norge.

    13. at den «arabiske vår» dukker opp der de savage vestlige regimene vil at den skal dukke opp og at den dukker opp i meget, ULTRA MEGET få land er komisk til det absurde. Det er mennesker som lever elendige, horribelt elendige liv over hele verden. Hva er det som gjør de få arabiske landene så unike? Vel det har vært arabisk vår i ukraina og georgia, LER MEG I HJEL også.

    14. En dokumentar som ble sendt på NRK for noen måneder siden ble det fortalt at sannhetsministeriet (media) i USA (det samme gjelder helt sikkert for europa og norge) er eid av meget få selskaper, 6 eller noe rundt det.

    Det overstående må systematiseres, det tar tid og mye arbeid.

  13. Jeg har siden jeg skrev kommentaren over av 04 aug. kl. 15:52 prøvd å finne ut litt om matkjedeutvalget. Jeg mener at alt dette henger sammen med min tidligere kommentar og styrker den i forhold til at de som eier kapitalen, også i norge, er de som er i total kontroll av sannhets- og kjærlighetsministeriene. Hvem sjefen i utvalget var/er sier mye om hvilke konklusjoner de fabrikerer. Du vet sikkert om dette, men lederen for utvalget var Einar Steensnæs, Han er i dag direktør ved Oslosenteret for fred og menneskerettigheter (kjærlighets- og sannhetsministeriet i et). Oslosenteret for fred og menneskerettigheter ble etablert av morderen kjell magne bondevik, ja han som støttet løgneren og morderen george bush og som var meget ivrig etter å bombe og myrde irakere og legge forholdene til rette for å installere ISIS i «irak», Syria og libanon. Fortellingen blir mer grotesk og surrealistisk når man vet at Senteret finansieres gjennom donasjoner over fem år fra blant annet Statoil, Hydro, Aker og DnB NOR og at disse dekker opp et budsjett på inntil 10 millioner kroner i året.

    De få personene som er i makt posisjoner, også i denne delen av verden, er der fordi de som eier kapitalen, det vil si de som eier oss alle, vil ha dem der. At en morder som bondevik som var så ivrig etter å bombe irakere etablerer senter for fred og menneskerettigheter er hinsides all surrealisme. Jo mer man vet om alt dette jo mer man skjønner hvor maktesløs man er.

    «Forvaltningsstaben som utgjør den politiske såvel som enhver annen organisasjons ytre ramme, er ikke bare bundet til lydighet overfor makthaveren ved de før nevnte legitimitetsfoerstillinger, men dessuten ved to midler som appellerer til den personlige interesse, nemlig materiell og sosial prestisje. frykten for å miste denne er det avgjørende grunnlag for forvaltningsstabens solidaritet med makthaveren. (weber makt og byråkrati s. 6)».

    Dette innebærer rett og slett at det er de som eier kapitalen er de som er i total kontroll av samfunnet. Såkalte politikere er politikere i meget korte perioder av sine liv. Politikk er ikke noe annet enn et sprettbrett for å komme seg videre opp i klassehierarkiet. Dermed er politikernes avgjørelser har meget nær sammenheng med deres fremtidige planer. Folk flest vet ingenting om Oslosenteret for fred og menneskerettigheter og hvem det er som finansierer det og hvorfor.

    «Oslosenteret for fred og menneskerettigheter» er en av terror organisasjonene som brukes for å true mennesker i afrika og asia for å godta den globale kapitalens krav, hvis ikke, da sendes F16 og NATOs mordmaskin for å innføre menneskerettigheter og fred i f.eks. i Libya, Irak, syria osv.

  14. Enig med Wahad. Jeg trur måten pengemakta manipulerer massepsykologien på er allment lite kjent. Dybwad Brochmann var inne på dette i mellomkrigstida. Han gjorde dessverre noen dumheter under krigen, men det reduserer ikke verdien av arbeidet han gjorde på 1920- og 30-tallet.

  15. Tenkte jeg skulle gi dere et «godt» eksempel på hva man får servert i norsk presse for tiden. Kommentaren jeg har limt inn nedenfor er fra gårsdagens BT, ved politisk redaktør Frank Rossavik. Slik nesegrus underkastelse under vestlig nyimperialisme ser man hele tiden i denne Schibsted-avisen.

    Teksten inneholder for øvrig den mest originale definisjonen av fascisme jeg noen gang har kommet over. Jeg gir ordet til Rossavik; det starter med en billedtekst:

    FARLIG MANN: Vladimir Putins Russland er landet der fascismen virkelig ser ut til å vokse frem. Her er presidenten under en militærparade i Severomorsk, nær Murmansk, i forrige uke. FOTO: MIKHAIL KLIMENTYEV, EPA, FOTO: REUTERS

    Farlige tider

    Vi er opptatt av tendenser til fascisme i Europa, men det er i Russland den trer frem.

    Kommentar – Frank Rossavik, Politisk redaktør i BT. Publisert: 04.08.14.

    Nyhetsmagasinet Der Spiegel intervjuet nylig den venstreorienterte, israelske statsviteren og historikeren Zeev Sternhell, for øvrig også en veteran i landets fredsbevegelse. Samtalen handlet om Sternhells spesialfelt, fascismen. Som ideologi definerer professoren fascismen slik: «En syntese av radikal nasjonalisme og en antimaterialistisk, antirasjonalistisk revisjon av marxismen».

    Setningen er ikke helt enkel. Det er lettere når man snakker om fascismens konkrete uttrykksformer. I intervjuet handler det mest om fremveksten av ytre høyre i valgene til Europaparlamentet i mai, som Nasjonal Front i Frankrike og Gyllent Daggry i Hellas.

    Hele situasjonen med Vladimir Putins Russland krever kalde hoder, som dog ikke er naive.

    Journalistene spør også Zeev Sternhell om Russland. Han svarer at Russland er et autokrati, et halvdiktatur, som president Vladimir Putin har et stort rom for å «perfeksjonere». Sternhell mener at alle ingredienser i «fascismens brygg» er til stede, og ramser opp: «En tilspisset nasjonalisme, appellen til folket, målet om å verne russiskhet og å samle all russisk jord, rasismen mot de ‘svarte’
    i Kaukasus, trangen til å gjenvinne gammel styrke, en kult for maktbruk og virilitet, forakten for liberale verdier, polemikken mot vestlig dekadense og skruppelløs løgnpropaganda i mediene.»

    Professoren oppsummerer det selv; «en temmelig foruroligende liste».

    Skruppelløs løgnpropaganda har – og nå er jeg ute av Sternhell-intervjuet – ikke minst Ukraina fått merke. Putin og hans lojale medier har gjennom hele krisen der hamret løs mot fascistene, som angivelig trekker i alle tråder i Ukraina, naturligvis sammen med det onde Vesten. Det hjalp ikke stort at de to fascistiske kandidatene kun fikk til sammen 2,2 prosent i det ukrainske presidentvalgeti vår, russerne durer fortsatt i vei mot ukrainske fascister. Å kalle det frekt, er i hvert fall ingen overdrivelse.

    Zeev Sternhell spørres også om utviklingen i Russland har passert grensen der vi alle bør føle uro. Trusselen «er fortsatt kalkulerbar, tross krigen mot Georgia i 2008 og annekteringen av Krim», svarer han, men er åpenbart ikke særlig beroliget. Sternhell peker på at lederen av Nasjonal Front, Marine Le Pen, er blant dem som forstår hva slags leder Vladimir Putin er. Le Pen er raus med ros og støtte til Putin.

    Den siste uken har vi også sett at Ungarns statsminister Viktor Orbán – fra høyrepartiet Fidesz – viser til Russland som en modell for hva slags samfunn han ønsker å bygge. Orbán kan tenke seg å gjøre Ungarn til en «illiberal stat».

    Det er et debatteknisk tabu å trekke linjer fra annen verdenskrig til dagsaktuelle hendelser. Sternhell gjør det bare indirekte i intervjuet, og da med henvisning til endringen i fransk opinion. Men hvis man har lest noe europeisk historie, er det vanskelig – i alle fall for oss som ikke er faghistorikere – å overse parallellene.

    Der Adolf Hitler spilte på at Tyskland ble dårlig behandlet i fredsslutningen etter første verdenskrig, mener Vladimir Putin at Russland ble dårlig behandlet etter den kalde krigen, og begge med en viss rett. Hitler ville samle tyskere som var bosatt i andre land i sitt tyske rike, og hevdet i propagandaen at de ble dårlig behandlet. Han hadde litt rett, men overdrev kolossalt, og brukte lokale banditter – som den sudettyske leder i Tsjekkoslovakia, Konrad Henlein – til å provosere frem situasjoner som kunne brukes som påskudd til aggresjon. Putin synes å følge samme resept nå i Ukraina.

    Jeg kunne ha forlenget listen over urovekkende ekko, men det finnes jo også viktige forskjeller: Den globaliserte verdensøkonomien og – fremfor alt – atomvåpnene gjør terskelen for storkrig mye høyere enn den var på slutten av 1930-tallet.

    Historien forteller oss også at fordi situasjonen er såpass farlig, er det desto større grunn til aktsomhet. Forsterkede økonomiske sanksjoner mot Russland er nødvendige, en militær konflikt kan heller ikke utelukkes, særlig ikke hvis Putin skulle gå løs på et Nato-land, for eksempel i Baltikum. Men nedskytingen av det malaysiske passasjerflyet må ikke gå inn i historien som
    enkelthendelsen som førte til en farlig opptrapping.

    Visst er det sannsynlig at russiskstøttede banditter i Ukraina sto bak, men det var tross alt et tragisk feiltak: Separatistene ville skyte ned et ukrainsk militærfly, og trodde at det var det de hadde gjort.

    Når den franske filosofen Bernard-Henry Lévy, i en artikkel publisert i Aftenposten 29.7, hevder at «uansett utfall av etterforskningen, er det et ufravikelig faktum at resultatet ble et blodblad, en krigsforbrytelse og et angrep på Ukraina, Nederland og Malaysia», og i samme åndedrag raser mot vestlig feighet i møtet med Putin, bør han ikke lyttes til. Også slike fusentaster kjenner
    krigshistorien en del av. De er farlige.

    Både Sovjetunionen og USA skjøt ned passasjerfly ved feiltak under den kalde krigen, og slike situasjoner må takles med forsiktighet. Hele situasjonen med Vladimir Putins Russland krever kalde hoder, som dog ikke er naive. Det vi ikke trenger, er ledere som overser trusselen fra Russland av hensyn til egen eksportindustri.

      • Det kan være at du har rett, men det kan også være at han rett og slett bare er påvirka av den pro-ukrainske propagandaen som så mange andre. Det trenger ikke ha med seksuell legning å gjøre. Men uansett om det fins mange gode grunner til å være skeptisk til regimet i Kiev, lar det seg ikke benekte at Russland også er et oligarkstyrt land med ei fascistoid regjering. Til forveksling likt EU og USA. Det vi ser, er ei stormaktsrivalisering hvor det er oligarkene som trekker i trådene på alle sider. I det bildet blir Rossaviks og alle andres privatliv relativt uinteressant.

  16. Har fulgt denne diskusjonen og er imponert! Det er slike vi trenger. Min Honør til Pål og alle deltagere. Ikke minst til Wahad. En diskusjon egnet til å la skjellene falle fra manges øyne.

    • Jeg setter også stor pris på innlegg og meningsutveksling her. Viktige momenter kommer opp og diskusjonsklimaet er konstruktivt og positivt. Det er svært viktig.

  17. Jeg skal gi dere noe annet å tenke på i denne sammenhengen. Min teori er at flyet fra Malaysian airlines som ble «skutt» ned over Ukraina er samme fly som forsvant noen måneder tidligere fra samme selskap. En falsk flagg operasjon med andre ord..

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.