Mysteriet med de ukrainske uniformene

8

Mysteriet med de ukrainske uniformene

USAs utenriksminister John Kerry sa 20. juli 2014 at USA har enorme mengder bevis for at Russland var ansvarlig for nedskytinga av Malaysia MH17. Men da USA skulle legge fram dette materialet, henviste de til twitter, YouTube og sosiale medier, og kunne ikke legge fram noe konkret som pekte mot Russland.

Derimot er det dukket opp en interessant observasjon fra CIA, skriver den kjente amerikanske journalisten Robert Parry. Parry, som er kjent for å ha avslørt Iran-Contras-skandalen, skriver:

Jeg blir fortalt at noen CIA-analytikere viser til amerikanske satellittfoto som antyder at antiluftskytset som skjøt ned MH17 ble skutt ut av ukrainske tropper fra et regjeringskontrollert batteri.

Han skriver at i følge hans kilder hadde soldatene ukrainske uniformer og «de kan ha holdt på å drikke, fordi det lå ølflasker rundt omkring». For å forklare dette, har noen folk i CIA kommet på at forklaringa kan være at det dreier seg om «avhoppere fra den ukrainske hæren». Parry kommenterer dette:

Men det er en annen opplagt forklaring som USAs etterretningsmiljø synes å være uvillige til å akseptere: at missilet kan ha blitt skutt ut av noen som arbeider for Ukrainas hær.

Folk som får sin viktigste informasjon om verden fra norske medier forteller meg at de aldri har hørt om amerikanske satelittbilder som viser ukrainske uniformer ved missilbatteriet. Hva kan årsaken være?

 

 

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. Våre medier tar ansvar og unnlater å forvirre oss med fakta. Bra, slipper vi sauer å tenke selv.

    • Som i Gazakrigen? Enkle historier er lettere å fortelle; og søk etter sannheten kan forvirre leserne og på sikt sette pressestøtten i fare («konspiratorisk», kanskje?). Med «medier» meiner du vel her: NRK, VG, Aftenposten større regionalaviser. Men medier omfatter i dag også «svarte sauer» i flokken, f.eks. document.no og blogger som denne. Disse bidrar til at fleire fakta kommer fram, og til syvende og sist filterer ut i hovedmediene. (Pressestøtte til Pål Steigan!?).

      Den mest sannsynlige forklaringen på Malaysian-tragediene er vel at ukrainske opprørere hadde fått tak på et rakettbatteri, og på grunn av manglende erfaring og infrastruktur forvekslet passasjerflyet med et transportfly? i så fall et tragisk mistak. Husk at under Iran-Irak-krigen skjøt USA ned et stort Iransk passasjerfly; dette skjedde innenfor iransk territorialfarvann, fra en toppmodernde rakettkrysser der opertørene forutsetningsvis hadde opplæring i å skille mellom et passasjerfly i rute og et angripende jagerfly. Skipperen fikk til og med medalje, antakelig for å markere at slik «collateral damage» ikkje skulle anses karrierehemmende.

      Ser i dag at hovedmediene i dag melder at det er uklart hvem som sendte avsted den fatale luftvernraketten, etter at USA har sagt så. (Sannsynliggjøring er ikkje bevis.) Men meir interessant er at USA hevder at Russland har hovedansvaret fordi de skaffet tilveie rakettbatteriet. Ideen er altså at den som har produsert et våpen, eller i alle fall levert, er ansvarlig for fremtidig bruk. Dette er jo et revolusjonerende prinsipp! (Tenk over hvilke konsekvenser dette vil ha.)

      • Jeg trodde i utgangspunktet at nyskytinga kunne skyldes at separatistene hadde gjort en fatal feil. Men jeg har ventet på data. Russerne overvåker hver flue som flyr over dette området, og det samme gjør amerikanerne. Russerne har lagt fram en del av sitt materiale og stilt en del viktige spørsmål til Ukraina og USA. Det USA på sin side legger fram er så pinlig dårlig at det må få profesjonelle overvåkere til å rødme i skam. Så lekker det ut at de har sett ukrainske uniformer og til og med ølflasker (!) ved et sånt batteri. Og så konstrueres ideen om en avhopper fra Ukraina, mens en mer nærliggende tanke er at det er den ukrainske hæren sjøl, eller en fraksjon i den, som står bak. Vi bør huske at den ukrainske hæren ikke er samkjørt, men splittet, og omfatter oligarkmilits og nazimilits i tillegg til de regulære.

        Pressestøtte til steigan.no? Tja, kanskje det, sjøl om jeg priser uavhengigheten over det meste annet. Hadde jeg hatt den typen økonomi, ville jeg ha ansatt en gravende journalist som kunne doble kapasiteten.

  2. Det fineste ved deg Pål er uavhengigheten. Hold på den. Amerikanerne har en stygg historie når det gjelder løgner. Løgnene før de startet Irak krigen er vel den hele verden vet om. Det er klart de ønsker at Potin og eller de russisk talene skulle være de skyldige. Om det nå viser seg (Noe som ser sannsynlig ut) at den ukrainske hæren skjøt ned flyet, ja da har Obama administrasjonen skjemt seg ut til de grader. Men vi får være tålmodige til det foreligger en endelig og forhåpentlig sann konklusjon.

  3. Alt jeg hører om denne saken, får det til å virke mer og mer sannsynlig at flyet ble skutt ned av ukrainerne (skal vokte meg vel for å si noe skråsikkert). Hvis det stemmer, er det vel mest sannsynlig en klønete og inkompetent feil. Men det er jo også noe som heter «false flag»-operasjoner, hvor en arrangerer en hendelse for å gi motparten skylda. Hvis det nå likevel skulle vise seg at det faktisk var russere, skal jeg ydmykt innrømme at jeg tok feil.

  4. Om midler, motiv og muligheter er kriteriene til å peke ut syndere så står Russland først i køen.

    Motiv:
    51 bedrifter i området er strategisk viktige for Russland sin atommakt, romfartsprogram og militære kapasiteter. Russlands programkomite foreslår nå å endre budsjettet fra 17,5% til forsvar opp til 21% for å gjøre Russland uavhengig av utlandet. En økning på det militære området som skal spares inn på andre område da landets økonomi ikke makter mer.

    Midler og muligheter:
    Russland har gjennom annektering av Krim, Simferopol og Sevastopol fått tilgang på ukrainske miltære effekter, fra tøy til APC, BUK, skip og fly +++ ved å rekruttere, nå sivile men med bred erfaring fra tjeneste i konfliktområder og kriger, har man tatt kontrollerende posisjoner for både politisk og militær ledelse. Med propagandamaskiner som LifeNews og RT for å ta to så kan man 24 timer i døgnet hele, tiden tegne virkelighetsbilder med det spin som en ser seg tjent med.

    Ikke på noe tidspunkt har separatistene hatt fly eller helikopter i luften, vi taler om et område hvor separatistene ikke kan reise mer enn 250 km i en retning innen territoriet de kontrollerer og de har ingen flystripe de kontrollerer for å få noe opp i en slik høyde – uansett hvor mistroisk man er til Ukraina så er overdoser av mistro eneste argument som kan føres i marken.

    I den grad Russland skulle være i luften så er det i vesentlig lavere høyder.

    • 1. Motiv å øke forsvarsbudsjettet. Det gjelder faktisk alle aktører i denne saka, ikke minst USA og NATO. De som var først ute med å kreve økte forsvarsbudsjetter var faktisk NATO. Dette holder ikke som argument.
      2. Nå finnes det ikke bevis for at Russland var direkte involvert, det innrømmer til og med CIA. Har du noen dokumentasjon på det motsatte, bør du komme med den. De som har BUK-plattformer i Ukraina er i hvert fall Ukraina, derom hersker det ingen tvil.
      3. Ingen har kunnet legge fram noe som likner bevis for at separatistene har utført denne handlingen, og det til tross for at USA fotograferer dette området med så stor nøyaktighet at man kan skjelne uniformsdetaljer og olflasker (!). Hvorfor kommer verdens største etterretningsorganisasjon trekkende med twitter og youtube i stedet for sine egne etterretningsdata?
      4. Hvorfor har ikke USA svart på Russlands ti spørsmål: http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.