oss 150 kroner!
Stephen Kinzer, en prisvinnende journalist, forfatter og tidligere utenrikskorrespondent for New York Times, argumenterer for at krigen i Ukraina er kulminasjonen av en 75 år lang amerikansk innsats for å bruke Ukraina mot Russland. Washington avviste gjentatte ganger muligheter til å forhindre konflikten, prioriterte geopolitisk dominans fremfor europeisk sikkerhet og gjorde til slutt Ukraina til slagmarken for en konfrontasjon mellom stormakter.
En krig som har vært under utvikling i 75 år
Å beskrive Russlands invasjon i 2022 som «uprovosert» tilslører de historiske omstendighetene bak den. Invasjonen var den siste fasen av en mye lengre prosess med amerikansk intervensjon i Ukraina.
Din støtte holder oss gående!
steigan.no er en av de svært få norske nettavisene med daglig publisering som drives 100 % av frivillige leserbidrag, uten pressestøtte, uten annonser og uten betalingsmur. Takk for at du gjør det mulig.
Støtt oss herDen prosessen startet i 1947, da det nyopprettede CIA forsøkte å destabilisere Sovjetunionen ved å støtte væpnet ukrainsk motstand. Amerikansk etterretning rekrutterte antisovjetiske agenter gjennom Reinhard Gehlen, den tidligere sjefen for nazistisk etterretning med ansvar for Øst-Europa.
Mange av disse rekruttene hadde samarbeidet med Nazi-Tyskland, og noen hadde deltatt i massakrer. Det amerikanske prosjektet i Ukraina ble derfor delvis bygget på nettverk som tidligere var ansatt av nazistene, og etablerte forbindelser som fortsatte å påvirke ukrainske nasjonalistbevegelser.
Opprinnelsen til USAs anti-russiske utenrikspolitikk
Amerikansk fiendtlighet mot Russland oppsto ikke under den kalde krigen. Den arvet en tradisjon med anti-russisk tenkning som ble utviklet under Storbritannias imperiale konkurranse med Russland på 1800-tallet.
Denne fiendtligheten ble senere forankret i amerikansk utenrikspolitikk gjennom innflytelsesrike tjenestemenn med personlig eller familiær bakgrunn i Øst-Europa.
Zbigniew Brzezinski, Madeleine Albright, Victoria Nuland og Antony Blinken eksemplifiserer innflytelsen fra denne politiske tradisjonen. Deres historiske erfaringer og nedarvede holdninger bidro til å opprettholde en politikk rettet mot å svekke Moskva.
I stedet for bare å implementere presidentavgjørelser, utøvde disse tjenestemennene betydelig innflytelse på utformingen av amerikansk strategi.
Ukraina ble spesielt attraktivt på grunn av potensialet til å undergrave Russland fra sine umiddelbare nabolag.
NATO-utvidelsen og den tapte muligheten for fred
Slutten av den kalde krigen ga en ekstraordinær mulighet til å etablere en europeisk sikkerhetsarkitektur som imøtekom både vestlige og russiske interesser.
I stedet utvidet USA NATO østover.
Bill Clintons avgjørelse var sterkt påvirket av innenlandske valgberegninger. Polsk-amerikanske og andre østeuropeiske samfunn representerte viktige velgergrupper, mens den amerikanske forsvarsindustrien forventet enorme fortjenester fra å levere våpen til nye NATO-medlemmer.
Til tross for advarsler fra George Kennan og andre erfarne utenrikspolitiske spesialister, fortsatte Clinton.
Kortsiktige valgmessige hensyn og kommersielle interesser gikk foran langsiktig europeisk stabilitet.
Washingtons manglende vilje til å konstruere et inkluderende sikkerhetssystem reflekterte også en dypere psykologisk hindring: Amerikas manglende evne til å akseptere en internasjonal orden de ikke dominerer.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Glenn Diesen.
