oss 150 kroner!
En av Anthony Faucis nærmeste medarbeidere har nå erkjent straffskyld for å skjule offentlig dokumentasjon om pandemien. Fauci selv har begynt å påberope seg retten mot selvinkriminering i Senatet. Men når makten sammensverger, er våre medier tause.
David Morens, tidligere seniorrådgiver ved NIAID under Anthony Fauci, har erkjent straffskyld for å ha deltatt i en sammensvergelse for å bedra amerikanske myndigheter ved å skjule føderale dokumenter om covid-forskning. Han risikerer opptil fem års fengsel. NIAID står for National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
Striden dreier seg blant annet om hvor risikofylt denne forskningen var, om den kan karakteriseres som gain-of-function og hvordan Fauci håndterte spørsmålene da laboratoriehypotesen ble aktuell. Gain-of-function-forskning kan gi virus nye eller forsterkede egenskaper. Slik forskning kan være «dual use»: Den kan ha legitime forskningsformål, men også misbrukes i biologisk våpenutvikling.
En av Anthony Faucis nærmeste medarbeidere har nå erkjent straffskyld for å skjule offentlig dokumentasjon om pandemien. Fauci selv har begynt å påberope seg retten mot selvinkriminering i Senatet. Men når makten sammensverger, er våre medier tause.
Av Julia Schreiner Benito
David Morens, tidligere seniorrådgiver ved NIAID under Anthony Fauci, har erkjent straffskyld for å ha deltatt i en sammensvergelse for å bedra amerikanske myndigheter ved å skjule føderale dokumenter om covid-forskning. Han risikerer opptil fem års fengsel. NIAID står for National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
Striden dreier seg blant annet om hvor risikofylt denne forskningen var, om den kan karakteriseres som gain-of-function og hvordan Fauci håndterte spørsmålene da laboratoriehypotesen ble aktuell. Gain-of-function-forskning kan gi virus nye eller forsterkede egenskaper. Slik forskning kan være «dual use»: Den kan ha legitime forskningsformål, men også misbrukes i biologisk våpenutvikling.
Saken brenner prinsipielt, juridisk og etisk, men våre redaktørstyrte medier graver ikke.
Forskeren Peter Daszak leder EcoHealth Alliance, organisasjonen som mottok amerikanske NIH-midler og videreformidlet deler av dem til koronavirusforskning ved Wuhan Institute of Virology. Daszak ble en nøkkelperson i striden om amerikansk finansiering av Wuhan-forskningen og virusets mulige laboratorieopphav.
Hemmlig avtale
I amerikansk strafferett betyr conspiracy i hovedsak at to eller flere inngår en avtale om å begå en ulovlig handling eller å oppnå et ulovlig formål. David Morens har altså erkjent deltakelse i nettopp en slik sammensvergelse. Saken brenner prinsipielt, juridisk og etisk, men våre redaktørstyrte medier graver ikke. Jeg finner ingen selvstendig dekning av Morens-saken i våre store medier, eller noe som tilsvarer granskningen saken har fått internasjonalt.
En av Anthony Faucis nærmeste medarbeidere har nå erkjent straffskyld for å skjule offentlig dokumentasjon om pandemien. Fauci selv har begynt å påberope seg retten mot selvinkriminering i Senatet. Men når makten sammensverger, er våre medier tause.
Av Julia Schreiner Benito
David Morens, tidligere seniorrådgiver ved NIAID under Anthony Fauci, har erkjent straffskyld for å ha deltatt i en sammensvergelse for å bedra amerikanske myndigheter ved å skjule føderale dokumenter om covid-forskning. Han risikerer opptil fem års fengsel. NIAID står for National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
Striden dreier seg blant annet om hvor risikofylt denne forskningen var, om den kan karakteriseres som gain-of-function og hvordan Fauci håndterte spørsmålene da laboratoriehypotesen ble aktuell. Gain-of-function-forskning kan gi virus nye eller forsterkede egenskaper. Slik forskning kan være «dual use»: Den kan ha legitime forskningsformål, men også misbrukes i biologisk våpenutvikling.
Saken brenner prinsipielt, juridisk og etisk, men våre redaktørstyrte medier graver ikke.
Forskeren Peter Daszak leder EcoHealth Alliance, organisasjonen som mottok amerikanske NIH-midler og videreformidlet deler av dem til koronavirusforskning ved Wuhan Institute of Virology. Daszak ble en nøkkelperson i striden om amerikansk finansiering av Wuhan-forskningen og virusets mulige laboratorieopphav.
Hemmlig avtale
I amerikansk strafferett betyr conspiracy i hovedsak at to eller flere inngår en avtale om å begå en ulovlig handling eller å oppnå et ulovlig formål. David Morens har altså erkjent deltakelse i nettopp en slik sammensvergelse. Saken brenner prinsipielt, juridisk og etisk, men våre redaktørstyrte medier graver ikke. Jeg finner ingen selvstendig dekning av Morens-saken i våre store medier, eller noe som tilsvarer granskningen saken har fått internasjonalt.
Under høringen i Senatet i juli påberopte Fauci seg det femte grunnlovstillegget 111 ganger. Mange spørsmål står ubesvart, særlig her hjemme.
Bakgrunn:
- I 2023–24 fant Kongressens covid-komité kritikkverdige e-poster fra Morens.
- Han skrev blant annet om å bruke privat e-post fordi NIH-kontoen (National Institutes of Health) var utsatt for innsyn i henhold til offentlighetsloven.
- Han skrev om å slette materiale han ikke ønsket skulle havne i pressen og om å ha lært hvordan e-poster kunne «forsvinne» før et søk.
Kongressgranskningen konkluderte at Morens hadde slettet føderale dokumenter, forsøkt å omgå offentlighetsreglene og gitt ikke-offentlig informasjon om NIH-prosesser til Daszak. Morens innrømmet bruk av privat e-post, men avviste flere av komiteens øvrige anklager.
Saken gikk så fra kongressgranskning til straffesak. I april 2026 ble Morens tiltalt av det amerikanske justisdepartementet for blant annet sammensvergelse mot USA, ødeleggelse/falsifisering av dokumenter og skjuling av føderale dokumenter. Tiltalen gjaldt kommunikasjon rundt forskningsbevilgninger og arbeidet for å få gjenopprettet EcoHealth-finansiering.
Hva sier det om ytringsrommet når våre journalister gjennom en krise blindt siterer autoriteter?
Stille i norske medier
Hva sier det om ytringsrommet når våre journalister gjennom en krise blindt siterer autoriteter? Og siden kun dekker saken med overfladiske omtaler i stedet for kritisk graving og refleksjon?
Mens våre «redaktørstyrte medier» begår unnlatelsessynden, angriper AUFs leder Gaute Skjærvø «alternative medier».
– De utgir seg for å være journalister uten å være det, sa han under Arendalsuka og ba om «mer kontroll av alternative medier». Men hvem har grundig og kritisk dekket saken om Fauci? Ikke våre mediehus, men nettopp noen av de mediene som inngår i Skjærvøs angrep.
Fauci påvirket norske avgjørelser under krisen
Fauci påvirket håndteringen av krisen langt utover USAs grenser. Ikke bare importerte vi mange av Faucis medisinske «sannheter», men også holdningen der vitenskap ble brukt som hersketeknikk. Den kan oppsummeres med «vi eier og definerer vitenskapen, og om du kritiserer oss, er du uvitenskapelig og farlig. Stol på ekspertene og ingen andre!»
LES OGSÅ Hvor demokratisk er egentlig Norge?
Anthony Fauci ledet NIAID fra 1984 til 2022. Han var den «troverdige» maktbyråkraten. Han sa: «Attacks on me, quite frankly, are attacks on science.» «Å angripe meg er å angripe vitenskapen.»
Ingen representerer vitenskapen, men kritikere av Fauci ble stemplet som antivitenskapelige konspirasjonsteoretikere. Hva skjer når kritikk av en offentlige tjenestemenn eller vitenskapelig autoritet blir framstilt som kritikk av «vitenskapen» selv?
Fauci er ikke tiltalt i Morens-saken, og Morens’ innrømmelse dokumenterer ikke at Fauci deltok i sammensvergelsen. Fauci er likevel relevant fordi Morens hadde en sentral rolle som hans seniorrådgiver. Dessuten besluttet Fauci selv å påberope seg retten mot selvinkriminering.
6. august stemte Senatets Homeland Security and Governmental Affairs Committee 8–7 for å holde Fauci i forakt for Kongressen etter høringen i Senatet 29. juli. Saken kan sendes videre til Justisdepartementet.
APNews beskriver dette som en juridisk og politisk konflikt om hvorvidt Faucis rett til Fifth Amendment fortsatt gjelder etter Joe Bidens benådning. Denneskulle beskytte Fauci mot straffeforfølgning, men brukes nå av senator Rand Paul som argument for at Fauci ikke lenger kan påberope seg Fifth Amendment når Kongressen spør ham om gamle forhold. Det kan ende som en prinsipielt amerikansk rettssak.
Én tunge privat, en annen offentlig
Det skriker i diskrepanser i de 1 141 offentliggjorte sidene fra Faucis dagbok. Privat skrev han noe, offentlig sa han noe annet. Særlig om virusets opprinnelse og dødelighet:
- 8. februar vurderte Fauci og tidligere CDC-direktør Tom Frieden privat at CFR (Case Fatality Rate) (dødelighet) kunne ligge rundt 0,2–0,3 prosent.
- En måned senere fortalte Fauci Kongressen at den rapporterte dødeligheten lå rundt 3 prosent, samtidig som han anslo at den reelle kunne ende rundt 1 prosent.
- Hva hadde endret seg i datagrunnlaget på disse ukene – og hvorfor ble den tidligere, langt lavere vurderingen ikke kommunisert?
- Se side 687 i det offentlige materialet som viser dette
- finansieringen av forskning gjennom EcoHealth Alliance
LES OGSÅ Elefanten i rommet: Sykefravær grunnet koronavaksiner
Hvorfor endret vurderingen av dødelighet seg så kraftig på én måned? Hvorfor var Faucis private vurdering av dødeligheten så ulik det som senere ble hevdet offentlig? Dagboken belyser dessuten Faucis private vurderinger av munnbind, naturlig immunitet, vaksiner og andre sentrale tiltak. Delvis i sterk kontrast til hans offentlige uttalelser.
Saken handler om hvordan vestlige demokratier håndterer feil og usikkerhet. Dessuten hvordan medier forvalter sin rolle overfor autoriteters narrativer.
Spørsmålet er hvorfor vi i Norge knapt diskuterer dette. Hva sier det om vår evne til å lære av en krise som fikk enorme konsekvenser for samfunnet?
Saken handler om hvordan vestlige demokratier håndterer feil og usikkerhet.
Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.
