oss 150 kroner!
Hvorfor så stille? Fauci var innkalt ved stevning med kritiske spørsmål om covid-19. Han svarte ikke, og her er det også stille. Hvor er diskusjonen? De kritiske refleksjonene? Den dype journalistikken?
Anthony Fauci vil ikke svare. Den tidligere lederen for USAs smitteverninstitutt (NIAID) møtte onsdag til en opphetet høring i Senatet, ledet av senator Rand Paul. (Bildet over). Han beskrev Faucis karriere som preget av maktmisbruk, uærlighet, feilvurderinger og et historisk hovmod.
Så langt har ikke saken gitt analyser, kommentarer eller lederartikler i de store norske redaksjonene. Jeg finner ingen grundige journalistiske arbeider som diskuterer:
- hvorfor Fauci valgte å påberope seg Fifth Amendment over 100 ganger,
- hvilke spørsmål som lå bak,
- hva dette kan bety juridisk og politisk,
- hvilken betydning høringen kan få for den videre vurderingen av pandemihåndteringen.
(Fifth Amendment (det femte grunnlovstillegget) er en del av USAs Bill of Rights i grunnloven som beskytter enkeltpersoner mot overgrep fra statens påtalemyndighet.
Tillegget sikrer flere fundamentale rettigheter i både straffesaker og sivile rettsprosesser.
Det er mest kjent for å gi retten til å nekte å uttale seg dersom man kan risikere å sverte eller inkriminere seg selv. Red.)
NRK nevner ikke saken, og den ble kun kort omtalt av blant annet VG og gjennom NTB i Aftenposten. Dekningen har begrenset seg til korte nyhetssaker. Hvor er analysene? Den brede diskusjonen om hva høringen sier om oppgjøret? Hvor er den norske refleksjonen og ettertanken?
Når et maktmenneske som Anthony Fauci møter i Senatet og velger å ikke besvare spørsmål i en sak som fortsatt preger den internasjonale debatten, bør vi forvente at norske medier tar den dype pennen fatt. Kritisk journalistikk inngår i den pågående vurderingen av hvordan pandemien ble håndtert.
Finnes det anger?
Et av de mange spørsmålene Paul stilte Fauci var:
In hindsight, are you disappointed how you handled COVID? Do you have any regrets?
I ettertid, er du skuffet over hvordan du håndterte covid? Har du noen anger?
Jeg skulle gjerne visst om noen makthavere eller toneangivende stemmer her hjemme angrer på noe. En unnskylding for at slike som jeg, uvaksinert, ble mobbet hadde vært fint. Men først og fremst savner jeg det større bilde, ikke minst om vaksineringen:
Sto den i forhold til bivirkningene? Hvor er forskningen som belyser det? I en tid med økt hjertesykdom og overdødelighet, hvordan spiller covidinfeksjon og vaksiner inn? Vi ser nå to «leire»: De som skylder på infeksjon og de som skylder på vaksinen.
Hvor er den uavhengige forskningen som søker svar fra alle sider?
Da Helsemagasinet i fjor minnet om mobbingen av de uvaksinerte, forble det stille. Som det gjorde fra Anthony Fauci på onsdag.
Stille etter sammfunnskrise
Har det noen gang vært så stille etter en slik samfunnskrise? Pandemien var den mest omfattende begrensningen av sivile rettigheter i moderne norsk historie. Millioner fikk sine liv endret og rasert. De som stilte spørsmål ved myndighetenes vurderinger eller takket nei til vaksinasjon ble fordømt, utestengt og stemplet.
I stedet for svar, erklærte Fauci at han ville benytte sin rett etter det femte grunnlovstillegget (Fifth Amendment). Det beskytter mot å tvinges til å svare om noe som kan gi rettsforfølgelse. Flere enn 100 ganger nektet han å svare på spørsmål.
De mest sentrale spørsmålene var:
- NIHs finansiering av forskning ved Wuhan Institute of Virology.
- Om amerikanske midler gikk til såkalt gain-of-function-forskning.
- Faucis tidligere forklaringer til Kongressen.
- Hans rolle i beslutninger under pandemien.
- Innholdet i nylig offentliggjorte dagbøker fra pandemiperioden.
Mobbingen av de uvaksinerte
I fjor hadde Helsemagasinet samlet noen av uttalelsene som falt om de uvaksinerte. Artikkelen lød Finner du navnet ditt under? Står du ved dine diskriminerende ord? Den førte dessverre ikke til noen debatt. Utdrag fra artikkelen:
Legge det bak seg, glemme, gå videre. Det hadde vært enklere dersom du som hånet og hetset oss uvaksinerte viste ydmykhet. Står du ved dine ord?
Overlege Kaveh Rashidi: Strenge krav for å delta!
«Nå må regjeringen innføre koronapass. Trippel-vaksinerte utgjør en relativt liten belastning på helsevesenet, og bedre immunitet får man ikke – så gi dem friheten tilbake! Strenge krav om vaksinering for å delta på sosiale arena vil også motivere enda fler til å ta vaksinen».
Overlege Kaveh Rashidi i januar 2022 på X. Rashidi fikk prisen Årets allmennlege 2022.
Professor Janne Haaland Matlary: Isolasjon!
«Skal fellesskapet lide fordi den enkelte ikke vil la seg vaksinere? Svaret er nei». Videre: «Det er en gåte at vaksine-vegrere ikke pålegges isolasjon fra oss andre, fra det store fellesskapet.Janne Haaland Matlary, professor, Dagens Næringsliv desember 2021.
Klinikksjef Per Urdahl: Skeptisk til uvaksinerte i juleselskap!
«Jeg tror jeg ville vært veldig skeptisk til å slippe inn uvaksinerte i et familieselskap, som for eksempel i julen, hvis jeg var en utsatt pasient som ikke var sikker på at jeg var godt nok beskyttet».
Klinikksjef Per Urdahl, Sykehuset Telemark, desember 2021, NRK.
Redaktør Erik Stephansen: Gå et annet sted!
«Du kan selvsagt velge å ikke beskytte deg mot smitte, men da må du gjøre som røykerne – gå et annet sted.»
Redaktør Erik Stephansen i Nettavisen 26.10. 2021.
Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.
Du kan abonnere på det her.
