oss 150 kroner!
I galskapens år, i mai 2020, mens fryktkampanjen var på vei oppover, skrev Anthony Fauci i sin private dagbok om hvor berømt han var blitt. «Det er ikke overdrivelse å si at jeg i dag er den mest berømte og omtalte personen i landet og en av de mest gjenkjennelige personene i verden». Dødstallene og presseomtalen stod side om side. Forfengeligheten skinte gjennom mens landet og verden ble stengt ned.
Senator Rand Paul har nå frigitt over 1100 sider av Faucis dagbøker fra 2019 til 2022. Det er private notater, ikke offisielle beslutningsdokumenter, men de gir et sjeldent innblikk i holdningene og prioriteringene til en mann med enorm makt over liv og død. Hva han skrev privat, og hva han sa offentlig, er to forskjellige historier.
Rand Paul, som leder Senatets komité for innenrikssikkerhet og statlige anliggender, har publisert interne meldinger som ble utvekslet mellom forfatterne av «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» – Kristian Andersen, Robert Garry, Eddie Holmes og Andrew Rambaut. Artikkelen ble publisert 17. mars 2020.
Allerede 26. januar 2020 skrev Fauci at markedet i Wuhan ikke var kilden, bare en forsterker. 1. februar 2020, på den berømte konferansesamtalen som førte til artikkelen «Proximal Origin», var tolv forskere på linjen. Bare to mente viruset var naturlig. Resten mente, ifølge Faucis egne notater, at «bevisst handling» var mulig. De pekte spesifikt på Shi Zhenglis gain-of-function-arbeid i Wuhan. Åtte dager senere gikk Fauci ut og kalte lab-teorien for en konspirasjonsteori. Facebook og Twitter sensurerte dem som sa noe annet.
Et søknadssøknad fra 2018 kalt Project DEFUSE, utarbeidet i samarbeid med Wuhan Institute of Virology og amerikanske forskere, skapte bekymring for at pandemien skyldtes en laboratorieulykke.
Den foreslo å konstruere høyrisikokoronavirus av samme art som SARS og SARS-CoV-2. Mest bekymringsfullt for noen forskere: Forslaget involverte syntetisering av spikeproteiner med furin-spaltingssteder – den samme egenskapen som superladet SARS-CoV-2 til det mest smittsomme pandemipatenet på et århundre. Faktisk har noen forskere sammenlignet DEFUSE med en blåkopi for å generere SARS-CoV-2 i laboratoriet.
Forfatterne av «Proximal Origin» reagerte privat med panikk. Eddie Holmes skrev: «Det er svært slående at en flaggermusavledet CoV med en FCS dukker opp i en by som mottok et tilskudd som foreslo å tukle med FCS-er i flaggermusavledede CoV-er». De snakket om å «overbevise oss selv på nytt om at det er tilfeldigheter» og om å holde seg unna e-post for FOI-forespørsler.
Offentlig hadde de allerede erklært lab-opphav for usannsynlig.
Uansett om viruset til sjuende og sist kom fra et laboratorium eller fra naturen – noe som fortsatt ikke er endelig bevist – er den interne tvilen og den offentlige sensuren det sentrale. En plausibel hypotese ble systematisk undertrykt.
Priser, millioner og en lukket sirkel
Fauci gikk aktivt ut og ba om nominasjoner til priser. E-poster viser at han personlig henvendte seg til forskere som selv mottok hundrevis av millioner – i ett tilfelle over en milliard – i NIAID-finansiering. Han vant priser med millionbeløp i premiepenger. NIH-ansatte jobbet fulltid med å legge til rette for nominasjonene og for at Fauci kunne beholde pengene. Dette er ikke vitenskap. Det er en lukket klubb der prestisje, penger og lojalitet går i ring på skattebetalernes regning.
Kulten rundt Fauci
I 2020 holdt Fauci private Zoom-møter med dusinvis av kjendiser som Katy Perry, Orlando Bloom, Kim Kardashian, Gwyneth Paltrow, Mila Kunis, Ashton Kutcher og flere. Kort etter postet Perry og Bloom bilder som støttet linjen. En hel underholdningsindustri ble mobilisert for å forsterke budskapet. Fauci ble ikke bare en byråkrat. Han ble et merke, en kultfigur, omgitt av bilder av seg selv i sitt eget kontor.
Når sannheten truet vaksinekampanjen
I august 2022 noterte Fauci at han hadde grepet inn for å hindre CDC i å si at vaksinene «ikke var effektive i det hele tatt mot smitte og overføring». Det ville «underminere justisdepartementets innsats for påbud» og komme i konflikt med anbefalingen om oppdaterte boostere. CDC trakk tilbake den klare formuleringen og endret til «beskjeden og avtakende effekt». Sannheten måtte vike for politikken.
Historikken Fauci kjente
I 2014, etter en rekke alvorlige biosikkerhetsbrudd – antraks, brucella, influensa ved CDC, koppevirus ved NIH, kontaminering av H5N1 med H7N9 – skrev Fauci selv at hvis CDC kunne gjøre slike feil, «da kan praktisk talt hvem som helst». Han anbefalte midlertidig moratorium på gain-of-function-forskning på influensa og MERS. Moratoriet ble senere opphevet. NIAID fortsatte å finansiere lignende forskning, også i Wuhan. Fauci visste risikoen. Han handlet likevel.
En mann med for mye makt
Fauci hadde en lang karriere bak seg med arbeid mot AIDS, Ebola og andre sykdommer. Det endrer ikke det bilde dagbøkene tegner av covid-håndteringen: en mann som samtidig holdt dødstallene og beundret sine egne presseklipp. En mann som internt så muligheten for lab-opphav, men offentlig stemplet den som konspirasjonsteori. En mann som samlet priser og kjendisstøtte mens han presset på for nedstengninger, påbud og ei vaksinelinje der overføringseffekten ble overdrevet.
I en situasjon med reell usikkerhet og rapporter om høy dødelighet blant eldre valgte Fauci likevel en linje der forfengelighet, narrativkontroll og vaksinepolitikk ofte veide tyngre enn åpenhet. Dette er ikke «vitenskap følger dataene». Dette er makt, prestisje og narrativkontroll. Når den samme personen både finansierer forskning, definerer hva som er «konspirasjonsteori», gir råd til presidenter og dyrker sin egen berømmelse, er det ikke lenger bare en helsetjenestemann. Det er et systemproblem.
Rand Pauls frigivelse av dagbøkene er et nødvendig skritt. Spørsmålet er om det blir fulgt av reell ansvarlighet eller om det bare blir nok en runde med «vi gjorde det beste vi kunne under usikre forhold». Dokumentene forteller en mer ubehagelig historie.
Høring i Senatet 29. juli 2026
Anthony Fauci møtte opp under stevning foran Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, ledet av senator Rand Paul (R-Kentucky). Høringen handlet om Faucis rolle under covid-19-pandemien, opphavet til viruset, gain-of-function-forskning og de nylig frigitte dagboknotatene hans.Bloomberg
I sin åpningsuttalelse kritiserte Fauci Paul hardt. Han beskrev senatorens fokus som en «unhinged obsession» (uforstandig/besatt) med å få ham bak lås og slå, og sa at høringen var designet for å lokke ham til å si noe som kunne brukes mot ham. På råd fra sine advokater påberopte Fauci seg deretter femte grunnlovstillegg (retten mot selvinkriminering) og nektet å svare på spørsmål.Nationalreview
Han gjentok den samme formuleringen dusinvis av ganger (rapporter varierer mellom over 50 og rundt 100–111 ganger) – også på enkle spørsmål som hvilken farge slipset hans hadde. Republikanerne kritiserte og latterliggjorde dette, mens demokratene forsvarte Fauci og kalte høringen partisk.Deseret Paul varslet at komiteen vil stemme neste uke (planlagt rundt 5. august) om å holde Fauci i contempt of Congress for å nekte å vitne. Høringen var spent, preget av langvarige anklager om at Fauci har villedet offentligheten, og endte uten substansielle svar fra ham.Statnews
