oss 150 kroner!
Teheran vil reagere på en måte som eliminerer ethvert insentiv til tilbakeholdenhet, og dermed utløse en konflikt som ville være umulig å kontrollere. Dette skriver Seyed Hossein Mousavian som er gjesteforsker ved Princeton University og tidligere sjef for Irans nasjonale sikkerhets- og utenriksrelasjonskomité.
Middle East Eye, 27. januar 2026.
Iran står overfor en krise uten like på flere tiår. Med innenlandsk uro, økonomisk ustabilitet og økte spenninger med USA og Israel navigerer Teheran i et farefullt landskap med dyptgripende regionale og globale implikasjoner.
USA har gjennomført en omfattende militær oppbygging rundt Iran , og utplassert ytterligere marinestyrker, fly og støttemidler midt i økende spenninger. Som en av de mest betydningsfulle amerikanske militærkonsentrasjonene i nærheten av Iran på flere tiår, blir tiltaket sett på som en forberedelse til en potensiell konfrontasjon og har ført til skarpe advarsler fra Teheran.
I løpet av sin første periode som president har USAs president Donald Trump ført en strategi for regimeskifte i Iran.
I juni i fjor startet Israel en dramatisk militærkampanje basert på en strategi kjent som «ovenfra-og-ned-regjeringens kollaps, nedenfra-og-opp-opp-opprør». Israelske og amerikanske planleggere antok at ved å myrde iranske toppledere innen politikk, militære, sikkerhets- og atomkraft, ville befolkningen omfavne regimeskifte og oversvømme gatene.
De antok videre at ved å målrette Irans missilkapasiteter ville de forhindre ethvert motangrep, og dermed bane vei for en raskt kollaps. Angrepene i juni drepte dusinvis av høytstående iranske tjenestemenn, men befolkningen støttet i stor grad regjeringen.
Iran gjengjeldte med hundrevis av missil- og droneangrep mot Israel, og ga betydelige motangrep. Analytikere er nå enige om at disse to faktorene var avgjørende for at 2025-operasjonen mislyktes.
Som svar godkjente Trump angrep på tre viktige iranske atomanlegg, noe som potensielt kunne forsinke Irans atomprogram med flere år. En midlertidig våpenhvile fulgte, primært rettet mot å beskytte Israel mot ytterligere iranske missilangrep.
Ved utgangen av 2025 hadde imidlertid økonomiske klager utløst en ny bølge av protester, da kjøpmenn i Teheran gikk ut i gatene for å fordømme rialets kollaps og skyhøye levekostnader. Uroen spredte seg raskt til andre byer.
Kapring av protester
Dette miljøet skapte en mulighet for USA og Israel til å iverksette Plan B, hvis strategi kan oppsummeres som «opprør nedenfra og opp, militært angrep ovenfra og ned».
Irans utenriksminister Abbas Araghchi anklaget israelsk-tilknyttede nettverk for å infiltrere protestene, delta i sabotasje, målrettede angrep og voldshandlinger for å eskalere sammenstøt og øke tapstallene.
Trump indikerte at en økning i sivile dødsfall kunne rettferdiggjøre amerikansk militærintervensjon. Tapstallene blant sikkerhetsstyrker og demonstranter var betydelig høyere enn i tidligere runder med uroligheter.
Men den amerikansk-israelske strategien for å kapre protestene mislyktes til slutt. Offentlig avsky mot voldelige infiltratører fikk hundretusenvis av mennesker til å delta i en regjeringsorganisert demonstrasjon i den andre uken i januar, noe som signaliserte motstand mot utenlandsk innblanding. Iranske sikkerhetsstyrker demonterte interne nettverk, kuttet av ekstern kommunikasjon og arresterte tusenvis av mennesker, noe som tvang USA til å trekke seg tilbake fra direkte militæraksjon.
Den neste potensielle fasen av den amerikansk-israelske strategien kan innebære et forsøk på å fjerne Irans øverste leder – et scenario som innbyr til sammenligninger med den nylige operasjonen i Venezuela.
Trump har offentlig uttalt at tiden er inne for å fjerne den øverste lederen ayatolla Ali Khamenei, mens den republikanske senatoren Lindsey Graham har sammenlignet det iranske regimet med nazistene , og bemerket på X (tidligere Twitter): «Vi kan ikke la dette historiske øyeblikket gå forbi … Ayatollahens og hans regimes fall ville være på nivå med Berlinmurens fall».
Irans president Masoud Pezeshkian har advart mot et slikt trekk og lovet at «et angrep på landets store leder er ensbetydende med en fullskala krig mot den iranske nasjonen».
Dessuten har USA-baserte pro-israelske hauker antydet at president Trump, i stedet for å iverksette en fullskala invasjon, bør gjenopplive et forslag fra 1979 fra admiral James «Ace» Lyons, som krever at Irans Kharg-oljeterminal – ansvarlig for omtrent 90 prosent av oljeeksporten – beslaglegges, som en måte å økonomisk lamme landet og potensielt tvinge frem et regimeskifte.
Risiko for destabilisering
Flere faktorer vil forme Irans utvikling i dagene og månedene som kommer. Den første er innenriksstyring og sosial samhørighet. Økonomiske vanskeligheter, arbeidsledighet, korrupsjon og dype sosiale kløfter er fortsatt de viktigste kildene til offentlig uro.
Selv om regjeringen har gjenvunnet kontrollen for øyeblikket, kan ulmende misnøye fyre opp til store protester. Politisk fragmentering blant Irans fire hovedstrømninger – konservative, reformister, moderate og nasjonalister – kompliserer nasjonal samhørighet, noe som gjør bredt anlagte reformer og enhet avgjørende for langsiktig stabilitet.
Det iranske folket kan ikke motstå den eskalerende trenden med stigende priser og inflasjon. Den viktigste faktoren er dermed hvordan Irans styrende etablissement kan begrense den økonomiske krisen og forbedre folks levekår i møte med lammende amerikanske sanksjoner.
Dessuten har de tusenvis av drepte og skadde i urolighetene i januar 2026 etterlatt tusenvis av iranske familier i sorg, noe som har gitt folket et ødeleggende slag.
Den andre faktoren er det amerikansk-israelske presset for regimeskifte. Ukontrollert fiendtlighet fra begge nasjoner, kombinert med strengere sanksjoner, skaper et enestående nivå av eksternt press på Iran. Trumps åpenlyse oppfordringer til regimeskifte i Teheran markerer en historisk eskalering etter flere tiår med bilaterale forbindelser.
Dette presset truer ikke bare Irans sikkerhet, men risikerer også å destabilisere regionen for øvrig. Det gjenstår å se om Trump vil innlede forhandlinger med Iran om en gjensidig tilfredsstillende avtale som redder ansikt, samtidig som han distanserer seg fra Israels politikk – eller om han vil fortsette «overgivelse eller krig» -tilnærmingen.
Den tredje faktoren som vil forme Irans utvikling, er kapasitetene til amerikanske allierte i regionen. Avgjørende er at USA-tilknyttede arabiske stater – inkludert Saudi-Arabia, Egypt, Oman og Qatar – har motarbeidet militær intervensjon i Iran, midt i frykt for regional eskalering og statsminister Benjamin Netanyahus visjon om et stadig voksende «Stor-Israel».
Vil muslimske land alliert med USA være i stand til å forhindre en ny krig og legge til rette for en avtale med Iran, eller vil Israels ambisjoner seire?
Veien videre
Den fjerde faktoren i denne sammenhengen er at Iran har styrket båndene med Russland og Kina, og blitt med i Shanghai-samarbeidsorganisasjonen og BRICS.
Denne alliansen søker å gi Teheran militær, økonomisk og politisk støtte mot vestlige destabiliseringsforsøk, og skape en ny akse av geopolitiske spenninger. Dette vil tjene som en kritisk test av Irans «dreining mot øst»-politikk, med vidtrekkende implikasjoner for regionens fremtid.
Sist, men ikke minst, har flere av Irans viktigste regionale allierte, ofte omtalt som «motstandsaksen», offentlig advart om at de vil gå inn i en større konflikt dersom USA eller Israel angriper Iran. Libanons Hizbollah-ledelse har uttrykt at de ikke vil forbli nøytrale.
Jemens iranskstøttede Houthi-regjering antydet at den var klar til å gjenoppta angrepene på skip i Rødehavet. Dessuten utstedte Iraks paramilitære gruppe Kataib Hezbollah en direkte trussel som svar på ethvert angrep rettet mot Iran, og advarte om at en «total krig» i regionen ville bli et resultat.
Dette tyder på at, i motsetning til tidligere konflikter der Teherans regionale allierte stort sett holdt seg på sidelinjen, risikerer et angrep på Iran nå å aktivere deler av «Motstandsaksen» i en større krig.
Noen amerikanske og europeiske eksperter fortalte meg at Trump har tatt sin beslutning om å utføre et nytt angrep på Iran.
Dette øyeblikket er en «blodig pause» før en potensiell «regional eksplosjon». For Iran ville et neste angrep fra USA og Israel være en «eksistensiell krig», som eliminerer ethvert insentiv til tilbakeholdenhet og utløser en konflikt som ville være umulig å kontrollere.
Hvis katastrofen skal unngås, må president Trump revurdere en « overgivelsesdrevet strategi » og bevege seg mot en «bred avtale med Iran som redder ansikt» – som avslutter 47 år med konfrontasjon før regionen presses inn i en irreversibel krig.
Seyed Hossein Mousavian er gjesteforsker ved Princeton University og tidligere sjef for Irans nasjonale sikkerhets- og utenriksrelasjonskomité. Bøkene hans: «Iran and the United States: An Insider’s View on the Failed Past and the Road to Peace» ble utgitt i mai 2014 av Bloomsbury, og «A Middle East Free of Weapons of Mass Destruction» ble utgitt i mai 2020 av Routledge. Hans siste bok, «A New Structure for Security, Peace, and Cooperation in the Persian Gulf», ble utgitt i desember 2020 av Rowman & Littlefield Publishers.
