oss 150 kroner!
Det er ikke basert i solid forskning at vi «spiser oss syke av for mye rødt kjøtt»
Forfatter og vegetarprofil Hanne-Lene Dahlgren forsøker i Aftenposten 12. januar å komme med et konstruktivt bidrag i debatten om ultraprosessert mat. Som premiss for innlegget trekker hun fram noen argumenter hun påstår ikke er kontroversielle, men basert på solid forskning.
Iver Mysterud, dr.philos.
Dag Viljen Poleszynski, dr.philos.
Julia Schreiner Benito, journalist
Erik Hexeberg, dr.med.
Sofie Hexeberg, dr.med.
Dahlgren påstår at nordmenn spiser seg syke av for mye rødt og bearbeidet kjøtt og for lite fullkorn, frukt, grønt, nøtter og frø.
Omfattende forskning viser at rødt kjøtt er det mest næringsrike
Hun kan ikke ha fulgt særlig godt med verken i fagdebatter eller faglitteratur. Nettopp inntaket av rødt og bearbeidet kjøtt er det jo tydelig faglig uenighet om. Dahlgren, Helsedirektoratet og en rekke fagfolk baserer seg på forskning som underbygger at rødt kjøtt er skadelig, mens vi og mange andre fagfolk mener at førstnevnte ser bort fra omfattende forskning som viser at rødt kjøtt ikke er problematisk, men tvert imot det mest næringsrike.
Befolkningsstudier gir heller ingen svar på mulige helsefarer forbundet med inntak av bearbeidet rødt kjøtt. De oppfyller ikke kravene til å påvise årsakssammenheng. Det er ellers ulogisk at den maten som har vært viktigst i fortiden for å forme oss som art – og som var forutsetningen for at mennesket har utviklet så stor hjerne – skal være skadelig for oss i dag.
Bearbeidet kjøtt
I hvilken grad bearbeidet kjøtt, for eksempel på grunn av tilsetningsstoffer, kan være problematisk, er et åpent spørsmål. Bearbeidet kjøtt ser uansett ikke ut til å kunne måle seg med ultraprosessert mat med mye raske karbohydrater, omega-6-rike planteoljer og ofte sterkt problematiske tilsetningsstoffer.
Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.
