oss 150 kroner!
Kinas sjokkerende advarsel til USAs president Donald Trump om at veien hans til Beijing går gjennom Hormuzstredet har vært et dristig trekk som direkte knytter hans planlagte besøk til Kina 14.–15. mai til situasjonen rundt Iran.
Det er mer enn tilfeldig at Kinas piskesnert i form av en spesiell pressekonferanse for å markere starten av Kinas presidentskap i Sikkerhetsrådet 1. mai i FN i New York, utført av deres spesielle representant ambassadør Fu Cong, kom rett etter at Russlands president Vladimir Putin ringte Trump 28. april for å advare ham om at «hvis USA og Israel gjenopptar militæraksjonen, vil dette uunngåelig føre til ekstremt negative konsekvenser ikke bare for Iran og dets naboer, men for hele det internasjonale samfunnet … en bakkeoperasjon på iransk territorium ville være spesielt uakseptabel og farlig».
Ambassadør Fu leste opp en skriftlig uttalelse og uttalte eksplisitt at den amerikanske blokaden mot Iran må oppheves og at den underliggende årsaken til krisen ligger i de «urettferdige» angrepene fra USA og dets allierte på Iran.
Ambassadør Fu advarte om at dersom Hormuzstredet fortsatt er i krise når Air Force One lander i Beijing, vil det stå øverst på agendaen, til tross for at forholdet mellom Kina og USA går langt utover den nåværende krisen, ettersom den fortsatte stengingen av verdens viktigste knutepunkt har blitt en uunngåelig prioritet.
Som verdens største oljeimportør, der 40 prosent av råoljen passerer gjennom sundet, ser Kina på gjenoppretting av navigasjon som et presserende spørsmål av nasjonal og global interesse. Fra Fus perspektiv ligger ansvaret for å gjenåpne sundet hos begge sider. Han etterlyste en synkronisert deeskalering – Iran bør oppheve sine restriksjoner, og USA bør oppheve sin gjengjeldelsesblokade.
Ambassadøren uttrykte særlig bekymring over den nåværende retorikken fra Washington som antyder at våpenhvilen bare er midlertidig, og oppfordret det internasjonale samfunnet til å gi uttrykk for motstand mot gjenopptakelsen av voldelige operasjoner.
Fus ordvalg som knytter Hormuz-krisen til Trumps Kina-besøk er bemerkelsesverdig: «Jeg er sikker på at hvis Hormuz fortsatt er stengt når presidenten drar til Kina, vil denne saken stå høyt på agendaen i de bilaterale samtalene. Og selvfølgelig går det bilaterale forholdet mellom Kina og USA langt utover Hormuzstredet. Og jeg tror det er i begge lands interesse, de to folkene – og jeg burde si hele verdens folk – som ønsker at Kina og USA opprettholder stabile, sunne og bærekraftige forbindelser».
Interessant nok benyttet ambassadøren anledningen til kategorisk å benekte ethvert militært samarbeid mellom Kina og Iran under krigen. «Men vi har stor forståelse for det det iranske folket utholder. Folket har blitt påtvunget en ulovlig krig …».
Ta ikke feil av at Kina og Russland har signalisert fremveksten av en alternativ fortelling på den internasjonale scenen – en som fremstiller USA som den destabiliserende kraften i Persiabukta. Mellom de to supermaktene har Kina inntatt en mye sterkere posisjon og knyttet løsningen på Hormuz-blokaden til de kinesisk-amerikanske strategiske diskusjonene.
Det er verdt å merke seg at Beijing, tre dager etter at Fu talte i New York, tok et avgjørende skritt mot USA ved å beordre kinesiske raffinerier over hele landet til å trosse Trump-administrasjonens sanksjoner mot iransk olje. Handling taler bedre enn ord. Dette er første gang et land har stukket Trump-administrasjonen i øynene, noe som markerer et nytt nivå av trass som kan være en forløper for hva som skal komme.
Når det er sagt, ville det ved nærmere ettersyn ha veid tungt i Beijings kalkyle at Kina også har et dyptgående og betydningsfullt forhold til Gulfstatene som er mer dynamisk enn det Iran tilbyr. Fu tok nektet klokelig å være fordømmende om Irans forviklinger med petrodollarstatene i Persiabukta.
På den annen side er det en stor sak i seg selv å advare en megaloman politiker som Trump og bli offentlig varslet om at invitasjonen til ham på statsbesøk i Beijing kommer med betingelser. President Xi Jinping skal allerede ha balansert invitasjonen til Trump med en annen, tilsvarende invitasjon til Putin i mai måned.
Man kan aldri være sikker på den kinesiske motivasjonen for å offentlig sette tonen for Trumps ankomst til Beijing om fire dager. Faktisk var det dypt innebygd i ambassadør Fus lange uttalelse en kryptisk bemerkning i parentes med budskapet «hvis besøket (til Trump) finner sted». Kan det være at Beijing ville foretrukket at Trumps statsbesøk ble utsatt til en senere dato under roligere omstendigheter?
Faktum er at Trump har tre alternativer – for det første en tilbakevending til krig, men det er ikke bare dypt upopulært internt, men krever også en omdefinering av nødvendighet samt klare muligheter for suksess; for det andre, å bevege seg mot forhandlinger, men Teheran søker en fundamental endring i forhandlingsrammeverket, som i hovedsak ville kreve at Trump trekker seg tilbake fra sin «maksimalt press»-politikk.
Det finnes muligens et tredje alternativ, som er å fortsette den nåværende «beleiringskrigen». Det er mindre kostbart, men det er forbundet med risiko for å bli en langvarig, svekkende strategisk felle der den avgjørende faktoren er motstandskraft. Det er også her endringen i globalt press kan være en kritisk faktor. USA står i dag isolert som et permanent medlem av Sikkerhetsrådet.
Trump er svært følsom for kritikk. Han slo tilbake mot Putin med en sjelden offentlig avvisning angående sistnevntes tilbud om å mekle ved å råde ham i en skarp tone til å konsentrere seg om krigen i Ukraina. Fu har tatt i betraktning den dystre geostrategiske realiteten at dette kan være den siste sjansen for Trump-Netanyahu-aksen til å gi et nytt «forsøk» på Irans ødeleggelse og oppløsning.
Den islamske revolusjonsgarden [IRGC] uttalte mandag: «Ingen kommersielle fartøy eller tankskip har passert Hormuzstredet de siste timene. Amerikanske tjenestemenns påstander er grunnløse og direkte falske». Slik Teheran ser det, er Trumps beslutning om å lansere det såkalte Project Freedom i Hormuzstredet – angivelig for å «hjelpe nøytrale fartøy» og sikre deres trygge passasje – ikke bare en sikkerhetsoperasjon, men et flerlags politisk-militært trekk, et forsøk på å omdefinere spillereglene i Hormuzstredet og ta initiativet i et av verdens mest sensitive geopolitiske punkter.
IRGC-uttalelsen understreket at enhver amerikansk militær tilstedeværelse i Hormuzstredet vil bli møtt med militærmakt, ettersom dette er et åpenbart forsøk på å endre status quo, fortsette 40-dagerskrigen og effektivt bryte våpenhvilen.
Det er ingen tvil om at IRGC vil bruke sin avskrekkende evne i den utviklende sikkerhetssituasjonen på et tidspunkt før heller enn senere for å forhindre at en amerikansk militær tilstedeværelse etablerer seg nær Irans maritime grenser – samt for å sende et budskap til markeder og økonomiske aktører over hele verden om at sikker transitt gjennom sundet vil forbli betinget av at Irans erklærte regler overholdes.
Denne dialektikken øker risikonivået for alle parter. Tegnene på en farlig drift mot en «voldelig fase» viser seg allerede i Hormuzstredet.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
