oss 150 kroner!
Vijay Prashad legger fram seks punkter for å forstå situasjonen i Iran midt oppe i protester, vold og trusler om militær intervensjon fra Washington.
Iran er i uro. Over hele landet har det vært protester av ulik størrelsesorden, med økende vold, og både demonstranter og politi befinner seg på likhuset. Det som startet som arbeidsstans og inflasjonsprotester, samlet en rekke misnøyer, med kvinner og unge mennesker frustrerte over et system som ikke klarte å sikre deres levebrød. Iran har vært under langvarig økonomisk beleiring og har blitt angrepet direkte av Israel og USA, ikke bare innenfor sine grenser, men over hele Vest-Asia (inkludert i sine diplomatiske enklaver i Syria). Denne økonomiske krigen som føres av USA har skapt grunnlaget for denne uroen, men uroen i seg selv er ikke rettet mot Washington, men mot regjeringen i Teheran.
Det finnes rapporter – som i den israelske avisen Ha’aretz i oktober 2025 om israelske «påvirkningsoperasjoner med mål om å installere Reza Pahlavi som sjah av Iran» – om at israelsk etterretning har en rolle i protestene, og USA har åpent fortalt demonstrantene at de ville bombe Teheran hvis volden fra regjeringen øker. I fjor fant protester sted ved tolv oljeraffinerier i Sør-Paras, hvor 5000 kontraktarbeidere i Bushehr Gas Refinery Workers Union marsjerte med familiene sine 9. desember i Asaluyeh for å kreve høyere lønninger og bedre arbeidsforhold. Da arbeiderne tok kampen sin til det nasjonale parlamentet i Teheran, hvor de krevde en slutt på kontraktsarbeidssystemet, utnyttet israelerne og USA disse oppriktige protestene til å forsøke å omdanne en legitim kamp til en potensiell regimeskifteoperasjon.
For å forstå hva som skjer, er det seks punkter av historisk betydning som presenteres i diskusjonens ånd. Siden 1979 har Iran spilt en svært viktig rolle i bevegelsen mot monarkier i den arabiske og muslimske verden, og har vært en viktig forsvarer av den palestinske kampen. Iran er ikke fremmed for utenlandsk innblanding, noe som går tilbake til den britiske kontrollen over Irans olje fra 1901, den anglo-russiske konvensjonen i 1907 som delte Iran inn i innflytelsessfærer, kuppet i 1921 som satte Reza Khan på tronen, kuppet i 1953 som installerte sønnen hans, Mohammed Reza Shah Pahlavi, på tronen, og deretter hybridkrigen mot den iranske revolusjonen fra 1979 til i dag. Her er de seks punktene:
1. Den iranske revolusjonen i 1978–79 styrtet sjahen av Iran, Reza Pahlavis styre, og på grunn av styrken til det religiøse presteskapet og dets politiske formasjoner resulterte det i opprettelsen av Den islamske republikken i april 1979, med Den islamske republikkens grunnlov som trådte i kraft i desember 1979. De andre strømningene i revolusjonen (fra den kommunistiske venstresiden til de liberale) ble i stor grad satt på sidelinjen og til og med – i noen tilfeller – undertrykt. Protestene i mars 1979 på den internasjonale kvinnedagen i Teheran fulgte restriksjonene på kvinners rettigheter (spesielt mot den obligatoriske hijab-politikken), som tvang regjeringen til å akseptere kravene i protestene – men dette var en kortsiktig seier, siden en lov om obligatorisk hijab ble vedtatt i 1983.
2. Revolusjonen fulgte etter Zia ul-Haqs militærkuppet i Pakistan i 1977, Saur-revolusjonen i Afghanistan (august 1978), etableringen av det jemenittiske sosialistpartiet (oktober 1978) som tok Den demokratiske folkerepublikken Jemen inn i sovjetisk sfære og som førte til nord-sør-krigen i Jemen (februar-mars 1979), og Saddam Husseins maktovertakelse i Irak i juli 1979. Hele regionen sørvest og sentral-Asia var i politisk uro. Noen av disse utviklingene (Pakistan, Irak) ga fordeler til USA, og de andre (Afghanistan, Iran, Jemen) var i strid med amerikanske mål i regionen. Svært raskt forsøkte USA å presse sine fordeler ved å prøve å styrte Den islamske republikken Iran, Den demokratiske folkerepublikken Jemen og Den demokratiske republikken Afghanistan.
3. Presset fra USA på disse prosessene førte til en krigslignende situasjon i alle tre landene: USA og dets allierte i Gulfen oppfordret Irak til å invadere Iran uprovosert i september 1980, noe som startet en krig som varte til 1988; de arabiske gulfstatene oppfordret Nord-Jemen til å invadere Sør-Jemen etter attentatet på Salim Rubaya Ali (en maoist som forhandlet om sammenslåingen av de to jemenene); til slutt, i Afghanistan, begynte USA å finansiere mujahedin for å starte en attentatkampanje mot kadrer fra Folkets demokratiske parti i Afghanistan. Iran, Afghanistan og Jemen så sine sosiale prosjekter bli innsnevret av angrepene de møtte utenfra. Afghanistan styrtet inn i over førti år med forferdelig vold og krig, selv om Den demokratiske republikken Afghanistan forble på plass i 18 år; den marxistiske regjeringen i Sør-Jemen forble til 1990, men den var en blek skygge av sine egne forventninger; Iran, i mellomtiden, så sin islamske republikk overleve en hard sanksjonspolitikk som fulgte krigens slutt av Irak (i 1988).
4. Den islamske republikken sto overfor flere viktige, sammenhengende utfordringer:
De viktigste kom fra amerikansk imperialisme, som ikke bare ansporet Irak-krigen fullt ut, men også støttet initiativer fra de tidligere iranske elitene for å gjenopprette sitt styre og støttet israelske forsøk på å undergrave Den islamske republikken (inkludert direkte angrep på Iran, sabotasjeoperasjoner og attentater mot nøkkelpersoner fra vitenskapsyrker og militæret). Det er USA og Israel som systematisk har forsøkt å svekke Irans makt i regionen, med attentatet på general Qassem Soleimani i 2020, det harde angrepet på Hizbollah under det israelske folkemordet og attentatet på Sayyed Hassan Nasrallah i 2024, og styrtingen av regjeringen i Syria i desember 2024 med installasjonen av den tidligere al-Qaida-sjefen som president i Damaskus.
De gamle iranske elitene, ledet av sjahen først frem til hans død i 1980 og deretter hans sønn, den såkalte kronprinsen Reza Pahlavi, slo seg sammen med europeerne og USA for å gjenopprette sitt styre. Det er viktig å vite at mens sjahen satt på påfugltronen fra 1941, ble han tvunget til å akseptere et demokratisk styre fra 1951 til 1953 – som ble styrtet av vestlige etterretningstjenester, og deretter ble sjahen oppfordret til å utøve absolutt styre fra 1953 til revolusjonen i 1978-79. Sjahblokken har konsekvent ønsket å komme tilbake til makten i Iran. Mens den grønne bevegelsen i 2009 hadde et svært lite monarkisk element, representerte den de dominerende klassene som ønsket politiske reformer mot det mer plebeiske presidentskapet til Mahmoud Ahmadinejad. Det er talende at USA har «valgt» sjahens sønn, som bor i Los Angeles, som figuren i dette opprøret.
Det var begrensninger i republikkens transformative sosiale agenda da den tolererte deler av den gamle eliten, lot dem beholde eiendommen sin, og dermed tillot dannelsen av et lagdelt klassesystem som kom deler av disse eiendomseierne og en fremvoksende middelklasse til gode. Etter at Ayatollah Ruhollah Khomeinis død i juni 1989 og Iran-Irak-krigen var over, vedtok regjeringen store deler av Det internasjonale pengefondets strukturtilpasningspolitikk, som – på en eller annen måte – forble ved makten i flere tiår (politikken ble drevet av Mohsen Nourbaksh, som var økonomiminister fra 1989 til 1994 og deretter sjef for sentralbanken fra 1994 til 2003).
Økonomien var ikke organisert langs sosialistiske linjer i 1979, men den hadde bygget en sterk rolle for staten og for offentlig planlegging på grunn av krigsøkonomiens behov og på grunn av forpliktelsen til islamsk sosial velferd. Nourbaksh kunne ikke fullstendig demontere staten, men han gjennomførte valuta- og bankreformer, og han integrerte Iran forsiktig i den globale økonomien. Klasseforskjellene og vanskelighetene i livet for flertallet av iranere økte på grunn av den kombinerte effekten av det amerikansk-europeiske sanksjonsregimet, de militære truslene fra amerikansk-israelere (som har ført til høye militærutgifter i Iran – fortsatt på rundt 2,5 % av BNP, som er mye lavere enn de 12 % av BNP under sjahens regjeringstid), og den nyliberale politikken som ble ført av regjeringens stadig mer nyliberale finansministre (som Ali Tayebnia fra 2013 til 2017 og Ali Madanizadeh fra 2025). Det var denne begrensningen i Den islamske republikken som har ført til sykluser med økonomisk protest: 2017–2018 (rundt inflasjon og kutt i subsidier), 2019 (rundt økning i drivstoffpriser), 2025 (fra bakere) og 2025–26 (skyhøy inflasjon og kollapsen av den iranske rialen).
5. Selv om de nåværende protestene i stor grad er drevet av en rekordhøy valutakurs på rial mot dollar og en matinflasjon på 60 %, peker overgangen fra arbeidsstreiker i Sør-Paras til koordinert vold i byer mot et dypere nivå av intervensjon. Administrasjonen har favorisert deler av import-eksportsektoren, som har jobbet innenfor rammen av sanksjonene, for å hjelpe råvareeksportørene på bekostning av importørene – en situasjon som ikke er lett å korrigere. Likevel er det brå valutafallet på 30–40 % et klassisk kjennetegn på ekstern finansiell manipulasjon. Derfor utviklet det som startet med bedriftseiere som protesterte mot sentralbanken uten innblanding, seg snart til et voldelig, ovenfra-og-ned-angrep på statsstrukturen.
«Protestene» skiftet over natten fra fredelige demonstrasjoner til høyintensiv sabotasje i byer, noe som resulterte i dødsfallene til omtrent 100 politibetjenter, med påstander om at noen betjenter ble brent levende, et sikkerhetsperson ble halshugget og en medisinsk klinikk ble satt i brann, noe som for eksempel krevde livet til en sykepleier. Bruken av nærskyting med håndvåpen mot sivile antyder ytterligere et forsøk på å maksimere innenlandsk spenning og gi et påskudd for utenlandsk intervensjon. Den geopolitiske orkestreringen bak kaoset ble ubestridelig ettersom det amerikanske utenriksdepartementet og Mossad åpent jublet over volden i sanntid. Da myndighetene deaktiverte internettilgang, mistet protestene betydelig styrke, noe som setter spørsmålstegn ved bevegelsens spontanitet og gir sannhet til tesen om at det er en destabiliseringsstrategi på spill, som søker å dra nytte av den nåværende internasjonale konjunkturen.
6. Opposisjonen har gått ut i gatene, men erkjenner at den ikke har styrken til å gripe makten. Det er rapporter om amerikansk og israelsk innblanding, og det hjelper ikke opposisjonen at sjahens sønn både har tatt æren for protestene og sett seg selv som dens mottaker. Med Trump ved roret for hyperimperialismen, og med Israel midt i en periode med det de føler er endeløse seire, er det umulig å vite hva disse farlige klikkene vil gjøre. Etter hvert som mobiliseringene mister fart, noe som vil skje, kan USA og Israel utnytte situasjonen til å angripe Teheran og andre byer med mer kraft enn de gjorde i juni 2025. Dette burde være en bekymring ikke bare for folket i Iran, hvorav den store massen ikke ønsker et angrep på landet sitt, men også for folket i det globale sør – som vil bli det neste målet etter Venezuela og Iran.
Reelle problemer plager befolkningen, men disse problemene kommer ikke til å bli løst gjennom et hyperimperialistisk luftbombardement fra USA og Israel. Iranerne må ordne opp i sine egne problemer. Sanksjonsregimet og truslene om vold gjør ingenting for å tillate at det skjer. Det er lett å si «solidaritet med iranerne» i Vesten, hvor demonstranter blir slått og til og med drept for sin støtte til palestinerne og sitt sinne over den anti-innvandringspolitikken. Og på en eller annen måte virker det mye vanskeligere å si «avslutt sanksjonene», og dermed la det iranske folket puste inn i sin egen fremtid.
Denne artikkelen ble publisert av Peoples Dispatch.
