oss 150 kroner!
Dette er 259. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.
12. oktober
«Fredsprisen» brukes for å tjene USA, for å ha USA som venn, samt også andre allierte. Nobelkomiteen sa det i klartekst for over hundre år siden. Årets pris tjener USAs ambisjon om å få kloa i Venezuelas olje.
Den ukrainske organisasjonen som fikk prisen i 2022 er ikke mer fredelig enn at den gjentatte ganger hadde bedt om å få våpen til krig mot Russland mens årets vinner konspirerer med USA om krig mot Venezuela.
«Komiteens første store feil var prisen i 1906, til USAs president Teddy Roosevelt, en uttalt militarist. De interne arkivene viser at sekretariatet ga klare advarsler om hvor lite egnet Roosevelt var, men komiteen lyttet ikke. Norge var blitt selvstendig nasjon ett år tidligere og «trengte en venn, selv om han er langt borte», mente komiteens leder og norsk utenriksminister Jørgen Løvland».
Seinere samme dag:
Det er viktig å være klar over at Nobelkomiteen representerer overklassen i det «klasseløse» Norge. Den er del av en ny norsk adel, som fester og koser seg i hverandres glans, mens resten må ta regninga.
Eller for å si det på en annen måte: det å bli spurt om å være med i komiteen er som å bli adlet. Det kan man konstatere ved å se hvor pompøst og sjøltilfreds Nobelkomiteen oppfører seg, ved å observere hvilken del av av befolkningen som blir ledere av den og hvem komiteen gir sine priser til. ALDRI har det skjedd at komiteen har gitt prisen til noen av de mange millioner helt vanlige og samvittighetsfulle kvinner og menn som har protestert mot USA, NATO og Norges lange rekke av kriger.
«Komiteen er så mektig i sin opphøydhet at den tillates å få rett når den tar feil», var det en som sa. Også kritikken svenske myndigheter kom med etter at de hadde undersøkt om Nobelkomiteen i Norge etterlever Alfred Nobels testamente prellet av på komiteen. «Ei ny svensk lov kan føra til at framtidige Nobelprisvinnarar tek imot fredsprisen i Sverige og ikkje i Noreg», skrev NRK 22. februar 2012. Det har som kjent ikke skjedd.
Sist, men ikke minst gir prisen komiteen en heidundrende fest hvert år, der det knapt spares på noe, med stjerner fra inn og utland. Og hvem betaler? Det er folk flest, hvorav mange som sliter med å få endene til å møtes.
«Drain the swamp», om ikke Trump har rett i så mye annet, så har han rett i det.
Det må bli slutt på at Stortinget bruker våre penger på ting som gjør Norge og verden til et verre sted. Jeg nevner også den like korrumperte Helsingforskomiteen, som nå nesten går i ett med Nobelkomiteen, med i alle fall fem felles medlemmer. Jeg antar at Norge ville ha spart bortimot en milliard kroner ved å kutte støtten til disse to. Dessuten vil Norge og verden bli et bedre sted. Så det vil bli vinn-vinn.
Konklusjonen er derfor at prisen bør legges ned eller at Stortinget gir fra seg den ødelagte «fredsprisen» til noen som kan reparere den. Det må bli et internasjonalt organ, kanskje FN.
13. oktober
I mai ble Fred og Rettferdighet (FOR) fortalt at «noen» hadde spurt en privat etterforsker om å grave opp mest mulig dritt om medlemmer av partiet.
Var det Eystein Halle som fikk jobben? I alle fall er det sånn har oppført seg etter at han i august kom med en serie slag og spark under beltet på meg og andre medlemmer av FOR. Dette har imidlertid hatt en lys side og det er at vi har kommet til orde i medier som ellers ikke vil ha oss, som Minerva og Harstad Tidende.
Her er mitt (foreløpig) siste tilsvar til Halle i Harstad Tidende, som har signalisert at dette utgjør slutt på denne debatten i deres spalter. Utdrag:
«Det kan sies mye om hvorfor så mange land ble med i NATO i strid med løftet fra 1990. Min tese er at løftet ble gitt for å få Sovjetrussland til å akseptere gjenforeningen av Tyskland.
Dessuten er det mer enn frykt for Russland som er årsaken til at land blir med i NATO. Halle kan begynne med å lese seg opp på hvordan Norge ble med i NATO. Men ta også det at NATO insisterte på at Ukraina skal bli med sjøl mens kun ca. 20 % av ukrainerne ønsket det (i 2008). Kai Eide har fortalt at han reklamerte for NATO i Georgia og Ukraina mens han var NATO-ambassadør 2002–2006. Hadde det vært nødvendig hvis georgierne og ukrainerne var så redde for Russland at de ikke kunne komme raskt nok inn i NATO»?
https://www.ht.no/meninger/i/8qropr/hakk-i-konspirasjonsplata-til-eystein-halle
Seinere samme dag:
Det at Jens Stoltenberg fikk stillingen som NATOs generalsekretær var på en måte verst for Norge, fordi de fleste nordmenn har for stor tillit til ham og derfor ble lurt. Dessuten var han dårlig for Ukraina, Russland og verdensfreden. Tida vil kanskje vise at han var dårlig for NATO også, som kan gå i oppløsning som følge av krigen om Ukraina, som Jens har et tungt ansvar for.
Mark Rutte, etterfølgeren, er likevel verre. En vulgær og blærete bølle, som har gått helt av hengslene. For nå påstår galningen at Kina vil tvinge Russland til å gå til krig mot NATO. Og nettopp denne galningen blir omtalt med stor respekt av norske medier. De kommer ikke til å slutte med det sjøl etter at han har sagt dette.
(Uttrykket «gått helt av hengslene» betyr at noen har mistet fatningen, oppført seg ukontrollert, eller blitt rasende. Det brukes om en situasjon der noen mister selvkontrollen og oppfører seg på en uventet eller ekstrem måte.)
Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok
Se også:
