oss 150 kroner!
7. august publiserte den amerikanske meningsmålingsgiganten Gallup de bemerkelsesverdige resultatene av en undersøkelse blant ukrainere. Offentlig støtte for Kievs «kamp til seier» har stupt til et rekordlavt nivå «på tvers av alle segmenter» av befolkningen, «uavhengig av region eller demografisk gruppe».
Global Delinquents, 17. august 2025
I en «nesten fullstendig reversering fra den offentlige opinionen i 2022», favoriserer 69% av innbyggerne «en forhandlet slutt på krigen så snart som mulig». Bare 24% ønsker å fortsette å kjempe. Imidlertid er det forsvinnende få som tror at stedfortrederkrigen vil ta slutt med det første.
Årsakene til ukrainsk pessimisme på dette punktet er uuttalte, men en åpenbar forklaring er uforsonligheten til president Volodymyr Zelensky, oppmuntret av sine utenlandske støttespillere – spesielt Storbritannia. Londons drøm om å bryte opp Russland i lett utnyttbare biter går århundrer tilbake, og ble turboladet i kjølvannet av Maidan-kuppet i februar 2014. I juli samme år ble en presis plan for den nåværende stedfortreder-konflikten publisert av Institute for Statecraft, en NATO/MI6-front grunnlagt av den britiske militære etterretningsveteranen Chris Donnelly.
Som svar på borgerkrigen i Donbass tok Statecraft til orde for å målrette Moskva med en rekke «anti-subversive tiltak». Dette inkluderte «økonomisk boikott, brudd på diplomatiske forbindelser», så vel som «propaganda og mot-propaganda, press på nøytrale». Målet var å produsere «væpnet konflikt av det gammeldagse slaget» med Russland, som «Storbritannia og Vesten kunne vinne». Mens vi nå i sanntid er vitne til den brutale oppklaringen av Donnellys monstrøse plott, går anglo-amerikanske planer om å bruke Ukraina som et brohode for fullskala krig med Moskva, mye lenger tilbake.
I august 1957 utarbeidet CIA i hemmelighet forseggjorte planer for amerikanske spesialstyrkers invasjon av Ukraina. Det var håp om at antikommunistiske agitatorer i nabolaget ville bli mobilisert som fotsoldater for å hjelpe til med innsatsen. En detaljert 200-siders rapport, Resistance Factors and Special Forces Areas, beskrev demografiske, økonomiske, geografiske, historiske og politiske faktorer over hele den daværende sovjetiske sosialistiske republikken som kunne tilrettelegge, eller hindre, Washingtons søken etter å antenne lokalt opprør, og i sin tur Sovjetunionens endelige kollaps.
Resistance Factors and Special Forces Areas:
CIA Rdp81 01043R002300220007 1 https://www.kitklarenberg.com/api/v1/file/ddc0c424-1a78-447e-b218-1ded3419c572.pdf
Oppdraget ble spådd å bli en delikat og vanskelig balansegang, ettersom mye av Ukrainas befolkning hadde «få klager» mot russere eller kommuniststyre, som kunne utnyttes til å oppildne til et væpnet opprør. Like problematisk var det at «den lange historien om union mellom Russland og Ukraina, som strekker seg i en nesten ubrutt linje fra 1654 til i dag», resulterte i at «mange ukrainere» hadde «adoptert den russiske livsstilen». Problematisk nok var det dermed en uttalt mangel på «motstand mot sovjetisk styre» blant befolkningen.
Den russiske kulturens «store innflytelse» over ukrainere, «mange innflytelsesrike posisjoner» i lokale myndigheter som ble holdt «av russere eller ukrainere som sympatiserer med [kommunistisk] styre», og «relativ likhet» mellom deres «språk, skikker og bakgrunn», betydde at det var «færre konfliktpunkter mellom ukrainere og russere» enn i Warszawapakt-landene. Gjennom disse satellittstatene hadde CIA med varierende suksess allerede rekruttert hemmelige nettverk av «frihetskjempere» som antikommunistiske femtekolonnister. Likevel var byrået fortsatt opptatt av å identifisere mulige «motstands»-aktører i Ukraina:
«Noen ukrainere er tilsynelatende bare litt klar over forskjellene som skiller dem fra russere og føler liten nasjonal antagonisme. Likevel eksisterer det viktige klagemål, og blant andre ukrainere er det motstand mot sovjetisk autoritet som ofte har antatt en nasjonalistisk form. Under gunstige betingelser kan disse menneskene forventes å bistå amerikanske spesialstyrker i kampen mot regimet».
‘Nasjonalistisk aktivitet’
Et CIA-kart delte Ukraina inn i 12 separate soner, rangert etter «motstands»-potensial, og hvordan «gunstige befolkningsholdninger [er] mot det sovjetiske regimet». Sør- og østregioner, spesielt Krim og Donbass, rangerte dårlig. Deres befolkninger ble bedømt som «sterkt lojale» mot Moskva, og hadde aldri «vist nasjonalistiske følelser eller indikert noen fiendtlighet mot regimet», mens de så på seg selv som «en russisk øy i det ukrainske hav». Faktisk, som studien registrerte, under og etter første verdenskrig, da Tyskland opprettet en fascistisk marionettstat i Ukraina:
«Innbyggerne i Donbass motsatte seg sterkt ukrainske nasjonalister og opprettet på et tidspunkt en egen republikk, uavhengig av resten av Ukraina. I de påfølgende årene forsvarte de sovjetisk styre og russiske interesser, og angrep ofte de ukrainske nasjonalistene med mer iver enn selv de russiske lederne. Under den tyske okkupasjonen under andre verdenskrig var det ikke et eneste registrert tilfelle av støtte til de ukrainske nasjonalistene eller tyskerne».
Likevel ble invasjon og okkupasjon av Krim ansett som av største betydning. På toppen av sin strategiske betydning ble halvøyas landskap spådd som ideelt for geriljakrigføring. Terrenget tilbød «utmerkede muligheter for dekning og unnvikelse», bemerket CIA-rapporten. Mens «tropper som opererer i disse sektorene må være spesialtrent og utstyrt», ble det spådd at den lokale tatarbefolkningen, «som kjempet så hardt» mot sovjeterne under andre verdenskrig, «sannsynligvis ville være villig til å hjelpe» invaderende amerikanske styrker.
Områder i Vest-Ukraina, inkludert tidligere regioner i Polen som Lviv, Rivne, Transkarpatia og Volyn, som var tungt under kontroll av «ukrainske opprørere» – tilhengere av MI6-støttede Stepan Bandera – under andre verdenskrig, ble bedømt som de mest fruktbare utgangspunktene for «motstand». Der var «nasjonalistisk aktivitet omfattende» under andre verdenskrig, med væpnede militser som motsatte seg «pro-sovjetiske partisaner med en viss suksess». Beleilig nok betydde også masseutryddelse av jøder, polakker og russere, utført av banderitter i disse regionene, at det praktisk talt ikke var noen ikke-etnisk ukrainsk befolkning igjen.
Videre, i etterkrigstiden hadde «motstand mot sovjetisk styre» blitt «uttrykt i stor skala» i Vest-Ukraina. Til tross for «omfattende deportasjoner» bodde «mange nasjonalister» i Lviv og andre steder, og «nasjonalistiske celler» opprettet av Banderas «arbeidsgrupper» var spredt rundt om i republikken. For eksempel hadde antikommunistiske «partisanbander» slått seg ned i Karpatene. Gjennomgangen konkluderte: «Det er i denne regionen [amerikanske] spesialstyrker kan forvente betydelig støtte fra den lokale ukrainske befolkningen, inkludert aktiv deltakelse i tiltak rettet mot det sovjetiske regimet».
Det ble også fastslått at «ukrainsk nasjonalistisk, antisovjetisk holdning» i Kiev var «tilsynelatende moderat sterkt», og at elementer av befolkningen «kunne forventes å gi aktiv bistand til spesialstyrker». Hovedstadens «store ukrainske befolkning» var angivelig «lite påvirket av russisk innflytelse», og under Den russiske revolusjonen «ga den større støtte enn noen annen region til ukrainske, nasjonalistiske, antisovjetiske krefter». Som et resultat fikk «usikkerhet om lokalbefolkningens holdninger» Moskva til å utpeke Kharkov til den ukrainske SSRs hovedstad, som den forble til 1934. (Den ukrainske sosialistiske sovjetrepublikk var en sosialistisk stat i Ukraina, og en av de 15 republikkene i Sovjetunionen. Red.)
CIA-dokumentet tilbød videre svært detaljerte vurderinger av ukrainsk territorium, basert på deres nytte for krigføring. For eksempel ble Polesia – nær Hviterussland – notert å være «nesten umulig» å krysse om våren og dermed «generelt forbydd». Motsatt ga vinteren forhold «mest gunstig for bevegelse, avhengig av dybden som bakken fryser til». Totalt sett hadde området «bevist sin verdi som et utmerket tilflukts- og unnvikelsesområde, ved å tidligere støtte storskala geriljaaktiviteter». I mellomtiden var «sumppregede daler i elvene Dnepr og Desna» av spesiell interesse:
«Området er tett skogkledd i den nordvestlige delen, hvor det er gode muligheter for skjul og manøvrering … Det er omfattende sumper, ispedd skogflekker, som også gir gode gjemmesteder for spesialstyrkene. Forholdene i Volyno-Podolskaya-høylandet er mindre passende, selv om små grupper kan finne midlertidig ly i de sparsomme skogene».
«Sterkt antinasjonalistisk»
CIAs invasjonsplan ble aldri formelt gjennomført. Likevel var områder av Ukraina spådd av byrået å være mest imøtekommende for amerikanske spesialstyrker, nettopp der støtten til Maidan-kuppet var høyest. Ellers, i et stort sett ukjent kapittel av Maidan-sagaen, ble fascistiske Høyre Sektor-militante busset i stort antall til Krim, før Moskvas erobring av halvøya. Hadde de lyktes i å overta territoriet, ville Høyre Sektor ha oppfylt CIAs mål, som skissert i Resistance Factors and Special Forces Areas.
En sivilforsvarsbarrikade bygget for å hindre Høyre Sektor i å komme inn på Krim, februar 2014.
Gitt det som skjedde andre steder i Ukraina etter februar 2014, antar andre deler av CIA-rapporten en utpreget uhyggelig karakter. For eksempel, til tross for sin strategiske posisjon vendt mot Svartehavet, advarte byrået mot å forsøke å oppildne til antisovjetisk opprør i Odessa. Byrået bemerket at byen er «det mest kosmopolitiske området i Ukraina, med en heterogen befolkning som inkluderer et betydelig antall grekere, moldovere og bulgarere, så vel som russere og jøder». Som sådan:
«Odessa … har utviklet en mindre nasjonalistisk karakter. Historisk sett har det blitt ansett som mer russisk enn ukrainsk territorium. Det var lite bevis på nasjonalistiske eller antirussiske følelser her under andre verdenskrig, og byen … faktisk kontrollert av en sterkt antinasjonalistisk lokal administrasjon [under konflikten]».
Odessa ble en viktig slagmark mellom pro- og anti-Maidan-elementer, fra det øyeblikket protestene brøt ut i november 2013. I mars året etter hadde russisktalende ukrainere okkupert byens historiske torg Kulykove Pole, og ba om en folkeavstemning om etableringen av en «Odessa autonome republikk». Spenningene toppet seg 2. mai, da fascistiske fotballultras – som senere dannet Azov-bataljonen – stormet Odessa og tvang dusinvis av anti-Maidan-aktivister inn i Fagforeningens hus, før de satte fyr på det.
I alt ble 42 mennesker drept og hundrevis skadet, mens Odessas anti-Maidan-bevegelse ble omfattende nøytralisert. I mars i år avsa Den europeiske menneskerettighetsdomstolen en fordømmende kjennelse mot Kiev for massakren. Den konkluderte med at lokalt politi og brannvesen «bevisst» unnlot å reagere hensiktsmessig på infernoet, og myndighetene isolerte skyldige tjenestemenn og gjerningsmenn fra rettsforfølgelse, til tross for at de var i besittelse av ubestridelige bevis. Dødelig «uaktsomhet» fra tjenestemenn den dagen, og siden da, ble funnet å gå langt «utover en feilvurdering eller uforsiktighet».
EMD var tilsynelatende uvillig til å anse brenningen av anti-Maidan-aktivister som en forsettlig og overlagt handling av massemord, unnfanget og regissert av Kievs USA-installerte fascistregjering. Funnene fra en ukrainsk parlamentarisk kommisjon peker imidlertid uunngåelig mot denne konklusjonen. Hvorvidt Odessa-massakren i sin tur var ment å utløse russisk intervensjon i Ukraina, og dermed utløse «væpnet konflikt av den gammeldagse sorten» med Moskva, som «Storbritannia og Vesten kunne vinne», er et spørsmål om spekulasjon – selv om Institute for Statecraft var til stede i landet på den tiden.
Denne artikkelen er hentet fra Kit Klarenbergs Global Delinquents:
Declassified: CIA’s Covert Ukraine Invasion Plan
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Kit Klarenberg skriver:
Alle mine undersøkelser er gratis tilgjengelige, takket være den enorme generøsiteten til leserne mine. Uavhengig journalistikk krever likevel investeringer, så hvis du tok verdi fra denne artikkelen eller andre, bør du vurdere å dele, eller til og med bli en betalt abonnent. Din støtte blir alltid mottatt med takknemlighet, og vil aldri bli glemt. For å kjøpe meg en kaffe eller to, vennligst klikk på denne lenken.
Norge og norske aktører har vært og er fortsatt tett integrert i krigsplanene til britisk etterretning. Dette har vi avslørt grundig tidligere:
