oss 150 kroner!
Økonomen Michael Hudson beskriver hvordan Kina skapte et alternativ til den vestlige nyliberale orden, og hvordan det globale sør kan utfordre utbyttinga til den USA-sentrerte finanskolonialismen. Dette er del 2. Del 1 finner du her.
Kinas suksess har gjort et globalt alternativ oppnåelig
Kina har vært den store katalysatoren for at land skal ta kontroll over sin nasjonale utvikling. Som angitt i første del har industrisosialismen i stor grad oppnådd det klassiske målet til industrikapitalismen om å minske rentenismen, fremfor alt ved å offentlig skape penger for å finansiere konkret vekst.
Å holde penger og kredittskaping i statlige hender, via Kinas statseide banker, hindrer finansielle og andre rentierinteresser i å ta over økonomien og utsette den for de økonomiske overheadfaktorene som har preget vestlige økonomier.
Kinas vellykkede alternativ for kreditttildeling unngår å oppnå rent økonomiske gevinster på bekostning av konkret kapitaldannelse og levestandard. Derfor blir det sett på som en eksistensiell trussel mot den nåværende vestlige bankmodellen.
Vestlige finanssystemer overvåkes av sentralbanker som er gjort uavhengige av finansdepartementet og myndighetenes regulatoriske «innblanding». Deres rolle er å sørge for likviditet i det kommersielle banksystemet ettersom det skaper rentebærende gjeld, hovedsakelig med det formål å skape økonomisk rikdom gjennom gjeldsutnyttelse (inflasjon mellom aktiva og kapital), ikke for produktiv kapitaldannelse.
Kapitalgevinster – stigende priser på boliger og annen eiendom, aksjer og obligasjoner – er mye større enn BNP-veksten. De kan oppnås enkelt og raskt ved at banker skaper mer kreditt for å øke prisene for kjøpere av disse eiendelene.
I stedet for at finanssystemet har blitt industrialisert, har vestlige industriselskaper blitt finansialisert, og det har skjedd langs linjer som har avindustrialisert den amerikanske og europeiske økonomien.
Finansialisert formue kan skapes uten å være en del av produksjonsprosessen. Renter, forsinkelsesgebyrer, andre finansielle gebyrer og kapitalgevinster er ikke «produkter», men telles likevel som sådan i dagens BNP-statistikk.
De økende gjeldskostnadene er overføringer til finanssektoren, fra arbeidskraft og bedrifter, fra lønninger og fortjeneste opptjent gjennom faktisk produksjon. Dette krymper inntekten som er tilgjengelig for bruk på produkter produsert av arbeidskraft og kapital, noe som etterlater økonomier gjeldstyngede og deindustrialiserte.
Strategien til kreditor-rente-nasjoner for å forhindre tilbaketrekning fra sin globale kontroll
Den mest omfattende strategien for å hindre land i å unngå rentierbyrden har vært å føre en ideologisk kampanje fra utdanningssystemet til massemediene. Målet er å kontrollere narrativet på en måte som fremstiller myndighetene som en undertrykkende Leviathan, et iboende byråkratisk autokrati.
(Leviathan: I Jobs bok i Bibelen betegnelsen på et ondt sjøuhyre. Brukes gjerne i overført betydning, slik som i Thomas Hobbes‘ hovedverk fra 1651.)
Vestlig «demokrati» defineres ikke så mye politisk som økonomisk, men som et fritt marked hvis ressurser fordeles av en bank- og finanssektor uavhengig av regulatorisk tilsyn.
Regjeringer som er sterke nok til å begrense finansiell og annen rentierformue i offentlighetens interesse blir demonisert som autokratier eller «planøkonomi» – som om det å flytte kreditt- og ressursallokering til finanssentrene Wall Street, London, Paris og Japan ikke resulterer i en økonomi planlagt av finanssektoren i sin egen interesse, med sikte på å skape monetære formuer. Målet er ikke å forbedre den generelle økonomien og levestandarden.
Embetspersoner og administratorer i det globale flertallet som har studert økonomi ved amerikanske og europeiske universiteter har blitt indoktrinert med en verdifri (det vil si rentefri) pro-rentier-ideologi for å ramme inn måten de tenker på om hvordan økonomier fungerer.
Denne fortellingen utelukker vurdering av hvordan gjeld polariserer økonomier ved å vokse eksponentielt med sammensatt rente. Også utelukket fra mainstream økonomisk logikk er den klassiske kontrasten mellom produktiv og uproduktiv kreditt og investering, og det relaterte skillet mellom arbeidsinntekt (lønn og profitt, hovedkomponentene i verdi) og uopptjent inntekt (økonomisk leie).
Utover denne ideologiske kampanjen bruker nyliberalt diplomati militærmakt, regimeskifte og kontroll over de viktigste internasjonale byråkratiene tilknyttet FN, IMF og Verdensbanken – og et mer skjult nettverk av ikke-statlige organisasjoner (NGO-er) – for å hindre land i å trekke seg fra dagens mer prorentielle finansregler og kreditorvennlige lover.
USA har tatt ledelsen i å bruke makt og regimeskifte mot regjeringer som vil beskatte eller på annen måte begrense leieutvinning.
Det bør bemerkes at få tidlige sosialister (unntatt anarkister) tok til orde for vold i jakten på reformene sine. Det har vært de med egeninteressene, som ikke var villige til å akseptere tapet av privilegiene som er grunnlaget for deres formue, som ikke har nølt med å bruke vold for å forsvare sin rikdom og makt mot forsøk på reform for å begrense sine privilegier.
For å være suverene må nasjoner skape et alternativ som gjør det mulig for dem å ha kontroll over sin egen økonomiske, monetære og politiske utvikling. Men amerikansk diplomati ser på ethvert forsøk på å iverksette nødvendige politiske og skattemessige reformer og sterk statlig reguleringsmyndighet som en eksistensiell trussel mot amerikansk kontroll over internasjonal finans og handel.
Dette reiser spørsmålet om det er mulig å oppnå reformer og en sterk offentlig økonomi uten krig. Det er naturlig at land lurer på om de kan oppnå økonomisk suverenitet uten en revolusjon, slik som Sovjetunionen, Kina og andre land som kjempet for å få slutt på dominansen til sine utenlandskstøttede godseiere og kreditorer.
Den eneste måten å beskytte økonomisk suverenitet mot militære trusler på er å bli med i en allianse for gjensidig støtte, siden individuelle land kan isoleres på samme måte som Cuba, Venezuela og Iran har blitt – eller ødelagt, som Libya.
Som Benjamin Franklin sa det: «Hvis vi ikke henger sammen, henger vi hver for oss».
Amerikanske forfattere karakteriserer andre lands forsøk på å slå seg sammen for å oppnå økonomisk suverenitet som en sivilisasjonskrig. Selv om dette faktisk er en sivilisasjonskamp, er det USA og dets allierte som utfører aggresjon mot land som prøver å trekke seg ut av et system som har gitt USA og Europa en enorm tilstrømning av økonomiske renter og gjeldsbetjening fra vertsland som er underlagt USA-støttet diplomati.
Hvordan USA-sentrert finanskolonialisme erstattet europeisk kolonial okkupasjon
Etter andre verdenskrig ga æraen med nybygger-stat-kolonialisme vei for finansiell kolonialisme, med den internasjonale økonomien dollarisert under amerikansk ledelse.
Bretton Woods-reglene som ble etablert i 1945, gjorde det mulig for multinasjonale selskaper å holde økonomiske renter for land, naturressurser og offentlig infrastruktur utenfor innenlandsk finanspolitisk rekkevidde. Myndighetene ble redusert til rollen som innkrevingsagenter for utenlandske kreditorer og som beskyttere av utenlandske investorer mot demokratiske forsøk på å beskatte rentierformue.
(Bretton Woods-avtalen er en avtale som regulerte etterkrigstidas internasjonale penge- og valutasystem. Avtalen kalles derfor ofte «Bretton Woods-systemet». Avtalen ble inngått mellom 44 nasjoner, deriblant Norge, juli 1944 i Bretton Woods, New Hampshire, USA. SNL)
USA klarte å gjøre verdenshandelen til et våpen ved å monopolisere oljeeksport gjennom amerikanske og allierte oljeselskaper (De sju søstre), mens amerikansk og europeisk landbruksproteksjonisme og Verdensbankens «hjelpepolitikk» styrte land med matunderskudd til å fokusere på tropiske plantasjeavlinger i stedet for korn for å brødfø seg selv.
President Bill Clintons NAFTA-frihandelsavtale fra 1994 oversvømmet Mexicos marked med lavpriset amerikansk landbrukseksport (sterkt subsidiert av sterk statlig støtte). Meksikansk kornproduksjon stupte, noe som gjorde landet avhengig av matimport.
For å hindre myndigheter i å beskatte eller til og med bøtelegge utenlandske investorer for å få erstatning for skader på landene sine, har dagens rentiermakter opprettet investor-stat tvisteløsningsdomstoler (ISDS) som krever at myndighetene kompenserer utenlandske investorer for å øke skatter eller innføre reguleringer som reduserer utenlandsk eid inntekt. (Jeg gir detaljene om dette i kapittel 7 i boken min fra 2022, The Destiny of Civilization .)
Dette systemet blokkerer nasjonal suverenitet, blant annet ved å hindre vertslandene i å beskatte den økonomiske renten av land og naturressurser eid av utlendinger. Effekten er at disse ressursene blir en del av investornasjonens økonomi, ikke deres egen. (Det saudiske oljeselskapet Aramco var for eksempel ikke et separat selskap, men en filial av Standard Oil of New York (ESSO). Denne juridiske fordelen medførte at inntektene og utgiftene ble konsolidert inn i morselskapets amerikanske balanse. Det gjorde det mulig for selskapet å motta et skattefradrag for «utarmingsfradraget» for olje, noe som gjorde selskapet effektivt fritatt for amerikansk inntektsskatt, selv om det var saudiarabisk olje som ble uttømt.)
Andre nasjoner tillot USA å diktere ordenen etter andre verdenskrig, og lovet generøs bistand for å støtte frihandel, fred og postkolonial nasjonal suverenitet, slik det er beskrevet i FN-pakten. Men USA sløste bort rikdommen sin på militærutgifter i utlandet og økonomisk rikdomsavhengighet hjemme.
Det har etterlatt USAs postindustrielle makt hovedsakelig basert på dens evne til å skade andre land med kaos hvis de ikke aksepterer USAs «regelbaserte orden» som er utformet for å kreve tributt fra dem.
USA innfører proteksjonistiske tollsatser og importkvoter etter eget forgodtbefinnende, og subsidierer landbruk og nøkkelteknologier som potensielle globale høyteknologiske monopoler, samtidig som de forbyr andre land å implementere slik «sosialistisk» eller «autokratisk» politikk for å bli mer konkurransedyktige. Resultatet er en dobbeltmoral der USAs «regelbaserte orden» (sine egne regler) erstatter overholdelse av internasjonal lov.
Den amerikanske prisstøttepolitikken for landbruket, som ble initiert under Franklin D. Roosevelt på 1930-tallet, er et godt eksempel på dobbeltmoral. Den gjorde landbruket til den mest subsidierte og beskyttede sektoren. Den ble modellen for Det europeiske økonomiske fellesskapets felles landbrukspolitikk (CAP), som ble introdusert i 1962.
Amerikansk diplomati motsetter seg imidlertid forsøkene fra andre land, spesielt landene i det globale sør, på å innføre sine egne proteksjonistiske subsidier og importkvoter med sikte på å oppnå selvforsyning i grunnleggende matproduksjon – mens amerikanske «bistandslån» og Verdensbanken (som angitt ovenfor) har støttet eksport av tropiske plantasjeavlinger fra landene i det globale sør ved å låne ut til transport og havneutvikling. Amerikansk politikk har konsekvent motarbeidet familieeid jordbruk og jordreform i hele Latin-Amerika og andre land i det globale sør, ofte med vold.
Beveger seg mot en multipolar verdensorden
Det er ikke overraskende at Russland, ettersom det lenge har vært USAs viktigste militære motstander, har tatt ledelsen i protestene mot den unipolare amerikanske ordenen.
I juni 2025 beskrev Russlands utenriksminister Sergej Lavrov den postkoloniale økonomiske undertrykkelsen av landene som oppnådde politisk uavhengighet fra kolonialstyret på 1800- og 1900-tallet, men som nå står overfor den neste oppgaven som trengs for å fullføre frigjøringen sin, som talte for et multipolart alternativ til den amerikanske nyliberale orden:
Våre afrikanske venner vier stadig mer oppmerksomhet til det faktum at hele økonomien deres fortsatt i stor grad er basert på å tappe naturressurser fra disse landene. Faktisk produseres og puttes all verdiskaping i lommene til de tidligere vestlige metropolene og andre medlemmer av EU og NATO.
…
Vesten bruker ulovlige ensidige sanksjoner, som i økende grad blir et varsel om et militært angrep, slik dette har skjedd i Jugoslavia, Irak og Libya, og nå skjer i Iran, samt instrumenter for urettferdig konkurranse, ved å starte tollkriger, beslaglegge andre lands suverene eiendeler og utnytte rollen til deres valutaer og betalingssystemer. Vesten selv har faktisk begravd globaliseringsmodellen, som den utviklet etter den kalde krigen for å fremme sine interesser.
Marco Rubio kom med det samme poenget i høringene i det amerikanske senatet for å bekrefte ham som Donald Trumps utenriksminister, og forklarte at «den globale etterkrigstidens orden ikke bare er foreldet, den er nå et våpen som brukes mot oss».
President Trumps ensidige tollsatser brøt reglene for utenrikshandel og investeringer som USA selv dikterte i 1945, og var nok et eksempel på at Washington tyr til den «regelbaserte ordenen» av sine egne regler. De hadde som mål å både flytte den nye kalde krigens militære kostnader over på andre land, som forventes å kjøpe amerikanske våpen og levere stedfortredende hærer, og å gjenopplive USAs tapte industrielle makt ved å tvinge land til å flytte industrier til USA og tillate amerikanske selskaper å utvinne monopolrenter ved å kontrollere de ledende nye teknologiene.
USA har som mål å innføre monopolrettigheter og rentierprivilegier som er unikt gunstige for dem selv, på hele verdens handel og investeringer. Trumps «America First»-diplomati krever at andre land gjennomfører sin handel, sine betalinger og gjeldsforhold i amerikanske dollar, i stedet for sine egne valutaer.
Den amerikanske «rettsstaten» er en stat som tillater ensidige amerikanske krav om å innføre handels- og finanssanksjoner som dikterer hvordan og med hvem utenlandske land kan handle og investere. De er truet med økonomisk kaos og konfiskering av sine dollarreserver hvis de ikke boikotter handels- og investeringsforbindelser med Russland, Kina og andre land som nekter å underkaste seg amerikansk kontroll.
USAs makt til å oppnå disse utenlandske innrømmelsene er ikke lenger industrielt lederskap og finansiell styrke, men deres evne til å forårsake kaos for andre land. USA hevder å være den uunnværlige nasjonen, og deres evne til å forstyrre handelen setter en stopper for deres tidligere internasjonale monetære og diplomatiske makt.
Denne makten var opprinnelig basert på USAs beholdning av verdens største monetære gullreserver i 1945, landets status som den største kreditornasjonen og industriøkonomien, og etter 1971, landets dollarhegemoni, som i stor grad oppsto som et resultat av at finansmarkedet var det tryggeste for andre nasjoner å holde sine offisielle monetære reserver.
Den diplomatiske tregheten som disse tidligere fordelene skapte gjenspeiler ikke lenger realitetene i 2025. Det amerikanske tjenestemenn har, er evnen til å forstyrre verdens handel, forsyningskjeder og finansielle ordninger, inkludert SWIFT-systemet for internasjonale betalinger.
Den amerikanske og europeiske konfiskeringen av Russlands pengeinnskudd på 300 milliarder dollar har svekket Amerikas rykte for økonomisk sikkerhet, mens landets kroniske handels- og betalingsbalanseunderskudd truer med å forstyrre det internasjonale pengesystemet og frihandelen som gjorde landet til den største mottakeren av verdensordenen fra 1945–2025.
I tråd med prinsippet om nasjonal suverenitet og ikke-innblanding i andre lands indre anliggender, som lå til grunn for opprettelsen av De forente nasjoner (det grunnleggende prinsippet i folkeretten basert på Westfalske freden i 1648), beskrev Russlands utenriksminister Lavrov (i sin tale sitert ovenfor) behovet for å «etablere utenrikshandelsmekanismer [som] Vesten ikke vil være i stand til å kontrollere, slik som transportkorridorer, alternative betalingssystemer og forsyningskjeder».
Som et eksempel på hvordan USA hadde lammet Verdens handelsorganisasjon, som de hadde opprettet på grunnlag av frihandel på et tidspunkt da Amerika var verdens ledende eksportmakt, forklarte han:
Da amerikanerne innså at det globaliserte systemet de hadde skapt – et system bygget på rettferdig konkurranse, ukrenkelige eiendomsrettigheter, uskyldspresumsjonen og lignende prinsipper, og som hadde tillatt dem å dominere i flere tiår – også hadde begynt å gagne deres rivaler, først og fremst Kina, tok de drastiske grep.
Etter hvert som Kina begynte å utkonkurrere dem på egen territorium og etter egne regler, blokkerte Washington ganske enkelt WTOs ankeorgan. Ved kunstig å frata det et quorum, gjorde de denne viktige tvisteløsningsmekanismen inaktiv – og det er den fortsatt den dag i dag.
USA har vært i stand til å blokkere utenlandsk motstand mot sin nasjonalistiske politikk ved å ha vetorett i FN, IMF og Verdensbanken. Selv uten slik makt har amerikanske diplomater vært i stand til å blokkere FN-organisasjoner fra å handle uavhengig av amerikanske ønsker ved å nekte å utnevne ledere eller dommere som ikke primært er lojale mot amerikansk utenrikspolitikk.
Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), som har ansvaret for å holde spredning av atomvåpen i sjakk, er det nyeste beryktede tilfellet. Iran publiserte dokumenter som viser at byråets leder Rafael Grossi ga amerikansk og israelsk etterretning navnene på iranske forskere som ble drept, og detaljer om de iranske atomforedlingsstedene som ble bombet.
Det amerikanske vetoet har hindret FNs sikkerhetsråd i å fordømme israelske angrep på den palestinske befolkningen. Og da Den internasjonale straffedomstolen (ICC) reiste tiltale mot Israels statsminister Benjamin Netanyahu for å ha begått krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i et folkemord mot palestinerne, innførte amerikanske tjenestemenn sanksjoner mot ICC og krevde at aktor ble fjernet.
Verden skal ikke lenger styres av folkeretten, men av ensidige amerikanske regler, som kan endres brå avhengig av omskiftelsene i amerikansk økonomisk eller militær makt (eller tapet av denne).
Som Russlands president Vladimir Putin beskrev denne nye tilstanden i 2022: «Vestlige land har i århundrer sagt at de bringer frihet og demokrati til andre nasjoner», men den «unipolare verden er iboende antidemokratisk og ufri; den er falsk og hyklersk tvers igjennom».
USAs selvbilde skildrer landets lange dominerende verdensposisjon som en refleksjon av demokratiet, det frie markedet og like muligheter som har gjort det mulig for makteliten, etter deres syn, å oppnå sin status ved å være økonomiens mest produktive medlemmer, gjennom forvaltning og allokering av sparepenger og kreditt.
Realiteten er at USA har blitt et rentier-oligarki, et oligarki som i økende grad er arvelig. Medlemmenes formuer skapes hovedsakelig ved å erverve renter (land, naturressurser og monopoler) som de tjener kapital på, samtidig som de betaler mesteparten av renten sin som renter til bankfolkene sine, som ender opp med mye av denne renten og har blitt det nye oligarkiets ledende lederklasse.
Sammendrag
Den virkelige konflikten om hva slags økonomisk og politisk system det globale flertallet vil ha, øker markant.
Land i det globale sør og andre har blitt drevet så dypt inn i gjeld at de har blitt tvunget til å selge sin offentlige infrastruktur for å betale driftskostnadene. Å gjenvinne kontrollen over sine naturressurser og grunnleggende infrastruktur krever den finanspolitiske retten til å innføre en økonomisk leieskatt på land, naturressurser og monopoler, samt den juridiske retten til å dekke miljømessige oppryddingskostnader forårsaket av utenlandske olje- og gruveselskaper, og til å implementere økonomiske oppryddingskostnader ( dvs. avskrivninger og sletting) av den utenlandske gjeldsbyrden pålagt av kreditorer som ikke har tatt ansvar for å sikre at lånene deres kan betales tilbake under eksisterende forhold.
Amerikansk evangelisk retorikk beskriver det forestående politiske og økonomiske bruddet i verdensøkonomien som et «sivilisasjonssammenstøt» mellom demokratier (dvs. land som støtter amerikansk politikk) og autokratier (dvs. nasjoner som handler uavhengig).
Det ville være mer nøyaktig å beskrive denne bruddet som en kamp fra USA og dets europeiske og andre vestlige allierte mot sivilisasjonen – forutsatt at sivilisasjon innebærer, noe det ser ut til å være nødvendig, lands suverene rett til å vedta sine egne lover og skattesystemer til fordel for sin egen befolkning innenfor et internasjonalt system som har et felles sett med grunnleggende regler og verdier.
Det vestlige ideologer kaller demokrati og frie markeder har vist seg å være en aggressiv rentier-finansiell imperialisme. Og det de kaller autokrati er en regjering som er sterk nok til å forhindre økonomisk polarisering mellom en superrik rentierklasse og en fattig befolkning generelt, slik som det skjer innenfor de vestlige oligarkiene selv.
Denne artikkelen ble publisert her:
Michael Hudson: How the Global Majority can free itself from US financial colonialism
Første del av artikkelen finner du her:
