oss 150 kroner!
Hun personifiserer EU på sitt verste.
Selv om Ursula von der Leyen kanskje overlevde gårsdagens mistillitsvotum, har resultatet avslørt en økende tverrpolitisk misnøye med hennes stadig mer autoritære lederskap. Støtten til Europapresidenten er i ferd med å svekkes.
Det mest bemerkelsesverdige skiftet var fra den høyreorienterte ECR-gruppen, som inkluderer Melonis Italias brødre. Tidligere hadde disse parlamentsmedlemmene støttet von der Leyen på flere sentrale forslag, men få stemte mot dette forslaget, og de fleste valgte å forlate det helt. Også avslørende var støtten forslaget fikk utover sine høyrepopulistiske støttespillere: flere parlamentsmedlemmer fra Venstre-gruppen samt uavhengige venstrepopulistiske representanter fra Tyskland og andre steder støttet det også. Totalt sett sikret von der Leyen seg støtte fra 360 parlamentsmedlemmer – 40 færre enn ved gjenvalget i 2024.
(ECR-grupppen: Gruppen av europeiske konservative og reformatorer, på engelsk European Conservatives and Reformists Group, forkortet ECR, er en politisk gruppe i Europaparlamentet. Gruppen kaller seg selv «eurorealistisk» og med en politikk orientert mot sentrum-høyre. Red.)
Et sentralt konvergenspunkt mellom disse ellers motstridende kreftene er deres felles motstand mot Kommisjonens aggressive holdning i Russland-Ukraina-konflikten. Mistillitsforslaget refererte faktisk også til Kommisjonens forslag om å bruke en nødklausul i EU-traktaten for å hindre parlamentsmedlemmene i å godkjenne en låneordning på 150 milliarder euro for å styrke felles våpenanskaffelser fra EU-landene, hovedsakelig for å øke militærstøtten til Ukraina.
Det er viktig å merke seg at mistillitsvoteringen ikke bare var rettet mot von der Leyen, men mot hele hennes kommisjon – spesielt hennes nestkommanderende, Kaja Kallas, visepresident i Kommisjonen og høyrepresentant for utenrikssaker, det nærmeste EU kommer en utenriksminister.
Kallas, den tidligere statsministeren i Estland – et land med bare 1,4 millioner innbyggere, færre enn det som bor i Paris – ble bekreftet som EUs nye høyrepresentant for utenrikssaker i desember i fjor. Siden den gang har hun blitt en personifisering, mer levende enn noen andre, av EUs giftige blanding av inkompetanse, irrelevans og direkte dumhet.
I en tid hvor krigen i Ukraina utvilsomt er Europas fremste utenrikspolitiske utfordring, er det vanskelig å forestille seg noen mindre egnet til rollen enn Kallas, hvis dyptliggende fiendtlighet mot Russland grenser til besettelse. På sin aller første dag i jobben, under en tur til Kiev tvitret hun: «EU ønsker at Ukraina skal vinne denne krigen» – en uttalelse som umiddelbart forårsaket uro i Brussel, hvor tjenestemenn så på den som ute av takt med EUs etablerte språkbruk to år inn i krigen. «Hun oppfører seg fortsatt som en statsminister», kommenterte en diplomat.
Bare måneder før utnevnelsen foreslo hun å dele Russland opp i «små stater», og siden den gang har hun gjentatte ganger krevd full gjenoppretting av Ukrainas grenser fra 1991, inkludert Krim – en posisjon som i praksis utelukker forhandlinger. Selv om Donald Trump har erkjent at ukrainsk NATO-medlemskap ikke er et aktuelt mål, insisterer Kallas på at det fortsatt er et mål – til tross for at det har vært en rød linje for Russland i nesten to tiår. Kallas har til og med erklært at «hvis vi ikke hjelper Ukraina ytterligere, bør vi alle begynne å lære russisk». Det samme gjelder at Russland ikke har noen strategisk, militær eller økonomisk grunn til å angripe EU. Tidligere i år fordømte hun Trumps forsøk på å forhandle frem en slutt på krigen, og avfeide dem som en «skitten avtale», noe som forklarer hvorfor USAs utenriksminister Marco Rubio brått avlyste et planlagt møte med henne i februar.
Kallas’ ensporede fiksering på Russland har gjort henne så godt som taus i alle andre utenrikspolitiske spørsmål. Som den tidligere britiske diplomaten Ian Proud, som tjenestegjorde ved den britiske ambassaden i Moskva fra 2014 til 2019, bemerket, fremstår hun som en «høyrepresentant med ett enkelt tema» som «bare er fast bestemt på å opprettholde den tiår lange europeiske politikken om manglende engasjement med Russland, uansett hva det vil koste».
Hennes aggressive, ensidige retorikk – ofte fremført uten forutgående konsultasjon med medlemslandene – har fremmedgjort ikke bare åpent euro- og NATO-skeptiske regjeringer i Ungarn og Slovakia, men også land som Spania og Italia, som, selv om de i stor grad er på linje med NATOs Ukraina-politikk, ikke deler Kallas’ vurdering av Moskva som en overhengende trussel mot EU. «Hvis du lytter til henne, ser det ut til at vi er i krig med Russland, som ikke er EUs linje», klaget en EU-tjenestemann .
Teknisk sett er Høyrepresentantens rolle å gjenspeile medlemslandenes konsensus som en forlengelse av Rådet, ikke å frilanse som en overnasjonal beslutningstaker. Likevel tolker Kallas rollen sin annerledes, og opptrer gjentatte ganger som om hun snakker på vegne av alle europeere – en ovenfra-og-ned, antidemokratisk tilnærming som er symptomatisk for en bredere autoritær trend ansporet av von der Leyen.
Til tross for sine erklæringer om å forsvare demokratiet, har Kallas selv ikke noe demokratisk mandat. Ikke bare ble hun aldri valgt til sitt nåværende verv, men partiet hennes – det estiske reformpartiet – fikk færre enn 70.000 stemmer i det siste valget til Europaparlamentet, noe som representerer mindre enn 0,02% av den europeiske befolkningen. Von der Leyen har imidlertid pakket kommisjonen sin med disse likesinnede baltiske tjenestemennene – som kommer fra en region med litt over seks millioner innbyggere – for å fylle viktige stillinger innen forsvar og utenrikspolitikk. Disse utnevnelsene gjenspeiler en strategisk samsvar mellom von der Leyens sentraliserende ambisjoner og det ultra-haukaktige verdenssynet til den baltiske politiske klassen. Begge deler en urokkelig forpliktelse til NATO-linjen og en dyp fiendtlighet mot ethvert diplomati med Moskva.
Kallas’ anti-russiske iver gjorde henne til et naturlig valg for jobben. Men det nevnes sjelden at Kallas’ egen familie, langt fra å være offer for sovjetisk undertrykkelse, faktisk levde et relativt komfortabelt liv som en del av det sovjetiske etablissementet – eller det som godt kan betraktes som den sovjetiske middelklassen.
Faktisk ble Kaja Kallas født inn i en av Estlands mektigste politiske familier – en familie hvis oppgang i stor grad ble muliggjort av det sovjetiske systemet hun nå demoniserer. Faren hennes, Siim Kallas, var et innflytelsesrikt medlem av den sovjetiske nomenklaturaen og deretter en nøkkelfigur i estisk post-sovjetisk politikk, og ble til slutt statsminister før han tjenestegjorde som EU-kommisjonær i over et tiår. Få vil bli overrasket over å høre at Kaja umiddelbart etter å ha fullført studiene, i 2010, bestemte seg for å gå inn i politikken og meldte seg inn i Reformpartiet – farens eget parti – og heller ikke at hun fulgte i hans fotspor og flyttet til Brussel etter å ha vært statsminister fra 2021 til 2024. Det er vanskelig å riste av seg tanken om at elitens kontinuitet og nedarvede privilegier var en hjelpende hånd. Man lurer også på, gitt oppveksten hennes, om hennes aggressive anti-russiske holdning er en oppriktig overbevisning, eller et dekke for personlig ambisjon.
Én historie kaster spesielt interessant lys over hennes geopolitiske holdning. I 2023, da Kallas fortsatt var statsminister, krevde tre store estiske aviser hennes avgang etter at det kom frem at ektemannens transportselskap hadde fortsatt å gjøre forretninger med Russland etter invasjonen av Ukraina. Kallas avfeide imidlertid skandalen og nektet å trekke seg, og hevdet at hun ikke hadde gjort noe galt, noe som utløste anklager om hykleri: hun krevde total økonomisk isolasjon av Russland på den ene siden, samtidig som hun lukket øynene for sin egen families forretningsbånd med landet.
Alt tatt i betraktning er Kallas dramatisk dårlig egnet for jobben – hun snubler fra den ene tabben til den neste. Bare nylig klarte hun å fornærme nesten alle irske statsborgere ved å antyde at Irlands nøytralitet stammer fra at de ikke har opplevd grusomheter som «massedeportasjoner» eller «undertrykkelse av kultur og språk» – en bisarr uttalelse, gitt Irlands lange historie med britisk kolonistyre og blodsutgytelsene under urolighetene.«Kallas’ anti-russiske iver gjorde henne til et naturlig valg for jobben».
Noen tabber er langt mer betydningsfulle. I et nylig møte med Kinas utenriksminister Wang Yi krevde Kallas at Kina fordømmer Russlands handlinger i Ukraina og følger den «regelbaserte internasjonale orden». Yi, vanligvis lavmælt, svarte skarpt og bemerket at Kina ikke hadde støttet Russland militært – men heller ikke hadde noen intensjon om å se Moskva bli beseiret, siden det bare ville bringe Vestens vrede over Kina. Han kan ha hentydet til Kallas’ tidligere bemerkning: «Hvis Europa ikke kan beseire Russland, hvordan kan det da møte Kina?». At en høytstående EU-tjenestemann ville ramme globale saker i så sterke, konfronterende termer gjenspeiler en forbløffende mangel på diplomatisk nyanse.
Det faktum at Kallas følte seg komfortabel med å belære Kina om folkerett og den «regelbaserte orden» avslører ikke bare en slående blindhet for Europas svekkede globale anseelse, men også en dyp mangel på selvinnsikt om hvordan EUs dobbeltmoral blir sett på i Beijing og over hele det globale sør. Selv om Kallas høylytt fordømmer russiske angrep på sivile, har hun konsekvent hvitvasket – eller direkte støttet – Israels grusomheter i Gaza. En nylig lekket EU-rapport bekreftet at Brussel for lenge siden erkjente at Israel begikk krigsforbrytelser i Gaza, inkludert «sult, tortur, vilkårlige angrep og apartheid» – men Kallas har verken fordømt Israel eller stilt spørsmål ved båndene mellom EU og Israel. På samme måte sa hun ingenting om amerikanske trusler om å annektere Grønland og støttet den amerikansk-israelske bombingen av Iran – et klart brudd på folkeretten.
Denne selektive moralismen har påført EUs troverdighet varig skade, spesielt i øynene til det globale sør. Men å legge skylden utelukkende på Kallas’ føtter ville være en feil. Til syvende og sist er det ikke Kallas som burde bekymre oss mest, men systemet som gjorde henne mulig – et system som belønner de mest høylytte haukene, har liten respekt for demokrati og erstatter statsmannskap med posering på sosiale medier. Hvis Europa fortsetter på denne veien, vil unionen ikke bare miste sin plass i verden, det vil bli det mest levende uttrykket for Vestens bredere glidning inn i kakistokrati – styre av de verste, minst kvalifiserte og mest skruppelløse.
Denne artikkelen ble publisert i UnHerd:
