oss 150 kroner!
Politisk kan Netanyahu innad i Israel fremstå som «vinneren» av 12-dagerskrigen. Men Israel oppnådde ingen av sine militære mål, og Gaza er umulig å ignorere.
I samarbeid med
+972 Magazine, 27. juni 2025
«Kan vi si at dette er den største seieren i staten Israels historie?» Dette er hva en programleder på Israels Channel 12 spurte den pensjonerte israelske hærgeneralen Giora Eiland – far til den såkalte «generalplanen» om å sulte og etnisk rense Gazas nordligste byer – rundt to timer etter at våpenhvilen mellom Israel og Iran trådte i kraft 24. juni. Eiland var beskjeden. Seieren i 1967-krigen var større, beroliget han nyhetsankeret, men dette var absolutt en enorm prestasjon.
Som en som er gammel nok til å huske euforien etter krigen i 1967, kan jeg ikke benekte ekkoet mellom seksdagerskrigen og denne «12-dagerskrigen» med Iran: den samme kollektive lettelsen over at en oppfattet eksistensiell trussel angivelig ble eliminert, den samme forakten og hånen rettet mot fiendens prestasjoner, den samme overveldende stoltheten over Israels militære dyktighet – paret med troen på at en slik seier sikrer landets fremtid i flere tiår fremover.
Men som historien minner oss om, var ikke krigen i juni 1967 Israels siste. Langt ifra. På mange måter markerte det begynnelsen på en ny æra med blodsutgytelse. Den nåværende krigen i Gaza, og kanskje også krigen med Iran, kan sees på som en direkte fortsettelse av den «strålende triumfen».
Det tok flere år etter 1967 før israelerne forsto at krigen ikke hadde innledet den transformasjonen de hadde håpet på. Denne gangen satte desillusjonen inn nesten umiddelbart. Bare timer etter at USAs president Donald Trump brått kunngjorde våpenhvilen, var det allerede klart at seier over Iran neppe ville avslutte Israels konflikt med den islamske republikken, enn si alle landets fremtidige kriger.
I de tidlige timene søndag morgen, rett etter det amerikanske angrepet på Irans atomanlegg, erklærte Israels statsminister Benjamin Netanyahu: «Jeg lovet dere at Irans atomanlegg ville bli ødelagt, på en eller annen måte. Det løftet har blitt oppfylt». I en fjernsynstale gjentok Trump denne synet, og hevdet at stedene ble «totalt utslettet» i luftangrepet lørdag kveld.
Iranerne kontret i mellomtiden med at de hadde fjernet det meste av det anrikede uranet fra Fordow-anlegget før angrepet, mens en CNN-rapport som siterte amerikanske etterretningskilder avslørte at angrepet sannsynligvis hadde forsinket Irans atomprogram med «noen måneder», i beste fall. Gitt at krigens uttalte mål var å eliminere den umiddelbare trusselen om en iransk bombe – og at amerikansk etterretning aldri trodde Iran var i nærheten av å produsere en – er det vanskelig å argumentere for at dette målet ble oppnådd.
Den ‘bitre smaken’ av krig
Et annet spørsmålstegn henger over krigens innvirkning på Israels avskrekking i Midtøsten. På den ene siden demonstrerte Israels militære tydelig en overveldende overlegenhet: Det fløy uhindret over iransk luftrom, hadde presis etterretning om hvor høytstående iranske forsvarstjenestemenn og atomforskere befant seg, og utførte målrettede angrep med bemerkelsesverdig nøyaktighet. Dens operasjonelle og teknologiske evner var fullt utstilt.
Israel beviste også at de kan opptre som regionens nabolagsbølle – ignorere folkeretten, omgå pågående forhandlinger mellom Iran og Trump-administrasjonen – samtidig som de fortsetter å nyte urokkelig støtte fra Vesten, spesielt fra Washington.
Men selv om Netanyahus suksess med å trekke USA inn i en krig han begynte, utvilsomt styrket Israels image som en regional makt, ville det være feil å overse graden av avskrekking Iran klarte å etablere.
Siden 1948 har Israels storbyer aldri stått overfor den typen vedvarende trussel som ble opplevd under denne krigen: flere bygninger redusert til ruiner, 25 flere skal rives på grunn av strukturelle skader, 29 israelske sivile drept, nesten 10.000 mennesker ble hjemløse, over 40.000 erstatningskrav innlevert til eiendomsskattemyndigheten; bygater tømt; og økonomisk aktivitet som stopper opp. 7. oktober var skremmende, men den ble i stor grad oppfattet av israelerne som en enkeltstående katastrofe. Den 12 dager lange krigen med Iran ødela imidlertid deres langvarige følelse av sikkerhet. Millioner følte at immuniteten begynte å sprekke.
Iran demonstrerte at til tross for Israels banebrytende forsvar, er hjemmefronten fortsatt sårbar. Bilder av ødeleggelser fra Tel Aviv, Bat Yam og Be’er Sheva lignet scener fra Gaza – og de ble bredt sirkulert over hele regionen, selv av de som ikke nødvendigvis støtter det iranske regimet. Selv om de fleste israelere føler at lidelsene var «verdt prisen» for å gi Iran et stort slag, etterlot den konstante kampen om tilfluktsrom, søvnløse netter og daglig desorientering en varig psykologisk pris. Skulle konflikten blusse opp igjen, er det lite sannsynlig at israelerne vil nærme seg den med samme ro.
Det er klart at Netanyahu og det israelske lederskapet ikke søkte en langvarig konfrontasjon med Iran – nettopp fordi det ville undergrave narrative om «total seier», som dominerte de første dagene av kampanjen. Det forklarer sannsynligvis hvorfor de fleste israelske kommentatorer og analytikere, umiddelbart etter det amerikanske angrepet på Irans atomanlegg, begynte å snakke om å «avslutte historien» i løpet av dager.
Men selv i denne begrensede konfrontasjonen på 12 dager, oppnådde ikke Israel sine uttalte mål. På en pressekonferanse kort tid etter at offensiven begynte, satte Netanyahu frem tre mål: Demontere Irans atomprogram, eliminere landets ballistiske missilkapasiteter og kutte støtten til «terroraksen». Forsvarsminister Israel Katz gikk enda lenger, og sa at et av Israels mål var å myrde ayatollah Ali Khamenei – effektivt sett for å utløse regimeendring.
Det «sluttspill»-målet ble ikke nådd. Faktisk, mens detaljene i våpenhvileavtalen mellom Trump og Teheran fortsatt er uklare, er det klart at ingen av Netanyahus tre mål har blitt oppfylt. Iran har ikke hastverk med å gå tilbake til atomsamtaler, og anklager Washington for dobbeltspill ved å engasjere seg i diplomati – mens de gir grønt lys for israelske angrep. Det er ikke gjort noen restriksjoner på Irans ekspanderende missilarsenal, som den israelske hærens stabssjef Eyal Zamir refererte til som hovedårsaken til det «forebyggende angrepet». Og det er ingen reduksjon i iransk støtte til sin såkalte «ring av ild» – det regionale nettverket av stedfortredere som omringer Israel.
Hvis Israel har fremstått som den overlegne militærmakten, diplomatisk, ser det ut til å ha oppnådd lite, om noe i det hele tatt. Det utfallet burde ikke være overraskende: Siden krigen i Gaza begynte har Netanyahu i stor grad forlatt forsøkene på å sette klare diplomatiske mål for militær handling, og i stedet stolt på makt som det eneste politiske instrumentet, fra Gaza og Libanon til Syria og nå Iran.
Denne siste fronten har nok en gang avslørt grensene for denne tilnærmingen. Fra dag én erklærte Iran at de ikke ville forhandle under ild, og krevde våpenhvile før noen retur til atomsamtaler. Israel nektet, og Netanyahu syntes å bruke den samme strategien som tidligere var forbeholdt Hamas: forhandlinger bare under ild. Men til slutt ble våpenhvilen erklært uten noen (kjente) forhåndsbetingelser, akkurat som Iran hadde krevd.
Gapet mellom ambisiøse «mål» og mer unnvikende «prestasjoner» sår allerede skuffelse, i det minste på den israelske høyresiden. Finansminister Bezalel Smotrich beskrev en «bitter smak» ved siden av den «avgjørende seieren». Benny Sabti, en iranskfødt israelsk analytiker som har blitt en fremtredende stemme på israelske nyhetspanel under krigen, tvitret at «en våpenhvile midt i pågående rakettbeskytning og dødsfall er en irrasjonell beslutning. Iran vil komme sterkere ut».
Selv Netanyahus tilsynelatende diplomatiske kupp ved å trekke det amerikanske militæret inn i en israelsk-startet krig blir nå revurdert. For bare noen dager siden ble det hyllet som en personlig triumf for den israelske statsministeren, med lovgiver Aryeh Deri som kalte Trump «Guds sendebud for det jødiske folket». Men ved å stole på at USA skulle levere det endelige slaget mot Fordow, ga Israel effektivt fra seg en viss grad av kontroll, som kulminerte i en klar påminnelse om at Trump fortsatt hadde det siste ordet. Etter at Iran avfyrte et missil tre timer etter våpenhvilen, sendte Israel krigsfly for å gjengjelde. Men da de allerede var på vei advarte Trump Israel offentlig på sin Truth Social-konto, «IKKE SLIPP DISSE BOMBENE», og tvang flyene til å snu.
En politisk restaurering?
På overflaten ser Netanyahu ut til å være den store vinneren av denne krigen i Israel. Selv hans hardeste kritikere i media har gitt ham æren for den militære suksessen, for ikke å snakke om hans tilhengere, som har vendt tilbake til å snakke om ham i nesten guddommelige ordelag. Han selv ser ut til å være født på ny: han gir intervjuer, besøker steder for rakettnedslag, spiser falafel med folket – gester han nesten hadde forlatt siden lanseringen av hans lovforslag om reform av høyesterett, og absolutt siden 7. oktober. Ikke overraskende svirrer spekulasjonene allerede i media om at han kan skrive ut tidlig valg for å utnytte sin nyvunne ære.
Men meningsmålingene publisert siden Israels åpningsangrep mot Iran har vært mindre oppmuntrende for Netanyahu enn man kunne forvente. Likud har vunnet noe terreng, men den høyreorienterte koalisjonsblokken sitter fortsatt fast på anslåtte 50 seter i Knesset – ikke nok til å forhindre opposisjonen fra å danne regjering. En mulig forklaring er at luftvåpenpiloter og etterretningsoffiserer, de to gruppene som kanskje er mest assosiert med protestbevegelsen og som anti-Netanyahu – har fremstått som krigens sanne helter.
Hovedgrunnen til at Netanyahu valgte dette øyeblikket for å starte en krig med Iran, var å få Gaza til å forsvinne ut av syne: for å få folk til å glemme hans manglende evne til å eliminere Hamas, for å glemme gislene som fortsatt er i fangenskap, for å glemme det voksende internasjonale raseriet over de forferdelige bildene som kommer fra stripen, for å glemme den voksende innenlandske frustrasjonen over krigen; og for å glemme den monstrøse planen om å presse palestinere inn i det sørlige Gaza som forberedelse til utvisning, har stoppet opp, og oppnår lite utover å skyte på sultende sivile som venter i kø for mat.
Men nå som krigen med Iran er over, er Gaza igjen umulig å ignorere. Enhver israeler som hadde behov for en påminnelse, trengte ikke å vente lenge: 25. juni ble syv soldater drept av en IED-bombe i Khan Yunis. Og i motsetning til Netanyahus håp vil presset for å få slutt på krigen i Gaza sannsynligvis bare intensiveres.
Selv før den dødelige hendelsen i Khan Yunis var det allerede en påtagelig følelse av tretthet og fortvilelse blant israelske tropper som tjenestegjorde i Gaza, spesielt reservister. Krigen med Iran kan faktisk forsterke en voksende tro blant israelere, at hvis landet kan lykkes med å konfrontere en antatt eksistensiell trussel som Irans atomprogram, så kan det absolutt håndtere en langt mindre utfordring som Hamas, og inngå en avtale om å avslutte krigen i bytte mot alle gislene. Faktisk kastet «Hostage and Missing Families Forum», hovedgruppen som representerer familiene til israelere som fortsatt holdes fanget i Gaza, ikke bort tid på å gjøre den forbindelsen. «Enhver som kan få til en våpenhvile med Iran kan også avslutte krigen i Gaza», erklærte den i en uttalelse etter våpenhvilen.
Det er fortsatt uklart om Trump nå vil presse på for å få slutt på krigen i Gaza for å styrke sitt image som fredsmegler. Men hvis han går i den retningen, vil det være langt vanskeligere for Netanyahu å stå imot, spesielt etter å i realiteten ha gitt Trump nøklene til å avslutte krigen med Iran.
MAGA-frontfigur Steve Bannons rasende utbrudd, der han kalte Netanyahu en «frekk løgner» for å ha brutt den Trump-meklede våpenhvilen, er et tidlig tegn på advarsel. Europeiske land, hvorav mange støttet Israel under Iran-krigen, ut fra en instinktiv vest-mot-øst-refleks, kan nå eskalere sine trusler om å sanksjonere Israel, med mindre det «avslutter lidelsene» i Gaza, og kanskje til og med følger dem opp.
I over 30 år har den «eksistensielle trusselen» fra Iran – og påstanden om at bare han kunne nøytralisere den – vært et av Netanyahus mektigste politiske kort. Men nå har han spilt det. Og det blir ikke lett å spille igjen. Han kan ikke troverdig hevde i nær fremtid at Iran er på nippet til å bygge en bombe, uten å undergrave selve den «avgjørende seieren» han feiret på direktesendt fjernsyn.
Det etterlater den etniske rensingen i Gaza og annekteringen av Vestbredden som Netanyahus gjenværende agenda. Men politisk sett er dette langt svakere kort, spesielt hvis de står alene uten det truende spøkelset av en iransk «ondskapens akse».
Uten et sterkt kort igjen å spille, kan Netanyahu komme til å se en omfattende avtale om Gaza – som nylig lansert av Gilad Erdan, tidligere ambassadør til Washington og mangeårig Netanyahu-lojalist – som den mest levedyktige veien videre: Avslutt krigen, bring gislene hjem (de få som fortsatt er i live), og gå til valg kjørende på avgassene fra seieren i Iran og bilder der han omfavner de hjemvendte fangene.
Smotrich og Ben Gvir vil sannsynligvis hoppe ut av koalisjonen. Men hvis Netanyahu skulle vinne valget, ville de nesten helt sikkert komme tilbake, for å presse gjennom reformen av høyesterett og annekteringen av Vestbredden. Det ville være et dramatisk spill, og en reversering av nesten alt Netanyahu har gjort de siste 20 månedene. Men paradoksalt nok kan oddsen for en slik dreining ha økt etter den grumsete avslutningen av Iran-krigen.
En versjon av denne artikkelen ble først publisert på hebraisk på Local Call. Les den her.
Denne artikkelen er hentet fra +972 Magazine:
Israel’s euphoric ‘victory’ over Iran is giving way to disillusionment
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Meron Rapoport er redaktør i Local Call.
