oss 150 kroner!
…når antatt oppegående mennesker tror at Putin = Hitler.
Ja, slik kan propagandaen virke på folk som ikke har fulgt med på hvordan USA/NATO provoserte fram krigen i Ukraina med NATO-utvidelser for enhver pris og ved å bruke Ukraina mot Russland. Det begynte faktisk allerede på 1990-tallet, som Larry Johnson viser så eksemplarisk i tre artikler oversatt for steigan.no.
Det er flere problemer med denne evige sammenligningen. For det første er det skremmende at mange ikke er i stand til å se andre historiske paralleller enn andre verdenskrig. For det andre er det ikke noen parallell.
For hvis det hadde vært sant at Putin = Hitler hadde Russland invadert Ukraina så fort som mulig etter at Putin kom til makta, ikke 22 år etterpå og etter 8 år med borgerkrig i Ukraina og en samtidig proxykrig mellom NATO og Russland i Ukraina. Og hvis det hadde vært sant at Putin/Russland ønsker å ta hele Ukraina og mere til, som mange tror, hadde de lett tatt over hele Georgia i 2008.
Det var ellers en krig som Georgia startet, ikke Russland. Men Russland trakk seg ut igjen, riktignok etter å ha anerkjent de to utbryter-republikkene Sør-Ossetia og Abkhasia. Krigen skyldtes at USA/NATO da hadde en marionettpresident i Georgia, slik de har hatt i Ukraina siden 2014.
Ukrainske presidenter, ikke det ukrainske folket, har siden 2014 trodd og ønsket at de kan få NATO-medlemskap som takk for at de fører krig mot Russland. Jfr hva Zelenskys rådgiver, Arestovich, sa om dette i februar 2019.
Mikheil Saakasjvili, som var Georgias president i 2008 etter en vestlig-støttet ‘revolusjon’ i 2003, trodde antagelig at NATO skulle belønne ham med medlemskap for å angripe Sør-Ossetia. Og det hadde han/Georgia trolig fått hvis krigen hadde lyktes. Men det gjorde de ikke. Georgia har i dag et bedre forhold til Russland enn til NATO og EU.
«Var Saakasjvili/Georgias angrep avtalt spill med USA? Det vet ikke jeg. Men i så fall må både USA og Saakasjvili ha blitt skuffet. USA fordi Russland reagerte så resolutt, ved å invadere Georgia og ‘gjenopprette ro og orden’, og Saakasjvili fordi han ikke fikk hjelp av USA/NATO, som det sies at han hadde regnet med».
Saakasjvili ble landsforvist i 2013 pga maktmisbruk som inkluderte denne krigen, korrupsjon og drap på politiske motstandere i Georgia. Han har sittet i fengsel siden 2021, da han ble arrestert etter å ha sneket seg tilbake til Georgia i håp om å gjøre come-back som politiker.
Zelensky er heldig hvis han slipper unna krigen med livet i behold, da ukrainske fascister har truet ham på livet hvis han skulle avslutte krigen.
Det jeg har sagt ovenfor betyr ikke at Russland er uten skyld. Men dessverre har den type primitiv propaganda som jeg sikter til her også blitt stuerein i Rødt og dermed i alle partiene på Stortinget.
Nesten hver gang det byr seg en anledning til å føre krig på andre lands territorier, teste norske våpen og trene norske soldater uten risiko for Norge, er det enighet på Stortinget. Men denne gangen er det ikke uten risiko for Norge. Tidligere har USA/NATO/Norge ført kriger mot land som knapt kan forsvare seg (og likevel tapt).
Vestlige beslutningstagere, hvem de enn er, har igjen overvurdert seg sjøl og undervurdert motstanderen. Men denne gangen er det mye farligere for oss alle.
Regjeringen, Rødt og Stortinget leker med ilden, enten av uvitenhet og uansvarlighet eller som aktive i USA/NATO/EUs konspirasjon mot Russland. Det varierer nok en del fra politiker til politiker.
Jeg tror de fleste er nyttige idioter. For jeg har mang en gang erfart at de som bør vite og som vi blir fortalt at vi skal stole på, vet mindre om aktuelle og viktige spørsmål enn en vanlig engasjert nordmann.
At Rødt skulle gå i denne fellen, frivillig, har skuffet svært mange. Noen av dem har meldt overgang til Fred og Rettferdighet (FOR). https://partiet-for.no/ Stortinget trenger i det minste ETT parti som kan stå opp mot paranoiaen og krigsgalskapen. I andre NATO-land er det opptil flere slike partier i nasjonalforsamlingen, i Norge INGEN. Foreløpig.
Dick Cheney, som var USAs visepresident 2001 til 2009, den egentlige presidenten, sa rett etter Sovjetunionens sammenbrudd at USA/NATO ikke burde nøye seg med det, men at også Russland bør oppløses, eller «dekoloniseres»
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/russia-putin-colonization-ukraine-chechnya/639428/
Han er bare en i en lang rekke vestlige strateger og ledere som har sagt slikt. Zbigniew Brzezinski sa det i «A Geostrategy for Eurasia» (1997). Polens president Duda sa i fjor at Russland bør deles opp i 200 etniske rene stater, mens EUs Kaja Kallas syns at det ikke er nødvendig å dele opp Russland i fullt så mange stater.
Dette var de eksemplene jeg kom på nå. I Norge finnes det også slike fantaster, nemlig Jørn A. Sund-Henriksen, som er ‘journalist’ for Nettavisen og Gunnar Stavrum.
Henriksen, av alle, er dessuten rådgiver for Stortinget. Så hva bør russerne tro om hensiktene til Stortinget, regjeringen og politikere som Jonas Gahr Støre, Espen Barth Eide, Ine Eriksen Søreide, Erna Solberg, Peter Frølich, Guri Melby, Sveinung Rotevatn, Ola Elvestuen og Arild Hermstad? Bør russerne tro at de har de aller beste hensikter med å sende våpen til Ukrainas regime av russofober, hel og halvfascister?
Russerne skjønner naturligvis også hensikten med alle NATO-utvidelsene, samt forsøkene på regimeskifte i Georgia og Hviterussland. Og Russland. Det skjønner alle, hvis de vil. Så alt i alt har NATO mer til felles med Hitler enn Putin har.
