oss 150 kroner!
I officiella uttalanden i många olika sammanhang, som den kinesiska regeringen gör, talar man om vikten av att «upprätthålla och stärka den globala strategiska stabiliteten». Peking talar också mycket ofta om den globala och regionala säkerheten.
GSI (Globalt Säkerhetsinitiativ) är ett av de tre globala initiativ som Peking under senare år presenterat på den internationella arenan. (GDI september 2021, GSI april 2022 och GCI mars 2023.) Räknar man med BRI (Belt and Road Initiative), och det bör man nog göra, så blir det fyra. Avsikten med dem alla har varit att göra världen mer harmonisk, för att nu uttrycka sig på ett mer österländskt vis.
När statscheferna från Kina och Ryssland nyligen träffades i Moskva för att tillsammans med bland annat andra statschefer fira 80-årsdagen av segern i andra världskriget och grundandet av Förenta nationerna, så hade de två parterna Kina och Ryssland förberett ett gemensamt uttalande rörande den strategiska stabiliteten på jorden. Detta uttalande är viktigt, eftersom vi på goda grunder kan anta att det Globala Syd, ibland kallat den globala majoriteten, på ett positivt sätt kommer att studera dokumentet. Det är också viktigt ur den synpunkten, att den stora majoriteten i USA/NATO/Eu- konglomeratet fortsätter att vara de som bär huvudansvaret, för att stabilitet och säkerhet på jorden är mycket låg. Ja, uttalandet konstaterar till och med att «mot bakgrund av de försämrade relationerna mellan kärnvapenstaterna, som i vissa fall har eskalerat till hot om en direkt militär sammandrabbning, har en kritisk massa av problem och utmaningar ackumulerats på det strategiska området, och risken för kärnvapenkonflikter har ökat.»
Global Times har skrivit en artikel som kommenterar avtalet: China takes another concrete action to maintain global strategic stability. Den artikeln är i sig också mycket läsvärd. Där står det bland annat «I dagens värld är människors öden sammankopplade, och inget land kan förbli isolerat [från resten av jordens länder]. Endast genom att gemensamt upprätthålla ett multilateralt system centrerat kring FN och upprätthålla den internationella ordning som etablerats sedan andra världskriget kan vi uppnå gemensam säkerhet.» Vi får alltså inte blanda samman den reaktionära globalism som bland annat WEF försökt tvinga på världen, med den globalism eller kanske snarare de olika former av förbindelser som faktiskt råder och måste råda mellan jordens länder, för att de skall kunna utvecklas på ett positivt sätt för hela mänskligheten. Och det gäller naturligtvis inte bara säkerhetsfrågor.
Eftersom nu texten är skriven med många bisatser och inskjutna förklaringar för att vara heltäckande, kan den vara svår att läsa.
Bertil Carlman
Felles erklæring fra Folkerepublikken Kina og Russland om global strategisk stabilitet
I samband med 80-årsdagen av segern i andra världskriget och grundandet av Förenta nationerna betonar Folkrepubliken Kina och ryska federationen (nedan kallade de två sidorna) den yttersta betydelsen av att upprätthålla och stärka den globala strategiska stabiliteten. Med beaktande av de allvarliga utmaningar som det internationella samfundet står inför när det gäller internationell och regional säkerhet, i anslutning till det starka samförstånd som uppnåtts mellan de båda staternas stats- och regeringschefer, och i enlighet med andan i tidigare gemensamma dokument i denna fråga och de principiella tillvägagångssätt som anges i dessa, framhåller de båda sidorna följande.
De båda sidorna är övertygade om att ödet för folken i alla länder hänger ihop. Stater och deras sammanslutningar bör inte söka garantera sin egen säkerhet på bekostnad av och till skada för andra staters säkerhet. De båda sidorna uppmanar alla stater att ansluta sig till principen om lika och odelbar säkerhet på global och regional nivå, att göra största möjliga ansträngningar för att undanröja konflikter i relationerna mellan stater och att bygga upp en övergripande, integrerad och hållbar säkerhet i hela världen på kollektiv basis.
De båda sidorna betonar vikten av att upprätthålla konstruktiva relationer mellan stormakterna, bland annat när det gäller att ta itu med globala strategiska frågor. Kärnvapenstaterna, som har ett särskilt ansvar för den internationella säkerheten och den globala strategiska stabiliteten, bör förkasta det kalla krigets mentalitet och nollsummespel, lösa motsättningar genom dialog på lika villkor och ömsesidigt respektfulla samråd, bygga upp förtroende för att undvika farliga felbedömningar och avstå från åtgärder som ger upphov till strategiska risker.
De båda sidorna konstaterar med beklagande, att inte alla av de fem kärnvapenstaterna följer en sådan strategi i praktiken. De båda parterna noterar med oro, att mot bakgrund av de försämrade relationerna mellan kärnvapenstaterna, som i vissa fall har eskalerat till hot om en direkt militär sammandrabbning, har en kritisk massa av problem och utmaningar ackumulerats på det strategiska området och risken för kärnvapenkonflikter har ökat.
En av de mest akuta strategiska risker som måste hanteras omgående, är den mycket destabiliserande utvidgningen av befintliga och nybildade militära allianser och koalitioner som genomförs av vissa kärnvapenstater nära andra kärnvapenstaters gränser i ett försök att etablera eller utvidga permanenta fotfästen i sådana områden som är särskilt känsliga för dem. Allt med syftet att projicera militär makt, utöva kraftfulla påtryckningar och begå annan fientlig verksamhet som hotar dessa staters grundläggande säkerhetsintressen.
Det är också mycket oroande att sådana aktiviteter åtföljs av en framåtriktad utplacering av militär infrastruktur och avancerade offensiva, defensiva och mångsidiga vapensystem som kan användas för att utföra strategiska uppdrag – i synnerhet för att utföra halshuggnings- och avväpnningsattacker, samtidigt som de ger ökad kapacitet för att stoppa missiler.
I detta sammanhang är de enskilda kärnvapenstaternas planer och praktiska åtgärder för att utanför sina nationella territorier placera ut markbaserade medeldistansrobotar och kortdistansmissiler med kort flygtid, mot ett brett spektrum av mål på andra kärnvapenstaters territorium. Samtidigt genomförs en påskyndad utveckling, anskaffning och placering av långdistansmissilsystem av denna och andra liknande klasser inom de relevanta militära allianserna och koalitionerna, inte bara av kärnvapenstater utan också av deras icke-nukleära allierade inom ramen för koncept som innefattar förvärv av motkraftssystem för «djupprecisionsanfall», «dödskedjor», «Counterstrike Capabilities» och så vidare. Båda sidor fördömer starkt sådan provokativ verksamhet som undergräver den regionala stabiliteten och den globala säkerheten.
Djupt destabiliserande till sin natur är också den nyligen tillkännagivna «Golden (Iron) Dome for America», ett storskaligt program som är utformat för att etablera ett obegränsat, globalt, djupt skiktat missilförsvarssystem på många olika platser, för att skydda mot alla missilhot, inklusive alla typer av missiler från «jämlika och nästan jämlika motståndare». Först och främst innebär detta ett fullständigt och slutgiltigt avvisande av att erkänna existensen av det oskiljaktiga sambandet mellan strategiska offensiva vapen och strategiska försvarsvapen, vilket är en av de centrala och grundläggande principerna för att upprätthålla global strategisk stabilitet. Projektet ger också ytterligare drivkraft till den fortsatta utvecklingen av kinetiska och icke-kinetiska medel som gör det möjligt att besegra missilvapen och den infrastruktur som stöder deras användning vid vänster uppskjutning.
Situationen förvärras ytterligare av det faktum att programmet «Golden (Iron) Dome for America» också direkt förutser en betydande förstärkning av arsenalen av medel för att genomföra stridsoperationer i rymden, inklusive utveckling och utplacering i omloppsbana av avlyssningssystem. Det gör yttre rymden till en miljö för utplacering av vapen och en arena för väpnad konfrontation.
De båda sidorna motsätter sig enskilda länders försök att använda yttre rymden för väpnad konfrontation och kommer att motverka säkerhetspolitik och verksamhet som syftar till att uppnå militär överlägsenhet samt till att officiellt definiera och använda yttre rymden som ett «krigsområde». De båda parterna bekräftar behovet av att så snart som möjligt inleda förhandlingar om ett rättsligt bindande instrument på grundval av det kinesisk-ryska utkastet till fördrag om förhindrande av utplacering av vapen i yttre rymden och om hot om eller användning av våld mot föremål i yttre rymden. Det skulle ge grundläggande och tillförlitliga garantier för att förhindra en kapprustning i yttre rymden, liksom för vapenanvändning i yttre rymden och hot om eller användning av våld mot föremål i yttre rymden eller med hjälp av dessa. För att trygga världsfreden, säkerställa lika och odelbar säkerhet för alla och för att förbättra förutsägbarheten och hållbarheten i alla staters utforskning och fredliga användning av yttre rymden, är de båda sidorna överens om, att på global nivå främja det internationella initiativet/det politiska åtagandet att inte vara först med att placera ut vapen i yttre rymden.
De båda sidorna fördömer användningen av kommersiella rymdsystem för att blanda sig i suveräna staters inre angelägenheter och väpnade konflikter som involverar tredjeländer.
Bland de provokativa åtgärder som vidtas av vissa kärnvapenstater, och som utgör ett hot mot säkerheten i andra kärnvapenstater, är den som sticker ut den fortsatta utvecklingen av planer och medel för så kallad «kärnvapendelning» och «utvidgad kärnvapenavskräckning» inom ramen för relevanta militära allianser och koalitioner. Det möjliggör användning av framskjutna och (eller) andra kärnvapen under gemensamma «integrerade» operationer med formellt icke-nukleära allierade, och det innebär användning av baser på deras territorier, plattformar med dubbelkapacitet som överförs till dem och (eller) deras egna konventionella styrkor och medel, inbegripet alltmer avancerade missil- och antimissilvapen. Detta har stor potential att provocera fram en regional och global kapprustning och ytterligare trappa upp spänningarna.
De båda sidorna noterar särskilt att de ovan nämnda offensiva förmågorna öppet betecknas av deras innehavare eller, beroende på deras särdrag, som möjliga för att användas för att med hjälp av konventionella högprecisionsvapen eller en kombination av nukleära och icke-nukleära vapensystem leverera ett förmodat «förebyggande» eller «förhindrat» anfall. Men i själva verket är det ett första slag med syfte att avvärja ett radikalt försvagat vedergällningsanfall med resurser för luft- och missilförsvar, och på så sätt utnyttja strategiska fördelar i anfall och försvar. Samtidigt är integreringen av komponenter för motkraft och missilförsvar, i denna äventyrliga strategi, uttryckligen tänkt på dogmatisk nivå och innebär i synnerhet, att man säkerställer multifaktorstöd för «missilförsvar och nederlag».
Det omfattande genomförandet av enskilda kärnvapenstater, med stöd av sina allierade, av de specificerade konceptuella och militärtekniska tillvägagångssätten, som uppenbarligen syftar till att försvaga tillförlitligheten och effektiviteten i andra kärnvapenstaters strategiska avskräckningsförmåga, indikerar en strävan att säkerställa en överväldigande militär överlägsenhet, «strategisk osårbarhet» och i slutändan «absolut strategisk säkerhet». Detta strider i grunden mot den logik som ligger till grund för att upprätthålla den strategiska balansen, och det strider mot principen om lika och odelbar säkerhet. Som en följd av detta finns det ett kombinerat hot om att direkt undergräva den globala strategiska stabiliteten, stimulera en kapprustning och att öka konfliktpotentialen både mellan kärnvapenstater och på den internationella arenan som helhet. Dessutom innebär ett sådant tillvägagångssätt att effektiviteten i ansträngningarna för att upprätthålla förutsägbarheten på kärnvapen- och missilområdet ifrågasätts, och det skapar knappast överstigliga hinder för ett konstruktivt övervägande av initiativ för kärnvapenkontroll och kärnvapennedrustning.
De båda sidorna motsätter sig konsekvent en sådan politik på det strategiska området, som för den internationella säkerheten är destruktiv. De båda sidorna bekräftar sitt engagemang för «det gemensamma uttalandet från ledarna för de fem kärnvapenstaterna om att förhindra kärnvapenkrig och undvika kapprustning» av den 3 januari 2022, och för den princip som fastställs där, att ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas.
De båda sidorna uppmanar alla stater som deltar i det ovannämnda uttalandet att i praktiken fullt ut ansluta sig till dess bestämmelser. Detta innebär ett orubbligt fokus på att undvika varje militär konfrontation mellan kärnvapenstater och att söka politisk-diplomatiska lösningar på befintliga meningsskiljaktigheter på grundval av ömsesidig respekt och erkännande av varandras säkerhetsintressen och säkerhetsintressen. « »
De båda parterna betonar att de prioriterade uppgifterna att förhindra väpnade sammandrabbningar mellan kärnvapenstater, liksom en tillförlitlig och långsiktig minskning av den konfliktpotential som ackumulerats i deras förbindelser, bör hanteras genom ett omfattande arbete på lika villkor med tonvikt på att undanröja de bakomliggande orsakerna till grundläggande motsättningar och med beaktande av alla de viktigaste faktorer som påverkar den globala strategiska stabiliteten. Båda sidor är övertygade om att förebyggande åtgärder för att avvärja kriser och konflikter bör ha företräde framför försök att «hantera» konfrontation och dess upptrappning, medan gemensamma ansträngningar av kärnvapenstater för att minska strategiska risker inte kan vara hållbara och verkligt effektiva, om det inte utesluts att vissa deltagare inkräktar på andra deltagares kärnintressen.
De båda sidorna bekräftar att vapenkontroll är ett viktigt medel för att stärka den internationella säkerheten och stabiliteten, samtidigt som åtgärder som undergräver dem också undergräver ansträngningarna för vapenkontroll. De båda sidorna kommer att sträva efter att tillämpa verklig multilateralism och stödja FN:s och dess multilaterala nedrustningsorgans centrala roll i processen för vapenkontroll. Samtidigt betraktar de båda parterna vapenkontroll som ett av inslagen i det övergripande arbetet för att minska risken för konflikter i världen, och för att säkerställa global strategisk stabilitet.
De båda sidorna anser att fördraget om förhindrande av spridning av kärnvapen (NPT) är hörnstenen i det internationella systemet för icke-spridning av kärnvapen, som är avgörande för den globala säkerhetsstrukturen. De båda sidorna fäster stor vikt vid att garantera icke-spridningsfördragets integritet, effektivitet och allmängiltighet, och kommer att fortsätta med att aktivt samarbeta inom ramen för dess översynsprocess och bidra till att den kommande konferensen om översyn av icke-spridningsfördraget 2026 blir framgångsrik, samtidigt som man gemensamt förhindrar att fördraget används för politiska ändamål som inte har något att göra med dess bestämmelser.
De båda sidorna förklarar att de ansträngningar som gjorts av AUKUS-partnerskapet (USA-Storbritannien-Australien) för att upprätta militär infrastruktur i två kärnvapenstater till stöd för deras kärnvapenstyrkors verksamhet på territoriet för en stat som är part i fördraget om kärnvapenfria zoner i södra Stilla havet undergräver den strategiska stabiliteten och provocerar fram en kapprustning i regionen.
De båda sidorna noterar också behovet av ytterligare samarbete i frågor som rör militär tillämpning av teknik för artificiell intelligens, både i bilateralt format och på specialiserade multilaterala forum, främst inom ramen för gruppen av regeringsexperter från de fördragsslutande parterna i konventionen om vissa konventionella vapen om dödliga autonoma vapensystem.
I samband med högtidlighållandet av 50-årsdagen av ikraftträdandet av konventionen om förbud mot utveckling, produktion och lagring av bakteriologiska (biologiska) vapen och kemiska vapen samt om det internationella samfundets förstöring av dessa (BTV-konventionen), upprepar de båda sidorna sitt åtagande att konventionen om biologiska vapen bör efterlevas fullt ut, och uppmanar de stater som är parter att konsekvent stärka den, särskilt genom att institutionalisera och anta ett rättsligt bindande protokoll med en effektiv kontrollmekanism. De båda sidorna uttrycker oro över USA:s och dess allierades militära biologiska verksamhet, och kräver att de upphör med sådan verksamhet som hotar säkerheten i andra stater och relevanta regioner, både på deras nationella territorier och utanför deras gränser.
De båda sidorna bekräftar sitt åtagande att bygga en värld fri från kemiska vapen och uppmanar de stater som är parter i konventionen om förbud mot utveckling, produktion, lagring och användning av kemiska vapen samt om deras förstöring (CWC), att vidta alla nödvändiga åtgärder i detta syfte, samt att återupprätta Organisationen för förbud mot kemiska vapens (OPCW) auktoritet, och bidra till att återställa OPCW: s verksamhet på en avpolitiserad teknisk grund. De båda sidorna noterar betydelsen av multilaterala insatser för att förhindra kemisk terrorism och förespråkar att en internationell konvention om bekämpande av handlingar av kemisk och biologisk terrorism antas vid nedrustningskonferensen i Genève. De båda sidorna uppmanar Japan att troget uppfylla sina skyldigheter för att så snart som möjligt fullständigt eliminera de kemiska vapen som övergivits på Folkrepubliken Kinas territorium. Den kinesiska sidan stöder den ryska sidan i valet till OPCW:s verkställande råd.
De båda parterna bekräftar att de är förpliktigade att följa skyldigheterna i exportkontrollen enligt direktivet för icke-spridning, konventionen om förbud mot biologisk mångfald och konventionen om förbud mot korruption och att vissa länder på egen hand använder sig av relevanta mekanismer för att tekniskt och ekonomiskt hålla tillbaka andra stater och tillämpa en olaglig politik med ensidiga restriktiva åtgärder. De båda sidorna har åtagit sig att genomföra FN:s generalförsamlings resolution om främjande av internationellt samarbete om fredlig användning inom ramen för internationell säkerhet.
Båda sidor är övertygade om att framsteg i denna riktning avsevärt skulle förbättra situationen på det internationella säkerhetsområdet, och även starkt stimulera skapandet av ett klimat som är gynnsamt för ytterligare framsteg på vapenkontroll- och nedrustningsspåren, vilket måste säkerställas på grundval av upprätthållande av global strategisk stabilitet och anslutning till principen om oförminskad säkerhet för alla.
De båda sidorna har för avsikt att fortsätta på det mest aktiva sättet för att förbättra samordningen av sina strategier och för att fördjupa det praktiska samarbetet för att upprätthålla och stärka den globala strategiska stabiliteten samt att gemensamt ta itu med gemensamma utmaningar och hot på detta område.
Moskva den 8 maj 2025
