oss 150 kroner!
Det såkalte «Europa» hevder stadig at de skal ta over USAs rolle i krigen mot Russland og aller helst stille «støvler på bakken» i Ukraina. Men det menes ikke det samme med «Europa» hver gang, siden forsøkene på å samle en «koalisjon av de villige» har vist seg å være mye hoffpatradering og utrolig lit faktisk virkelighet. Og stilt opp mot krigen grimme virkelighet der Ukrainas øverskommanderende varsler at han trenger 30.000 soldater i måneden (en nyttig antydning av de faktisk tapstallene) viser det seg at «europeerne» vil måtte slite med å stille 25.000 soldater til kamp i Ukraina.
London-avisa The Times skriver:
Kilder har avslørt at Europa vil slite med å mønstre 25.000 soldater til en «avskrekkingsstyrke» i Ukraina fordi hærene er underbemannet og underfinansiert.
Times fikk et sjeldent innblikk i samtaler mellom Europas forsvarsministre og militærsjefer mens de diskuterte planer for en «koalisjon av de villige».
Admiral Sir Tony Radakin, den britiske sjefen for forsvarsstaben, skal ha spurt sine kolleger på kontinentet om de kunne sette sammen en styrke på 64.000 soldater som skulle sendes til landet i tilfelle en fredsavtale.
Det er innforstått at han sa at Storbritannia ville være villig til å sende opptil 10.000 soldater på et møte tidligere denne måneden.
I påfølgende møter sa imidlertid forsvarsministre over hele Europa at det ikke var «noen sjanse» for at de kunne nå det tallet, og at selv 25.000 ville «være et press for en felles innsats», sa en kilde med kjennskap til diskusjonene i Brussel.
Konkursbegjæring
Dette betyr at rest-NATO etter at USA til en viss grad har stilt seg på sidelinje, leverer det som må kunne kalles en konkursbegjæring. Storbritannias forsvarsminister John Healey sa at for å nå tallet på 64.000 måtte man ha 256.000 soldater til rådeighet på grunn av rotering av styrken over tid. Det er langt, langt over det «Europa» kan stille. Selv tallet på 25.000 virker i høyeste laget. Det er mindre enn en måneds forbruk i Ukraina. «Spillendrer»?
Og vel å merke: Disse styrkene er tiltenkt en situasjon som ikke kommer til å oppstå. De tenker seg å sende inn disse styrkene etter at det er inngått en våpenhvile. Men det finnes ingen snøballs sjanse i helvete for at Russland vil godta europeiske kampsturker i Ukraina etter en fredsavtale. Hvi det skulle ligge i kortene, så blir det ingen avtale. Da fortsetter krigen.
Da går det mot fullstendig nederlag for Ukraina, slik visepresident JD Vance har sagt.
Vance, som er veteran fra det amerikanske marinekorpset, har lenge hevdet at amerikansk støtte til krigen i Ukraina avleder ressurser fra innenlandske prioriteringer og risikerer unødvendig konflikt med Russland.
«Hvis dette ikke stopper, vinner ikke ukrainerne krigen», sa Vance under et intervju med Charlie Kirk under den konservative aktivistens podkast på mandag.
«Jeg tror det er denne merkelige ideen blant mainstream-mediene om at hvis dette fortsetter i bare noen få år til, vil russerne kollapse, ukrainerne vil ta tilbake territoriet sitt, og alt vil gå tilbake til slik det var før krigen. Det er ikke den virkeligheten vi lever i», sa visepresidenten.
«Du kan få millioner av flere mennesker drept hvis dette fortsetter i noen år til, og det kan risikere å eskalere til en atomkrig. Det må stoppe», la Vance til.
Kagan: Trump gir Putin det han vil ha
Neocon-bevegelsens gudfar, Robart Kagan, summerer opp krigspartiets politikk i en artikkel i Atlantic Magazine:
Why Trump Is Giving Putin Everything He Wants
Men i all sin fornærmede frustrasjon er det lte Kagan kan komme opp med i form av et program for vestlig/ukrainsk seier. Det er klargjørende nok, for som Trump allerede har innsett: Denne krigen er tapt allerede. Nå diskuterer man ikke seier eller nederlag, diskusjonene handler om hvor kostbart nederlaget skal være, for USA, for NATO, og ikke minst hvor mange ukrainere som skal dø for at vestlige statsledere skal vise hvor handlingsdyktige de er?
På toppen av en tapt krig har Vesten ei økonomisk krise de ikke finner noe vei ut av.
Sa samtalen mellom Glenn Diesen og Richard Wollf:
