oss 150 kroner!
USAIDs fulle navn er United States Agency for International Development. Navnet og særlig forkortelsen kan få deg til å tro at det primært er en humanitær bistandsorganisasjon. USAID ble opprett i 1961 og som Wikipedia skriver var målet med dette byrået var «å motvirke Sovjetunionens innflytelse under den kalde krigen og å fremme USAs myke makt gjennom sosioøkonomisk utvikling».
Siden da har USAID utviklet seg til en global organisasjon for regimeendring og korrumpering av medier og journalister til å tjene USAs militære, økonomiske og politiske interesser.
I norske medier framstilles USAID som en humanitær organisasjon og NRK skriver:
Fagforeningene American Foreign Service Association og American Federation of Government Employees har fremmet et søksmål mot president Donald Trump.
– Byråets kollaps har hatt katastrofale humanitære konsekvenser, står det i søksmålet, ifølge The Guardian.
Bloggeren som kaller seg KanekoaTheGreat har gjennomgått USAIDs egne dokumenter og har funnet solid dokumenstasjon på organisasjonens globale undergravingsvirksomhet.
Internews, tungt finansiert av USAID ($470 millioner), brukte tiår på å bygge medienettverk, trene journalister og fremme «ytringsfrihet» i tidligere sovjetstater. Men oppdraget deres var ikke nøytralt. Det handlet om å forme narrativer for å støtte NATOs utvidelse.
Internews var ikke bare å fremme «fri presse». Deres egne dokumenter innrømmer: «INTERNEWS produserer ikke bare TV- og radioprogrammer … det er mer interessert i å bruke kringkastingsmedier som et virkemiddel for å gjennomføre sosial og politisk transformasjon».
Les: regimeskifte.
På 1990-tallet samarbeidet Internews med Soros Foundation for å finansiere medieorganisasjoner i post-sovjetiske nasjoner, og spilte en sentral rolle i fargerevolusjonene på 2000-tallet i Serbia, Georgia og Ukraina. Målet deres? Å styre disse landene mot NATO og vestlig kontroll.
Under Georgias Roserevolusjon finansierte og trente Internews journalister ved Rustavi-2 TV, den ledende kanalen som driver opprøret. «Media var veldig flinke til å informere publikum om hva som foregikk, og de hadde en stor rolle i å kalle folk ut på gata».
Marc Behrendt, tidligere Internews-direktør for Georgia Internews årsrapport 2004: «ET IKKE-VOLDELIG opprør i november 2003 førte til at presidenten i Georgia trakk seg i det som ble kjent som «roserevolusjonen».
En av stjernespillerne i denne historiske begivenheten var den modige, uavhengige TV-stasjonen Rustavi-2 Som den eneste kringkasteren som var villig til å stå opp mot regjeringen og informere publikum om stemmesvindel og protestene som fulgte, bidro Rustavi-2 til å katalysere massemobiliseringen av befolkningen.
«Siden han startet arbeidet i Georgia i 1994, har Internews gitt omfattende støtte til Rustavi-2, inkludert opplæring av ansatte i undersøkende journalistikk og nyhetsrapporteringsferdigheter, og gitt ledelse, teknisk og juridisk rådgivning».
Da regjeringen uten hell forsøkte å stenge stasjonen i 1995 og igjen i 1996, organiserte Internews Georgia støtte til lokale og internasjonale stasjoner. «I juli 2004 ble Rustavi-2 et assosiert medlem av Internews International».
I 2003, i Ukraina, hadde Internews:
- Gjennomført 220 medieopplæringsprogrammer.
- Trent over 2800 journalister.
- Produsert 220+ TV-programmer og 1000+ radioprogrammer.
- Finansiert Telekritika, en online kanal sentralt i den oransje revolusjonen i 2004.
Resultatet? Et vestorientert Ukraina.
I 2005 uttalte Internews stolt at de produserte Proyav Chasu, et av Ukrainas mest populære TV-programmer, som «fremhevet populære demonstrasjoner mot valgfusk» under oransjerevolusjonen. De rapporterte ikke bare om revolusjonen. De helte bensin på bålet.
I 2007 hadde Internews:
- Lært opp 60 000 journalister over hele verden.
- Etablert 2500+ uavhengige medier.
- Nådde et publikum på nesten 1 MILLIARD mennesker.
- Arbeidet for endring av medielover i 21 land.
- Operert i 70 land med kontorer i 42 byer.
Dette var mediepåvirkning i et enestående omfang.
Washington Post beskrev dem som:
«En av de mer vellykkede endringsagentene i det tidligere Sovjetunionen».
Men handlet dette virkelig om «demokrati»? Eller om å fremme USAs og NATOs geopolitiske mål gjennom informasjonskrigføring?
På 1990-tallet satset de på å støtte USA-finansierte medier i post-sovjetiske stater for å motarbeide Moskvas narrativer.
Internews innrømmet til og med sin rolle i å bane vei for NATO: I mai 1990 var Internews medsponsor av et møte for å diskutere «Europas fremtidige arkitektur, inkludert spørsmålet om å tillate et forent Tyskland inn i NATO». Dette møtet, som ble holdt på Crottorf Castle, ble organisert med Soros-finansierte Institute for East-West Studies.
Spol frem til 2016.
Etter Trumps valg og Brexit, svingte Internews.
Den samme NGO som en gang fremmet ytringsfrihet som et våpen mot utenlandske myndigheter begynte å kalle ytringsfrihet på nettet farlig og presset på for sensur i Vesten.
På World Economic Forum presset Internews administrerende direktør Jeanne Bourgault på for en global «reklameekskluderingsliste» for å sensurere «desinformasjon». Dette falt sammen med 𝕏 reklameboikotten, rettet mot Elon Musks plattform, som hadde stått i spissen for å forsvare ytringsfrihet på nettet.
Internews – som nå samarbeider med det USAID-finansierte World Economic Forum – skiftet fokus til annonseboikott for å kontrollere nettbasert diskurs.
Det som en gang ble brukt til å styrte utenlandske regjeringer ble nå vendt mot amerikanske borgere. Deres nye fortelling? Internett må overvåkes for å stoppe «feilinformasjon» og «desinformasjon».
Den samme informasjonskrigføringen de brukte i utlandet ble nå vendt innover – rettet mot politiske dissidenter, alternative medier og alle som utfordret etablissementets fortellinger. De stoppet ikke med mediemanipulasjon i utlandet. De tok med seg den taktikken hjem.
Dette reiser kritiske spørsmål:
Hjalp USAID-Internews’ regimeendringstiltak faktisk folket i disse landene eller det amerikanske folket?
Eller tjente de NATO-ekspansjon, lukrative forsvarskontrakter og vestlige konserninteresser på bekostning av folket? For når du ser på resultatene, er det klart:
- Russland og Kina vokste seg nærmere hverandre, og framskyndet en multipolar verden.
- Ukraina ble en slagmark mellom vestlige interesser og Russland, ødela landet og risikerte en atomkrig.
- Østeuropeiske nasjoner ble trukket inn i NATO- og EU-strukturer, ofte på bekostning av deres egen suverenitet.
- Amerikanske skattebetalere finansierte dette, men så aldri noen direkte fordel – bare endeløse kriger og skyhøye militærutgifter.
Ironien er svimlende.
Internews ble grunnlagt under den kalde krigen angivelig for å fremme åpen dialog mellom USA og Sovjetunionen. Det var ment å redusere fiendtlighetene mellom øst og vest. I stedet forvandlet USAID og vestlige eliter den til en propagandamaskin for NATO-utvidelse, som antente den andre kalde krigen.
Men her blir det verre.
Det er ille nok at USAID-finansiert mediemanipulasjon bidro til å utvide NATO, eskalere globale spenninger og bidra til krig. Men etter Trump og Brexit, da dette samme offentlig-private partnerskapet snudde innover – sensurering av politisk opposisjon og ytringsfrihet på nettet i Vesten – mistet det all legitimitet.
- Hvorfor skal amerikanske skattebetalere finansiere organisasjoner som krever sensur av amerikanske skattebetalere?
- Hvorfor bestemmer en utenlandsk-fokusert regimeskiftemaskin nå hva amerikanere kan og ikke kan si på nettet?
Realiteten er at USAID ikke bare finansierte utenlandske intervensjoner.
De bidro til å skape et globalt informasjonskontrollapparat – et som kan slås på mot enhver befolkning når som helst. Det som startet i Serbia, Georgia og Ukraina kom hjem for å angripe Brexit-tilhengere, MAGA-velgere og opposisjonelle stemmer på 𝕏. For det første «beskyttet de demokratiet» i utlandet. Deretter «beskyttet de demokratiet» ved å sensurere deg.
Det siste spørsmålet: Hvem har egentlig dratt nytte av USAID-finansiering av Internews over hele Øst-Europa?
- Menneskene i disse landene?
- Amerikanske skattebetalere?
- Eller NATO, forsvarsentreprenørene og vestlige eliter?
På hvilket tidspunkt begynner amerikanerne å stille spørsmål ved hvorfor de finansierer dette? USAID-regningen overstiger 40 milliarder dollar per år og finansierer ikke bare utenlandsk regimeskifte og innenlandsk sensur, men også Wuhan-laboratoriet, World Economic Forum og gjenoppstarten av den kalde krigen.
Og kostnadene fortsetter å øke.
En reaksjon fra Kyiv Independent, som er en av de kanalene som har fått støtte:
