oss 150 kroner!
Thomas Fazi har nylig publisert en rapport der han ser på propagandakomplekset mellom EU og NGOer og hvordan EU de siste årene i økende grad har brukt sine budsjettmyndigheter som et middel til å håndheve sine såkalte «verdier», spesielt i medlemsland der regjeringene blir sett på som avvikere fra EUs politiske linje. Her presenterer han rapporten The EU’s Propaganda Machine: How the EU funds NGOs to promote itself.
17. februar 2025
Jeg har nettopp publisert en ny rapport med tenketanken MCC Brussel, der jeg ser på propagandakomplekset mellom EU og NGOer og hvordan EU de siste årene i økende grad har brukt sine budsjettmyndigheter som et middel til å fremme – eller håndheve – etterlevelse av sine såkalte «verdier», spesielt i medlemsland hvis regjeringer blir sett på som motstandsdyktige eller ikke er på linje med EUs politiske agenda. Den offentlige debatten så langt har i stor grad fokusert på EUs utvikling av mekanismer som for eksempel Rule of Law Conditionality Regulation (introdusert i 2020), som knytter utbetalingen av EU-midler til medlemslandenes tilslutning til «rettsstaten» – som definert av Brussel, selvfølgelig.
Imidlertid fremhever rapporten en enda mer urovekkende og mindre undersøkt trend: EU-kommisjonens proaktive bruk av EU-budsjettet for å fremme sin «rettigheter og verdier»-agenda gjennom en rekke «verdiorienterte politiske instrumenter». Disse spenner fra mediekampanjer, både online og offline, til en rekke prosjekter som har som mål å «fremme EUs verdier» og «bringe EU nærmere innbyggerne». Mens disse programmene presenteres som forsøk på å opprettholde rettsstaten og grunnleggende rettigheter, avslører en dypere undersøkelse et mønster av bruk av offentlige midler til å presse en politisk agenda, ofte på bekostning av medlemslandenes suverenitet og demokratiske prosesser.
Et av de mest betydningsfulle eksemplene er programmet Citizens, Equality, Rights and Values (CERV), som kanaliserer enorme mengder midler til sivilsamfunnsorganisasjoner, inkludert ikke-statlige organisasjoner (NGOer) og tenketanker. Mange av prosjektene som finansieres gjennom dette programmet støtter prisverdige og verdifulle formål. Men det er også mange eksempler på at disse midlene ikke bare brukes til å fremme en sterkt politisert tilnærming til EUs uttalte verdier, noe som er spesielt bekymringsfullt i tilfeller hvor slike verdier er feiljustert med nasjonal kulturell sensitivitet, men også til å være forkjemper for selve EU og selve prinsippet om overnasjonal integrasjon. Her er bare noen eksempler:
RevivEU, et prosjekt utført av ulike europeiske tenketanker med sikte på å «bekjempe de fremvoksende euroskeptiske narrativene allerede kunngjort av autokratiske eliter’ og ‘gjenopplive appellen til EU i hodet til V4-borgere». Budsjett: €645.000 (2023–2024).
Verdi for EU-borgerskap, et prosjekt utført av den portugisiske Vila de Rei kommune for å «dra EU nærmere sine borgere», inkludert ved å gjøre dem oppmerksomme på hvordan «den europeiske union». har tilbudt fred, stabilitet og enhet». Budsjett: €8.500 (2024).
Blue4EU, et prosjekt koordinert av Babeș-Bolyai University i Romania for å «forbedre unge menneskers kritiske tenkning og motstandskraft mot de nåværende ekstremistiske og anti-EU-bevegelsene og engasjere seg dem «forplikte seg til en europeisk fremtid». Budsjett: €375.300 (2024–2026).
Steg for steg mot europeisk integrasjon!, et prosjekt koordinert av den slovakiske kommunen Zvončín i samarbeid med andre østeuropeiske kommuner for å «øke følelsen av tilhørighet i EU». Budsjett: €23.500 (2022–2023).
EU TURN 2025, et prosjekt utført av European Academy Berlin hadde som mål å «avnasjonalisere europeisk engasjement». Budsjett: €415.000 (2025).
Hold fast i Europa, et prosjekt koordinert av den tsjekkiske kommunen av Ratíškovice i samarbeid med andre kommuner i Frankrike, Slovakia og Kroatia hadde som mål å «øke interessen til borgere i Europa». (i EU) og deres bevissthet om nødvendigheten av å bli ytterligere integrert inn i EU’. Budsjett: €27.500 (2023).
Plattform for å utfordre Euroscepticism, et prosjekt gjennomført av flere kommuner i Romania, Serbia, Polen, Tsjekkia og Slovakia for å motvirke euroskepsis. Budsjett: €21.000 (2022).
Youth Embracing Togetherness, et prosjekt koordinert av den greske NGO Youthability i samarbeid med partnere i fire andre land som har som mål å «utfordre euroskepsis», blant annet ting. Budsjett: €50.700 (2024–2025).
Mange av mottakerorganisasjonene er eksplisitt forpliktet til europeisk føderalisme eller integrasjon, i samsvar med kommisjonens politiske mål.
Friends of Europe
Denne tenketanken mottok mer enn €15 millioner i løpet av 2014–2024 perioden. Dette inkluderte € 350.000 for ett enkelt prosjekt med sikte på å forbedre synligheten av EUs «verdier og muligheter» på lokalt og nasjonalt nivå. Ved å aktivt fremme EUs narrativ i ulike regioner, har prosjektet eksemplifiserer kommisjonens innsats for å forme opinionen til fordel av unionens politikk og prioriteringer.
European Youth Forum
Den Brussel-baserte organisasjonen, som skryter av å være «den største» regionale ungdomsplattform i verden, sier at et av hovedmålene er å «arbeide for å utdype europeisk integrasjon». Den har mottatt nesten €40 millioner siden 2014.
Robert Schuman Foundation
Stiftelsen, en pro-EU fransk tenketank knyttet til den europeiske People’s Party (EPP), mottok nesten 10 millioner euro fra 2014 til 2025. Dette inkluderte 1,2 millioner euro for å motvirke «euroskeptisk og nasjonalpopulistisk» mytologi’ og €1,6 millioner for rutinemessig lobbyvirksomhet under banneret av prosjektet «Pour l’Europe» («For Europa») i perioden 2022–2025.
European Policy Center (EPC)
En belgisk tenketank «dedikert til å fremme europeisk integrasjon», EPC. mottok nesten €30 millioner i løpet av det siste tiåret. Dens forpliktelse er direkte på linje med kommisjonens prioriteringer, ytterligere illustrerer hvordan offentlige midler kanaliseres mot organisasjoner som fremmer integreringspolitikk.
Rapporten argumenterer for at denne innsatsen utgjør «propaganda ved fullmektig», der kommisjonen finansierer frivillige organisasjoner og tenketanker for å gå inn for dens politikk og mål – og til og med drive lobby på dens vegne – og dermed viskerut grensen mellom uavhengig sivilsamfunn og institusjonell talsmann. Denne formen for skjult propaganda kan sammenlignes med måten den amerikanske regjeringen kanaliserer finansiering til frivillige organisasjoner over hele verden gjennom organisasjoner som USAID for å fremme sine geopolitiske interesser – en praksis som har fått betydelig oppmerksomhet i kjølvannet av Trumps frysing av utenlandshjelp.
Ved å forsterke pro-EU-stemmer og marginalisere avvikende perspektiver, konsoliderer denne strategien pro-integreringsnarrativer samtidig som den miskrediterer eller undertrykker alternative synspunkter. Som et resultat blir EUs finansieringsmekanismer og frivillige organisasjoner selv forvandlet til verktøy for institusjonell propaganda rettet mot å fremme dypere overnasjonal integrasjon – en visjon som ikke bare mangler enstemmig støtte over hele Europa, men som møter økende motstand blant innbyggerne.
Som rapporten hevder, utgjør dette å fundamentalt snu opp-ned på den påståtte naturen og rollen til «ikke-statlige organisasjoner»: i stedet for å formidle det sivile samfunnets ambisjoner til beslutningstakere, fungerer disse antatte frivillige organisasjonene som kanaler for å overføre ideene og perspektivene til beslutningstakere til sivilsamfunnet – spesifikt, i dette tilfellet, i noen tilfeller som de ikke er avhengige av, i noen tilfeller av EU-kommisjonen, for sin finansiering. De blir effektivt forvandlet til redskap for institusjonell propaganda eller «selvlobbying».
EU/NGO-komplekset forholder seg til den såkalte Iron Triangle-teorien, som antyder at politikk er grunnleggende basert på et gjensidig fordelaktig forhold mellom tre sentrale aktører i politikkutforming: byråkratiske byråer (statlige institusjoner som er ansvarlige for politikkimplementering), lovgivende komiteer eller politikere (som skaper politikk og kontrollerer finansiering) og private interessegrupper (for eksempel NGOer eller lobbyister). Disse tre enhetene danner en selvforsterkende syklus der hver drar nytte av den andre, ofte på bekostning av bredere demokratisk ansvarlighet eller offentlig interesse. Byråkratiske byråer mottar finansiering og legitimitet, lovgivere får politisk støtte eller valgstøtte, og interessegrupper sikrer politikk eller finansiering som er i tråd med deres mål i stedet for å fremme ekte samfunnsengasjement.
EU-kommisjonens økonomiske støtte til frivillige organisasjoner som er i tråd med EUs politiske mål, eksemplifiserer dette konseptet. EU-kommisjonen spiller en sentral rolle som den byråkratiske armen i denne trekanten. Den tildeler midler til frivillige organisasjoner gjennom ulike programmer rettet mot spørsmål som menneskerettigheter, klimahandlinger, migrasjon og rettsstaten – eller oftere enn ikke å fremme EU selv. Disse midlene kanaliseres ofte til organisasjoner som fungerer som iverksettere av EUs politikk eller forkjempere for EU-narrativer. Ved å strategisk finansiere frivillige organisasjoner som er i tråd med dens prioriteringer, bygger kommisjonen et nettverk av organisasjoner som legitimerer og fremmer dens politikk. Dette sikrer at EU-målene forsterkes av «uavhengige» aktører, og skaper en finér av upartisk støtte til initiativene.
Lovgivere, inkludert medlemmer av Europaparlamentet og nasjonale beslutningstakere, bruker NGO-aktiviteter som bevis på «støtte fra sivilsamfunnet» for EUs politikk. Disse politikerne støtter eller utvider ofte finansieringsprogrammer under påskudd av å støtte grasrotinitiativer, selv om mange av mottakerorganisasjonene er sterkt avhengige av EU-finansiering i stedet for ekte offentlige bidrag. Denne godt finansierte NGO-sektoren skaper en tilbakemeldingssløyfe, der lovgivere siterer NGO-rapporter og påvirkningsinnsats som uavhengig støtte for EUs retningslinjer. I virkeligheten speiler disse organisasjonene ofte prioriteringene til institusjonene som finansierer dem, og undergraver ektheten til deres påståtte uavhengighet.
Bekymrende nok strekker disse initiativene seg ofte utover bare fortalerskap og våger seg inn i innblanding i medlemslandenes innenrikspolitikk. Når de er rettet mot regjeringer som er kritiske til EUs politikk, kan slike anstrengelser bli mekanismer for å undergrave eller til og med forsøke å fjerne demokratisk valgte administrasjoner. Dette utgjør en åpenbar form for «utenlandsk innblanding» i suverene nasjoners indre anliggender, ofte gjennom lokale frivillige organisasjoner som fungerer som kjøretøyer for EU-innflytelse – og trekker nok en slående parallell til aktivitetene til USAID.
Rapporten søker å gi den første omfattende oversikten over det som kan kalles EU-NGO-propagandakomplekset – et vidstrakt maskineri som opererer utenfor meningsfylt demokratisk tilsyn og stort sett ukjent for europeere. Konkret undersøker den hvordan budsjettverktøy som CERV-programmet ikke bare brukes til å ta opp styringsproblemer, men også for å fremme EUs politiske visjon.
EU-kommisjonens systematiske bruk av frivillige organisasjoner som et redskap for å fremme sine politiske mål utgjør en dobbel trussel. På den ene siden undergraver det demokratiet ved å forvrenge offentlig debatt og marginalisere avvikende stemmer, samtidig som det fremmer en ensidig agenda under dekke av «engagemang i sivilsamfunnet». Ved å utnytte sine budsjettverktøy har EU effektivt gjort sivilsamfunnsorganisasjoner til instrumenter for institusjonell propaganda under påskudd av å fremme felles «verdier» som demokrati, rettsstaten og grunnleggende rettigheter.
Ved å posisjonere seg som den ultimate formidler av verdier har EU plassert seg over demokratisk ansvarlighet, ved å bruke sine finansielle og institusjonelle ressurser til å påtvinge en enestående visjon om styring og integrasjon på tvers av et kontinent preget av forskjellige historier, kulturer og politiske systemer. I stedet for å fremme ekte pluralisme, har EUs tilnærming fremmet en ovenfra-og-ned, teknokratisk modell som prioriterer samsvar med sin egen agenda fremfor å respektere viljen til folket i de enkelte medlemslandene. Dessuten, som vi har sett, begrenser ikke Kommisjonen seg til å fremme en sterkt politisert tilnærming til EUs uttalte verdier, men bruker også sivilsamfunnsorganisasjon for å fremme selve EU og selve prinsippet om overnasjonal integrasjon – alt på skattebetalernes bekostning. Jeg karakteriserer denne tilnærmingen som «propaganda by proxy».
Under dekke av fremme verdier og rettshåndhevelse er disse budsjettverktøyene gjort til våpen for å dempe dissens og konsolidere EUs autoritet, noe som vekker alvorlige bekymringer om den urovekkende demokratiske tilbakegangen som skjer over hele Europa – hvorav mye er drevet av EU selv.
Dette avslører en bredere og dypt bekymrende trend med antidemokratisk styring i EU. Dette er ikke et isolert fenomen, men en del av en kalkulert strategi for å sentralisere makt innenfor sine overnasjonale institusjoner, spesielt EU-kommisjonen, på bekostning av suvereniteten og de demokratiske prosessene til medlemslandene, som jeg har skissert i tidligere rapporter.
På den annen side setter EUs systematiske bruk av frivillige organisasjoner som verktøy for å fremme sin agenda troverdigheten og arbeidet til ekte frivillige organisasjoner som yter kritiske tjenester og påvirkningsarbeid, ettersom disse organisasjonene risikerer å bli revet med i det uunngåelige tilbakeslaget mot EU-NGO-komplekset.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Thomas Fazi.
