oss 150 kroner!
Dette er 137. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022.
14. oktober
Audun Lysbakken angrer. Det tok over 13 år.
Jeg og mange andre visste at det var al Qaeda-folk NATO/Norge støtta i Libya i 2011. Så hvordan kan det ha seg at hverken Lysbakken eller andre på Stortinget og i Regjeringen visste det? Eller støtta de Al Qaeda med vitende og vilje?
Det skulle ikke forundre meg. For de gjorde det samme i Syria fra og med samme år, som jeg viste i «Norges krig mot Syria».
https://bokelskere.no/bok/norges-krig-mot-syria-j-accuse-norge-paa-tiltalebenken/588572
Og nå i Ukraina. Mediene i Norge advarte heller ikke. De var propagandaorganer for krigene. Da som nå.
Men har Lysbakken lært noe? Nei. For han poserer fortsatt med det blågule ukrainske flagget på Facebook (det er slik man skaper seg et image som god og snill i USA/NATO/EUs Norge, i 2011 skaffet man seg samme image ved å bombe Libya). Og krigen i Ukraina ble i likhet med den i Libya, framprovosert av NATO-land, med visse arabiske diktaturer og Israel på laget. I Libya ved å støtte islamistiske terrorister, islamofascister, i Ukraina ved å støtte ‘vanlige’ fascister.
Norge/Vesten er ille ute med sånne politikere og sånne medier. Tidligere kunne de krige uten at det fikk konsekvenser for Norge/Vesten. Men ikke nå som de fører krig mot Russland og dessuten samtidig hjelper Israel med sin krig mot alt og alle som står i veien for planen om et Stor-Israel, from the river to the sea. Og gjerne litt lenger.
Seinere samme dag:
Hvordan har kolonimaktene, det vil si de som dannet NATO og EU, klart å holde på verdenshegemoniet så lenge, ca 500 år?
For det første tror jeg det var lettere tidligere, for da hadde kolonimaktene en større andel av verdens befolkning, uten at jeg påstår at det var den eneste årsaken.
Den viktigste årsaken de siste 200 åra kan ha vært mediemakt. Altså en dominerende makt til å fortelle sine historier både om fortid og nåtid til nesten hele verden, gjennom aviser, bøker, filmer (Hollywood), radio og TV. Og særlig etter den kalde krigen, da USA var nesten enerådende i verden, med NATO/EU og Israel som de viktigste hjelperne. Da fikk vestlige medier langt større innpass der de ikke hadde hatt det før, nemlig bak det tidligere ‘jernteppet’ og inn i Russland.
Internett gjorde det enda lettere utover 1990-tallet, inntil ‘fienden’ lærte seg å bruke nettet til sin fordel. Så nå glipper den vestlige mediedominansen sammen med resten av dominansen.
Det er nå ti år siden John Kerry, da USAs utenriksminister, henvendte seg til Kongressen med en bønn om flere penger, fordi russiske RT vinner mediekrigen, mente han.
Det var naturligvis ikke sånn at RT hadde vunnet allerede da, og særlig ikke aleine. Men USA hadde da begynte å merke konkurranse på en måte de ikke hadde gjort tidligere, fordi Russland omsider hadde skaffet seg et medium på språk som folk forstår, som Kerry sa, frustrert.
RT publiserer nå på 7 språk i tillegg til russisk: Engelsk, spansk, fransk, tysk, arabisk, portugisisk og serbisk. Sputnik publiserer visstnok på hele 31 språk. Kina, India og stadig flere andre land har også skaffet seg medier som henvender seg til verden på andre språk enn sine egne.
I 2018 var Gro Harlem tilsynelatende like frustrert som John Kerry da hun sa «vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt». Og nå har BBC, som i generasjoner har hatt avdelinger over hele verden, i likhet med USA og andre kolonimakter, sagt at de ikke lenger klarer å holde på sitt publikum i «det globale sør». Men de skylder på at britiske myndigheter ikke lenger vil gi dem så mye penger til virksomheten.
RT kommenterer:
«Til tross for Davies påstander om uavhengighet, er BBC en nesten utelukkende statsfinansiert operasjon, finansiert av en årlig lisensavgift på £169,50 ($221) fra hver eneste britiske husholdning med en TV eller enhet som er i stand til å motta sendinger (…)
Det britiske utenriksdepartementet betaler også 104 millioner pund (135,5 millioner dollar) av BBC Worlds årlige budsjett på 334 millioner pund (435,3 millioner dollar), og er den største økonomiske støttespilleren til BBCs «Media Action»-avdeling (…) som også er finansiert av regjeringene i USA, Canada, Norge, Sverige, EU, FN og Bill og Melinda Gates Foundation». https://www.rt.com/news/605699-bbc-russia-china-propaganda/
Seinere samme dag:
NATO-kringkasteren NRK med mer anti-kinesisk skremselspropaganda på Dagsnytt 18 og Dagsrevyen i dag. Slik spiller NRK ball med NATO, der de sammen prøver å lure oss til å tro at Kina er farlig, slik at USAs, og Norges, våpenindustri kan tjene enda mer penger.
15. oktober
«Beskyld dine fiender for det du sjøl gjør» – Joseph Goebbels.
Jeg tror ikke på påstandene om at Iran står bak angrep på synagoger i Norge og Sverige. Jeg tror påstandene er del av Usraels propaganda for å gjøre Iran til syndebukk.
Derfor tror jeg heller ikke på Usraels Joe Biden når han plutselig har fått omsorg for Trump, ved å påstå at han skal beskytte Trump mot attentatforsøk fra Iran (som om ikke Biden sjøl ønsker at Trump skal dø og har mange tilhengere som er villige til å drepe Trump). Dette signaliserer snarere at noen planlegger å drepe Trump for så å kunne skylde på Iran med ‘troverdighet’.
Og til slutt: NATO-medienes påstander om at Russland blander seg inn i det kommende valget i Moldova er snarere kamuflasje for USA/NATO/EUs innblanding til fordel for sine marionetter i Moldova, som de håper skal beholde makta.
Seinere samme dag:
Seinere samme dag:
Ingen internasjonal krise er så gal at ikke USA/NATO/EU klarer å forverre den, har historien vist.
Det gjelder i høyeste grad også Ukraina, der USA/NATO/EU, Regjeringen og Stortinget skyver motvillige ukrainere foran seg som kanonføde. De gjør alt for å unngå fred. https://www.nrk.no/urix/ukrainske-myndigheter-pagriper-menn-uten-vernepliktsdokumenter-etter-konsert-i-kyiv.-1.17082092
Seinere samme dag:
Her en typisk norsk journalist, Harald S. Klungtveit, journalist og redaktør for Filter Nyheter. Han lyktes med å få pressestøtte fordi han gjør det andre norske redaktører/journalister gjør, å kjempe for en politikk noen over ham har bestemt: De sakene det er bred enighet om på Stortinget, som gjelder de fleste sakene. Og de inkluderer det å fremme EN presidentkandidat i USA framfor en annen. En kandidat som gir størst mulig sikkerhet for at krigen i Ukraina fortsetter.
Legg derfor merke til hva han svarte da jeg i går spurte ham:
Hvorfor fremmer dere ‘journalister’ dårlige kandidater når det finnes en god kandidat, Jill Stein?
Klungtveit: Fordi en stemme til Stein er en stemme til Trump?
Jeg: En stemme til Stein er en stemme til Stein, på samme måte som en stemme til AP er en stemme på AP.
K: Stein har ikke engang en hypotetisk mulighet til å vinne valg, men hennes énprosentoppslutning kan bringe Trump til makten, som han selv har sagt: «Jill Stein, I like her very much. You know why? She takes 100 percent from them».
Plutselig stoler Klungtveit på Trump, som han ellers kaller for løgner, fascist osv. Men svaret hans viser at han forventer at alle skal stemme taktisk. Så jeg svarte: Stein hadde vunnet valget hvis vestlige medier hadde promotert henne i stedet for krigskandidater, som dere alltid gjør. Det har han ikke svart på.
Hvis alle hadde stemt taktisk hele tiden, dvs kun stemt på de partiene/den kandidaten som anses å ha mulighet til å vinne, framfor de man mener er best, hadde aldri Arbeiderpartiet kommet på Stortinget. Heller ikke de partiene som kom inn på Stortinget etter AP, dvs Rødt, MDG, SV, FRP og KrF.
Klungtveit fulgte opp med en lignende tråd seinere i går, der han påsto at Trump «går langt i å bekrefte opplysningene om at han i det skjulte har hatt samtaler med Putin, på tvers av USA og alliertes interesser».
For det første bekreftet ikke Trump noe sånt i intervjuet, han sa bare at han ikke ville svare på det. For det andre tror jeg det er sånn at tidligere USA-presidenter har rett til å samtale andre lands ledere. For det tredje er det jo samtalens innhold som er viktig, hvis den fant sted. Hva om de samtalte om fredsløsninger?
For det fjerde dette med «på tvers av USA og alliertes interesser». Her forveksler Klungtveit interessene til USAs neokonservative og deres lakeier i vestlige regjeringer med interessene til folk flest. https://x.com/Klungtveit/status/1846259910813659174
Og bare for å si det nok en gang: Jeg heier ikke på Trump, jeg heier på Jill Stein og andre som vil ha slutt på at USAs neokonservative med deres militærindudtrielle kompleks råder over verden (med hjelp av ‘journalister’ som Klungtveit).
