oss 100 kroner!
I Norge blir vi fortalt at NATO er fredsbevarende. At folkemordet i Gaza er finansiert og forsynt med våpen av NATO-land og NATOsamarbeidet, skrives det lite om.
Få aviser beskriver at Israels folkemord ikke kunne vært drevet uten massiv støtte fra NATO-land inklusive Norge. At NATO og NATO-land driver krig i store deler av verden blir det også skrevet lite om.
I norsk presse blir vi godt kjent med forferdelighetene fra ledere i Libya, Irak, Iran, Russland og Kina.
Kjenner du til forferdelighetene til USA, England, Frankrike og Norge? Mordet på statsministeren på Tahiti i fjor? Den militære krigen mot Jemen fordi de prøver å gjennomføre det alle anstendige land burde, en total boikott av Israel?
Kjenner du til USA sin bombing i Syria og Irak? Til ødeleggelsene som USAs Afrikakorps bedriver? Og mange titalls angrep på andre land?
Forsvar?
At NATO forbereder seg på krig mot Russland og at vi må ruste opp for å kunne forsvare oss får vi høre daglig.
Stockholms Internasjonale Fredsforskningsinstitutt utgir årlige rapporter om verdens militære utgifter. For 2023 ser det slik ut:
NATO: 1341 milliarder dollar – 55% av verdens samlede militærutgifter.
Russland: 109 milliarder dollar – 4,5% av verdens samlede militære utgifter (1)
NATO bruker altså mer enn 12 ganger så mye på militærvesen som Russland. Og må øke dette for å forsvare seg?? Det trenger en forklaring. Det er flere forklaringer, men den absolutt viktigste er at NATO ikke planlegger noe forsvar, men angrep. Blant annet:
Forsyne og støtte folkemordet i Gaza.
Forsyner og driver krigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott.
Forsyner og driver en rekke felttog i Asia og Afrika og Latinamerika.
Forsyner og styre krigen i Ukraina.
Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll som «vesten» er i ferd med å miste som følge av økonomisk svekkelse.
Norge er med
Norges del av dette er en gigantisk opprustningplan som forutsetter en bruk av 1624 milliarder – en økning på 600 milliarder, fram til 2036. Planen innebærer innfrielse av sentrale NATO-krav. Eksempler: 2 fregatter skal bygges om for å kunne brukes i tropiske strøk. Det er avtalt at en fregatt skal være med i en amerikansk hangarskipsgruppe i Sørkinahavet.
På et åpent møte på Nesodden ble Moxnes spurt om hvorfor Rødt støttet NATO sin opprustningsplan = forsvarsforliket.
Svaret oppfattet jeg som en påstand om at forsvarsforliket styrket norsk selvstendighet og holdt NATO unna styringen av norsk militærvesen.
For meg et litt merkelig svar.
Stortingsproposisjon 87 – Langtidsplanen – sier eksplisitt:
«Styrkingen av Forsvaret skal understøtte tett og integrert alliert samvirke og NATO som en troverdig og effektiv garantist for norsk og alliert sikkerhet».
Første vedtak i Stortinget var følgelig: «Stortinget slutter seg til Forsvarets framtidige styrkestruktur som beskrevet i tabell 4.1 i Prop. 87S. Forsvardepartementet gis fullmakt til å iverksette endringene».
Vedtaket var enstemmig.
Kan Moxnes forklare hvordan forsvarsforliket gjør Norge mer selvstendig i forhold til NATO?
Rødt sine landsmøtevedtak mot NATO er klare. Men med tilslutningen til langstidsplanen for forsvaret: har ikke stortingsgruppa tilsluttet seg NATOs opptrappingsplan og krigsplaner?
Er det forenlig?
Geir Christensen
1 Kilde Stockholm internasjonale Fredsforskningsinstitutt: https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2023
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Geir Christensen.
