oss 100 kroner!
Tvil skal komme tiltalte til gode og det er bedre at ti skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt, heter det i et anerkjent rettsprinsipp. Bør ikke det også gjelde Russland? Eller er det bare Norge og allierte som skal behandles rettferdig? Denne artikkelserien i tre deler viser noen eksempler på hva russofobisk forhåndsdømming kan føre til på internasjonalt toppnivå i politikken og hvor farlig russofobi derfor er.
Lee Harvey was a friend of mine he used to take me fishing all the time. He used to throw the ball to me when I was just a kid. They say he shot the president, but I don’t think he did.
Dette refrenget stammer fra “Lee Harvey was a friend of mine”, skrevet av Bennison/Cotton, et ellers helt ukjent låtskriverpar for meg. De som har spilt den inn er også, meg bekjent, kun obskure artister som Tex Edwards, Homer Henderson og Laura Cantrell. Det siste verset lyder slik:
I saw it all on TV, Lee Harvey got gunned down. Murdered by Jack Ruby, the biggest sleaze in town. He stuck that gun into his rib and said: here’s looking at you kid. Jack Ruby killed Lee Harvey, my TV proved he did.
Jeg tror ikke at noen norsk oversettelse vil yte rettferdighet til teksten, så jeg lar det bli med originalen, der jeg-personen i teksten forteller at han ikke får seg til å tro at Lee Harvey Oswald drepte president John F Kennedy. Dette med bakgrunn i at denne ‘jeg’ skal ha vokst opp med Oswald som en (eldre) lekekamerat, som kastet ball med ham og tok ham med på fisketurer, samt at han ikke ble overbevist av bildebevis som var med på å felle Oswald. Poenget i teksten er til slutt at ingen diskuterer hvem som drepte Lee Harvey Oswald, da ‘alle’ så det, direktesendt på TV. Ja, millioner så Jack Ruby skyte Oswald ved så og si å stikke pistolen inn mellom ribbena hans da han var på vei ut fra en rettsbygning.
Drapet på presidenten ble også filmet, men uten noen synlig gjerningsmann, eller menn, som i alle fall må ha befunnet seg på mye lengre avstand. Flere målinger har vist at en klar majoritet av USAs befolkning mistror den offisielle forklaringen1 som går ut på at Oswald drepte Kennedy alene og på eget initiativ (nesten like mange mistror den offisielle forklaringen om 9/11). De tror enten at Oswald var del av en konspirasjon med CIA og/eller andre og at han deretter ble brukt som syndebukk. Eventuelt at han ikke var involvert i det hele tatt (og allikevel ble brukt som syndebukk).
I begge tilfellene var det utvilsomt praktisk at Oswald ble drept før han rakk å vitne, to dager etter at Kennedy ble drept. Og det er naturligvis en av grunnene til at så mange ikke kan slå seg til ro med den offisielle forklaringen, som er av den typen som gir næring til konspirasjonsteorier. Konspirasjoner forekommer faktisk hele tiden over alt, på alle nivåer. Så da ville det være underlig hvis det ikke oppsto noen teorier om dem.
Russland er også lett å ty til som syndebukk. Nord Stream-sabotasjen 26. september 2022 er den mest aktuelle saken når dette skrives. Uten bevis ble Russland beskyldt også for det, til tross for at USA så og si hadde annonsert det på forhånd. Likevel var det i dagene etter sabotasjen ikke så mye som EN journalist, redaktør eller politiker i Norge som turte å anklage andre enn Russland. Det er et skremmende eksempel på hvordan Norge har blitt etter nærmere 75 år i NATO. Først etter flere måneder, etter at USA og Tysklands etterretning hadde hintet til at ukrainere gjorde det, turte de å utpeke noen andre, dvs Ukraina. Men fortsatt har de ikke turt å peke på USA. Og langt mindre Norge, som har blitt implisert av Seymour Hersh.
MH 17
17. juli 2014 ble det (etter alt å dømme) skutt ned et malaysisk passasjerfly, MH 17, med 298 mennesker om bord på vei fra NATO-landet Nederland over krigssonen i Øst-Ukraina til Malaysia.
Den internasjonale organisasjonen for sivil luftfart hadde advart mot å fly over dette krigsrammede området av Ukraina. Allikevel fortsatte flere sivile flyselskaper å bruke luftrommet. Det finnes flere teorier om hvordan dette skjedde og hvem som gjorde det. Jeg finner det mest sannsynlig at noen blant de såkalt prorussiske opprørerne skjøt ned flyet, vel og merke ved et uhell.
Men det er visse spørsmål som vestlige medier og myndigheter ikke har vært opptatt av.
1. Hvem hadde ansvaret for at passasjerfly brukte luftrommet i denne ukrainske krigssonen, til tross for advarsler og til tross for at det allerede hadde blitt skutt ned fly og helikoptre der? Hovedansvaret for at MH17 fløy inn der må ligge på Malaysia Airlines. Men hadde ikke også Ukrainas myndigheter et ansvar for å stenge luftrommet? Etter Russlands invasjon av Ukraina i fjor har de flere ganger bedt USA/NATO om å stenge sitt luftrom for russiske fly.
2. Hvem andre enn Ukrainas myndigheter hadde skylda for at de begynte å bombe sine landsmenn i øst, som førte til bruk av bakkebasert antiluftskyts av den typen som sies å ha skutt ned MH17? Noen uker før tragedien leste jeg en artikkel der det ble påstått at ukrainske bombefly ‘gjemte seg’ bak passasjerfly.2
3. Heller ikke vestlige myndigheter tok initiativ til å stenge luftrommet (som de gjorde i Libya tre år tidligere). Hadde tragedien skjedd hvis ikke USA/NATO/EU hadde støttet statskuppet fem måneder tidligere og deretter oppmuntret kuppmakernes krigføring i øst? USA/NATO/EU visste at de risikerte krig da de støttet kuppet og kuppmakerne i ettertid. Det var dermed en varslet utvikling. I det minste burde de ha gått kraftig inn for en løsning på krigen etter tragedien med MH17.
Dette er irriterende spørsmål for de som alltid peker ut Russland, nesten uansett hva det er. Men skal man følge det såkalte kausalitetsprinsippet, om at årsaken kommer før virkningen, hører de med.
For de stridende på bakken så vel som i lufta i denne krigssonen, handlet det om å drepe eller bli drept. I dette tragiske tilfellet trodde kanskje noen, i kampens hete, at passasjerflyet var et krigsfly.
‘CIA-avhopperen’ Ray McGovern,3 journalisten Robert Parry4 og Malaysias statsminister har stilt flere irriterende spørsmål. Sistnevnte sa at undersøkelseskommisjonen hadde bestemt seg for å gjøre Russland til syndebukk.5
I november 2022 dømte en domstol i Haag «to russarar og ein ukrainar for nedskyting av Malaysia Airlines-flyet i 2014 (…) Rettssaka starta 2020, etter fleire år med etterforsking av eit internasjonalt forskarteam leia av Nederland».6
Altså en domstol i et NATO-land. Hadde norske/vestlige medier og myndigheter akseptert en russisk domstol som frikjente russerne?
I en kommentar 22. november 2022 skrev Ray McGovern at den nederlandske domstolen ikke hadde fått adgang til de bevisene som USA hele tiden har sagt at de har. Han konkluderte med at «den nederlandske rettssaken var en parodi på rettferdighet» utført av «servile nederlendere for å hjelpe Washington med å sverte Russland».7
Jeg gjentar at jeg personlig finner det mest sannsynlig at prorussiske opprørere skjøt ned flyet. På den annen side finnes det folk som har undersøkt saken grundigere enn meg og som har kommet til andre konklusjoner.
MH 17 er nok et eksempel på at hemmelighold og uredelig saksbehandling fører til konspirasjonsteorier, som det ofte blir kalt når det konkluderes på måter som øvrigheta og mediene deres misliker. Men spørsmålene må stilles, og det gjenstår mange svar.
Denne artikkelserien i tre deler ble til gjennom arbeidet med min nye bok Krig’ som bestilt?8
____________________
3.https://original.antiwar.com/mcgovern/2021/07/11/blaming-russia-for-mh17-shoot-down-a-bum-rap/
4. “The Ever-Curiouser MH-17 Case”. https://consortiumnews.com/2016/03/16/the-ever-curiouser-mh-17-case/
5. https://www.reuters.com/article/uk-ukraine-crisis-mh17-malaysia-idUKKCN1TL0PI
6. https://www.nrk.no/nyheter/nedskytingen-av-mh17-i-ukraina-1.11836769
7. https://original.antiwar.com/mcgovern/2022/11/21/dutch-genuflect-to-us-convict-russians-for-downing-mh17/
8. https://falkenforlag.no/Krig-som-bestilt-p533126936
