oss 100 kroner!
I den andre uka i mars gikk tusenvis ut i gatene i Tbilisi, hovedstaden i Georgia, for å få utløp for sin brennende indignasjon over et lovutkast som krever at enhver NGO som opererer i landet som mottar over 20 % av sine inntekter fra utlandet, må registrere seg som «utenlandsk agent». .»
Av Kit Klarenberg, MintPress.
Disse mye rapporterte scenene ble supplert med et langvarig voldelig sammenstøt med politiet, spraying av anti-russisk graffiti på praktisk talt alle tilgjengelige vertikale overflater, avsynging av krigerske slagord og veiving med flaggene til EU, Georgia og Ukraina. Det hele belagt med lydspor av fiendtlige kommentarer fra EU og amerikanske tjenestemenn.
Ved å oppfordre georgiske parlamentarikere til å «droppe» forslaget, proklamerte den beryktede krigshauken og USAID-sjefen Samantha Power uforklarlig at den nye loven «truer Georgias euro-atlantiske framtid og er en alvorlig trussel mot georgiernes evne til å oppfylle sine egne økonomiske, sosiale og andre ambisjoner. ”
Talsmann for det amerikanske utenriksdepartementet, Ned Price, advarte truende enhver georgisk parlamentsmedlem som våget å stemme for loven om utenlandske agenter, om at de ville være personlig ansvarlige «for potensielt å sette Tbilisis euro-atlantiske framtid i fare.» Han fortsatte med å erklære at lovgivninga «ikke var i samsvar» med «den framtida [georgiere] har satt opp for seg selv, og framtida som vi, som USA, er fast bestemt på å fortsette å være en partner for å hjelpe dem å oppnå.»
Det er ikke overraskende at Washington sterkt motsetter seg loven om utenlandske agenter. Tusenvis av organisasjoner, inkludert medier og rettighetsgrupper i Georgia, har i løpet av de siste tre tiårene mottatt midler fra National Endowment for Democracy (NED) og US Agency for International Development – som Power nå for øvrig leder. Enhver reform som ytterligere vil avsløre dette neppe skjulte, men lite anerkjente eller forståtte faktum, kan reise vanskelige spørsmål om uavhengigheten til disse organisasjonene og de skumle formålene de tjener til.
At disse organisasjonene har en egeninteresse i å holde sin amerikanske finansiering skjult, ble godt demonstrert av deres uttalte tilstedeværelse i spissen for protestene i Tbilisi. Mange ansatte ved NED-finansierte frivillige organisasjoner gikk også ut i sosiale medier for å rope ut sin misbilligelse av utsiktene til å måtte avsløre sin utenlandske finansiering – til tross for at deres arbeidsgivere i noen tilfeller allerede gjør det frivillig uansett.
Som lykken ville ha det, akkurat da de tusener som var samlet utenfor Tbilisis parlamentsbygning på nippet til å storme bygningen, skrinla den georgiske regjeringa loven om utenlandske agenter. Hva forklarer demonstrantenes innbitte aversjon mot å åpent innrømme sitt forhold til NED?
The Endowment ble grunnlagt i 1983, etter at amerikanske etterretningsbyråer ble involvert i en rekke pinlige, svært offentlige skandaler. Daværende sjef for det sentrale etterretningsbyrået William Casey var sentral i opprettelsen. Han ønsket å konstruere en offentlig mekanisme for å finansiere opposisjonsgrupper, medier og andre anti-regjerings-aktivister i utlandet, som kunne bli våpen for å destabilisere og avsette fiendtlige regjeringer, noe som tidligere var CIAs eksklusive hemmelige domene.
NED representerer en svært lumsk, men nesten fullstendig åpenbar mekanisme. Den sørger for at regimet i USA når som helst det måtte ønske kan sette utenlandske regjeringer opp mot veggen, dersom de skulle avvike bare litt fra en Washington-godkjent vei i alle saker innenlands og utenriks, og om nødvendig, styrte dem. Georgias «Rose Revolution» fra 2003 gir en praktisk demonstrasjon i virkeligheten av hvordan dette gjøres.
CIA finansierer grafittikunstnere
Ved lanseringen satte NED raskt i gang med å drepe kommunismen i Øst-Europa, og støttet aktivistbevegelser som Polens Solidaritet. Jugoslavia forble likevel hardnakket ugjennomtrengelig for byråets innblanding fram til århundreskiftet. I desember 2000 beskrev en etterforskning fra Washington Post i ekstraordinære detaljer hvordan et tilsynelatende spontant grasrotopprør som omsider kastet ut landets president Slobodan Milosevic to måneder tidligere, faktisk i all hemmelighet ble finansiert og ledet av CIA-fronten.
Amerikanske reklamefolk som vanligvis markedsførte tyggegummi og brus ble engasjert for å lage fengende slagord, PR-stunts og andre innovative kommunikasjonstilnærminger for å undergrave Milosevic. Omfattende meningsmålinger og utallige fokusgrupper ble gjennomført bak kulissene for å teste og perfeksjonere en kampanjestrategi på forhånd og i sanntid. I mellomtida ble en rekke parlamentskandidater og aktivister i det skjulte trent i kunsten å holde seg til «budskapet» for å møte journalisters spørsmål og effektivt tilbakevise argumenter fra Milosevic-tilhengere.
Omfattende opplæring og støtte ble også gitt til studentaktivistkollektivet Otpor (serbisk for «motstand»). De lærte å organisere streiker, kommunisere offentlig via symboler, «overvinne frykt» og undergrave myndighetene på andre forstyrrende, ikke-voldelige måter.
USAID ga 5000 bokser med spraymaling til studentaktivister for å spraye anti-Milosevic-graffiti over hele landet, men Otpor brukte også «et bredt spekter av sofistikerte PR-teknikker, inkludert meningsmåling, brosjyrer og betalt reklame» på Washingtons bekostning. Alle meldingene deres var også basert på USA-finansierte meningsmålinger, noe som betydde «til hvert øyeblikk, vi visste hva vi skulle si til folket,» skrøt en av gruppas aktivister.
«Vår idé var å bruke corporate branding i politikken. Bevegelsen må ha en markedsavdeling. Vi tok Coca-Cola som modell,» avslørte en Otpor-leder i 2005 .
Plakater av den tidligere jugoslaviske presidenten Slobodan Milosevic bak murene, med tittelen «Når?» og «People’s Movement Otpor» i Beograd, Serbia, 30. mars 2001Darko Vojinovic | AP
I alt ble flere titalls millioner dollar både åpenlyst og skjult bevilget til anti-Milosevic-framstøt fra CIA, NED, USAID og andre amerikanske myndigheter, alt på bare ett år. På den tida var befolkningen i det som var igjen av Jugoslavia omtrent 10 millioner, noe som betyr at flere dollar faktisk ble tildelt per innbygger.
Gitt at den gjennomsnittlige månedslønnen i landet angivelig var mindre enn $30, strakk disse pengene veldig langt, og regimeskiftefotsoldater ble lett rekruttert. Proporsjonalt og omvendt, ville det tilsvare at Beograd brukte milliarder på å påvirke et amerikansk valg – ikke at det ville ha vært lovlig eller blitt tolerert av Washington, selvfølgelig.
Slik var den økende suksessen og mainstream-synligheten til Otpor; gruppa begynte å utvikle et videospill , A Force More Powerful. Spillere skulle lære hvordan de kan motarbeide «diktatorer, militære okkupanter og korrupte herskere ved å bruke metoder som har lykkes i faktiske konflikter» via 12 separate scenarier «inspirert av nyere historie». Spillet var tiltenkt «for bruk av aktivister og ledere av ikke-voldelig motstand og opposisjonsbevegelser», med håpet om at både media og offentlige opptredener ville bli mer utbredt i revolusjonskunsten.
Otprs revolusjonerende plan ble utgitt i mars 2006. I årene deretter ble planen gjentatte ganger eksportert over hele verden, med tillatelse fra NED. Første stopp på deres internasjonale turné var Georgia.
Nok er nok…
En erfaren sovjetisk apparatsjik og seniorfigur i georgisk politikk i mange tiår, som hadde styrt landet av og på siden tidlig på 1970-tallet var Eduard Shevardnadze. Han var en sentral reformistisk skikkelse i Mikhail Gorbatsjovs regjering. Som utenriksminister spilte han en betydelig rolle i å få slutt på den kalde krigen. Blant annet avsluttet han krigen i Afghanistan, ga grønt lys til gjenforeningen av Tyskland, trakk den røde hæren ut av Europa og forhandlet atomvåpenavtaler med USA
På mange måter var Shevardnadze Washingtons valg til georgisk president, og hans opphøyelse til makta i 1992 kom dessuten på bakgrunn av en blodig borgerkrig, som satte den nylig uavhengige republikkens dårlig utstyrte hær opp mot besluttsomme russiskstøttede utbryterbevegelser i Abkhasia og Sør-Ossetia. Dette satte ham umiddelbart i betydelig konflikt med Kreml, og forholdet mellom Moskva og Tbilisi forble generelt dårlig under hans styre.
Derimot hadde han et ekstremt varmt forhold til vestlige regjeringer. Den storstilte privatiseringa han hadde tilsyn med, beriket amerikanske og europeiske oligarker, mens endringer i den sivile loven i 1997 åpnet døra for opprettelsen av tusenvis av utenlandsk-finansierte frivillige organisasjoner. Veldig raskt ble Tbilisi blant de største mottakerne av amerikansk økonomisk og militær bistand i hele verden. Ved slutten av tiåret hadde Shevardnadze signert et strategisk partnerskap med NATO og gjort klart sitt ønske om å bli med i EU.
Da George Soros besøkte Tbilisi for å etablere en lokal filial av Open Society Foundation i 2000 ble han ønsket velkommen som Shevardnadzes personlige gjest. Under oppholdet møtte han også den daværende georgiske justisministeren Mikheil Saakashvili, utdannet ved amerikanske eliteuniversiteter – inkludert Columbia, hvor han studerte på et stipend finansiert av utenriksdepartementet.
Ikke lenge etter sa den unge Saakashvili dramatisk opp sin stilling og grunnla et politisk parti, National Movement, med støtte fra Open Society. Eksisterende Soros-finansiering til opposisjonsmedier, inkludert TV-nettverket Rustavi-2, ble også intensivert, og det samme gjorde disse kanalenes kritiske produksjoner om Shevardnadze, som tok form av både satiriske tegneserier med en skjev animert president og intensive undersøkelser av statlig korrupsjon. I februar 2003 «begynte Soros å legge grunnmuren for styrting» av Georgias regjering, ifølge The Toronto Globe and Mail.
Den georgiske aktivisten Giga Bokeria, grunnlegger av NED og Open Society-støttet Liberty Institute, ble sendt for å møte Otpor. Deretter ble Otpor-representanter fløyet til Tbilisi, hvor de lærte tusenvis hvordan de fredelig kunne styrte Shevardnadze og danne en egen revolusjonær gruppe. Gruppa ble kjent som Kmara (georgisk for «Nok»). Den lånte mye fra Otpors merkevarebygging og meldingstjenester. Betydelig NED- og Open Society-finansiering strømmet umiddelbart over til gruppa.
Denne kontantinjeksjonen hjalp Kmara med å utvikle en rekke kampanjeprodukter og strategier i forkant av Georgias valg i november 2003. I løpet av de ti dagene før avstemningen sendte Rustavi-2 gjentatte ganger Bringing Down a Dictator, en amerikansk dokumentar om hvordan Milosevic ble styrtet.
«Det viktigste var filmen,» sa en representant for National Movement seinere. «Alle demonstrantene kunne taktikken til revolusjonen i Beograd utenat fordi de kjente filmen… Alle visste hva de skulle gjøre. Det som skjedde var en kopi av den revolusjonen, bare mer høylydt.»
Valget ble tilsynelatende vunnet av en koalisjon av pro-Shevardnadze-partier. Umiddelbart – og ifølge noen rapporter, før avstemningen til og med var over – begynte meningsmålinger bestilt av NED å sirkulere, som skulle tyde på at det offisielle resultatet var uredelig og at opposisjonen faktisk hadde vunnet klart. Massevis av anti-regjeringsaktivister fra hele landet kom seg til Tbilisis parlamentsbygning, fraktet med busser betalt av Kmara.
Utenfor ble det reist høyttalere og en kinolerret for å kringkaste Rustavi-2, den mest fremtredende formidleren av NED-motavstemningen, og opptak av de unge protestlederne på jobb. Landsomfattende demonstrasjoner, ledet av Kmara, raste i flere uker, og kulminerte 23. november, med aktivister som stormet parlamentet med roser. Allerede dagen etter trakk Shevardnadze seg.
En ‘forferdelig skuffende’ revolusjon
Saakashvili ble president i januar 2004. I løpet av det neste tiåret «liberaliserte» han Georgias økonomi ytterligere og fremskyndet privatiseringa av gjenværende statlige industrier, ledet omfattende anti-korrupsjonsinnsats og økte forsvarsutgifter til svimlende 9,2 % av BNP.
Amerikanske tjenestemenn, så vel som grupper som Transparency International og Verdensbanken, hyllet Saakasjvili for å ha gjort Georgia til et av de enkleste landene å gjøre forretninger i og for å ha fått økonomien til å vokse med 70 % fra 2003 – 2013, en periode der inntekten per innbygger omtrent tredoblet seg. Likevel har til og med det amerikanske imperiets interne tidsskrift Foreign Policy innrømmet at resultatene av «Rose Revolution» var «forferdelig skuffende». Vidtgående endring «ble aldri virkeliggjort», og «elitekorrupsjon fortsatte som før».
Da Saakashvili forlot embetet, hadde fattigdommen i Georgia bare gått marginalt ned, og omtrent en fjerdedel av befolkninga levde fortsatt under den absolutte fattigdomsraten. Dessuten var landet ikke mindre autoritært eller mer demokratisk. Faktisk var hans styre diktatorisk på mange måter som Shevardnadzes ikke var.
For eksempel erstattet han «superpresidentielle» institusjoner med enda mer konsentrerte «hyperpresidentielle» mekanismer, og ga ham ensidig makt på nøkkelområder. Ved å bruke denne autoriteten forsøkte Saakashvili å forby politiske partier som var i motsetning til hans politiske agenda, blant mange autokratiske manøvrer.
Mer alvorlig er det også mange spørsmål om hans involvering i flere mistenkelige dødsfall, som statsminister Zarub Zhvania . Han er kjent for å ha ledet Georgias sikkerhetstjeneste til å myrde rivaler, som oligarken Badri Patarkatsishvili, og på hans oppfordring ble fengsler politiserte arnesteder for tortur og voldtekt. Landets innsatte befolkning firedoblet seg i løpet av hans periode til 25 000, mer per innbygger enn noen annen europeisk stat.
Til tross for Saakashvilis beste innsats for å rigge valget i oktober 2012 (innsats som ble aktivt assistert av NED), mistet han makten, og en koalisjon ledet av Georgian Dream har styrt landet siden den gang. Innenlandske kritikere – inkludert NED-finansierte Shame Network, som var blant fortroppen til det nylige opprøret – og utenlandske tilhengere av Kiev anklager partiet for å være pro-Kreml.
I virkeligheten har imidlertid den georgiske drømmen alltid vært en delikat balansegang mellom å styrke vestlige bånd, presse på for EU- og NATO-medlemskap og opprettholde sivil sameksistens med Moskva. Dette har blitt stadig vanskeligere å bevare i kjølvannet av Russlands invasjon av Ukraina, med vestlig press på Tbilisi for å innføre sanksjoner mot sin langt større, rikere og mektigere nabo – en av landets desidert største handelspartnere – og presset for å sende våpen til Kiev har stadig økt.
Regjeringen har så langt avstått fra begge, selv om de streber etter å overholde amerikanske og europeiske sanksjonsregimer og har fordømt invasjonen i FN. I desember 2022 hevdet statsminister Irakli Garibashvili at han gjentatte ganger hadde blitt bedt om å åpne en «andre front» siden 24. februar 2022 av Kiev, og hans avslag ble ikke tatt varmt imot.
En omfattende konflikt er, forståelig nok, noe Tbilisi ønsker å unngå, ikke minst på grunn av det brutale nederlaget den ble utsatt for i august 2008 i den russisk-georgiske krigen, som begynte da Saakashvili, med amerikansk oppmuntring, begynte å angripe sivile stillinger i Abkhasia og Sør- Ossetia. Til tross for at kampene bare varte i fem dager, ble så mange som 200.000 fordrevet, og hundrevis ble drept.
Man kan bare spekulere i om Georgian Dream spesifikt fulgte loven om utenlandske agenter for å forhindre den NED-sponsede installasjonen av en regjering som er mer mottakelig for å åpne en «andre front» og innføre sanksjoner mot Russland.
Våg å kalle det et kupp?
For å si det mildt, ble fingeravtrykkene til NED og USAID avsatt over hele Ukrainas Maidan-kupp i februar 2014. På alle stadier av «revolusjonen» var enkeltpersoner og organisasjoner finansiert av begge enhetene framtredende.
Også to år tidligere gjorde Oleh Rybachuk, som drev flere USAID-finansierte opposisjonsgrupper i årevis i forkant av Maidan, sine opprørsintensjoner veldig klare. Han sa om den «oransje revolusjonen» i Kiev et tiår før, «vi ønsker å gjøre det igjen, og vi tror vi vil gjøre det.» I mai 2014 fortalte George Soros til CNN at Open Society Foundation hadde «spilt en viktig rolle i hendelser» knyttet til Maidan.
Samtidige medieoppslag om Maidan ignorerte imidlertid enten USAs entydige rolle i å fremme den eller avfeide forslaget som russisk «desinformasjon» eller konspirasjonsteori. Helt siden konflikten i Ukraina begynte, har vestlige journalister blitt enda mer aggressive når de avviser alle antydninger om at omveltningen var noe annet enn et overveldende – om ikke universelt – folkelig opprør. Mainstream-rapporter som skryter av Washingtons rolle i styrten av Milosevic, Shevardnadze osv. har tilsynelatende fått et hull i hukommelsen.
Dette massehukommelsestapet kan tilskrives et økende nivå av fiendtlighet mot NED og USAID over hele verden og bevegelser fra regjeringer – spesielt de som Washington har en spesiell fiendskap med – for å begrense eller direkte forby dem. Realiteten av deres eksistensberettigelse og modus operandi har som resultat ikke bare blitt unevnelig, men må på det sterkeste benektes av vestlige journalister.
Tross alt er det ikke gjort å innrømme det fiendtlige statsledere sier er sant. Representativt var en Guardian-rapport fra juli 2015 om Moskvas forbud mot NED under dets utenlandske agentlover, ganske utrolig avhengig av et kort sitat hentet fra organisasjonens eget nettsted for å beskrive operasjonene. Derimot publiserte den samme kanalen i november 2004 en omfattende beretning om hvordan det årets «oransjerevolusjon» i Ukraina ble fullstendig orkestrert av Endowment og USAID.
I moderne tid blir påstander om utenlandsk innblanding i politisk ladet uro i utlandet nesten alltid imøtegått i mainstream av appeller til demonstrantenes «sak» og «legitime klager». I sammenheng med den brennende sekvensen som nylig utspilte seg i Tbilisi, er slike bønner fullstendig hule. Det er helt utenkelig at en slik rettferdig bekymring over en forholdsvis triviell reguleringsendring, direkte i tråd med fordømmelsene og uttalelsene fra amerikanske tjenestemenn, har oppstått organisk.
For nå er imidlertid regimeskiftekysten klar igjen, protestene tilsynelatende bare et varselskudd. At regjeringen kapitulerte så lett gjenspeiler sikkert dens erkjennelse av den store risikoen for at en direkte revolusjon bryter ut, takket være NED-sponsede agenter på bakken, hvis armen ikke hadde blitt vridd. Selv om imperiet har blitt beroliget, har trusselen ikke forsvunnet. Det vil forbli en daglig, eksistensiell fare så lenge NED opererer i Tbilisi.
Denne artikkelen ble først publisert av MintPress:
Dare Call It A Coup? CIA Front Threatens Color Revolution in Georgia
Kit Klarenberg er undersøkende journalist og MintPress News-bidragsyter som utforsker rollen til etterretningstjenester i utformingen av politikk og oppfatninger. Arbeidet hans har tidligere blitt publisert i The Cradle, Declassified UK og Grayzone. Følg ham på Twitter @KitKlarenberg .
