oss 100 kroner!
Alina Zaychikova fra PenzaNews, Russland intervjuer Pål Steigan, sjefredaktør for steigan.no.
Zaychikova: Hva kan du si om Russlands beslutning om å suspendere sin representasjon til NATO? Hvorfor skjedde det? Hva var årsakene til det?
Steigan: Det var helt overmodent for Russland å avslutte denne komedien. Dette systemet var aldri seriøst ment fra NATOs side. Det var bare enda et triks for å begrense Russland. Både Putin, og mye mer hans forgjengere har gjort seg store illusjoner om Vesten, USA og NATO. Det var på høy tid å trekke ut kontakten for dette såkalte partnerskapet.
Zaychikova: Hva tenker du om den såkalte «russiske trusselen», som propaganderes av NATO-land og gjentas i vestlige medier. Hvordan viser det seg?
Steigan: Russland har aldri angrepet Europa. Russland har enorme ressurser og trenger ikke Europa. Selv da jeg var guttunge snakket politikerne om «det onde Sovjetunionen», men det var vestmaktene som startet de fleste krigene og drepte millioner av mennesker etter 1945. Spøkelset med den «russiske trusselen» er et verktøy for å holde befolkninga i de vestlige landene i sjakk og få dem til å akseptere at enda flere tusen milliarder blir brukt på det militærindustrielle komplekset.
Zaychikova: Hvordan kan du kommentere forsøkene på å utvide alliansen og planene for videre utplassering av mellomdistanseraketter i Europa? Er du enig i at selv en diskusjon av disse planene vil føre til ustabilitet, spenning og forverring av situasjonen i regionen?
Steigan: Fra den dagen Sovjetunionen kollapset, har man planlagt å ta over restene av sovjetblokken. Imperialismen har et «horror vacui», en frykt for (makt)vakuumet. Det kom aldri noe «fredsutbytte». I stedet fikk vi krigene på Balkan, Kuwait-krigen, Irak-krigen, krigen mot Libya og Syria. Disse missilene vil øke faren for krig, men hvis det blir en krig ville de ikke hjelpe mye. De nye russiske missilene og våpensystemene har gjort NATO-våpnene utdaterte.
Zaychikova: Hvordan ser du veien ut av denne situasjonen? Er du enig i oppfatningen om at dette krever en åpen og likeverdig dialog mellom partene?
Steigan: Det bør absolutt være en åpen dialog, men ønsker NATO det? Det er en splittelse i det vestlige etablissementet. Noen militære forstår godt at det ville være for farlig for dem å prøve seg på Russland. Splittelsen kan føre til et sammenbrudd av NATO. Macron hadde et sjeldent glimt av innsikt da han sa: «NATO er hjernedødt.» Det er hjernedødt, og det gjelder også den norske «lederen» for alliansen.
