USA har interne diskusjoner om krig mot Russland

34
USA ruster kraftig opp mot Kina

Sjefen for USAs Joint Chiefs of Staff «Fighting Joe» Dunford sa 22. september 2016 at «å kontrollere luftrommet over Syria vil kreve at vi går til krig mot Syria og Russland»

Men det har ikke avluttet diskusjonen. Tvert om pågår den fortsatt i ledende kretser i USA. Bak lukkede dører snakker man om en full angrepskrig mot Syria, vel vitende om at det også vil bety en krig mot Russland.

Det er Washington Post som skriver dette. Avisa skriver også at dette forslaget vil ligge på bordet når staben i det nasjonale sikkerhetsrådet NSC møtes i dag 5. oktober 2016.

Forslaget kan gå videre til det nasjonale sikkerhetsrådet der også president Obama vil delta. Forrige onsdag, altså 28. september, diskuterte en komité i NSC et forslag om å rette begrensede flyangrep mot Syria. Forslaget som diskuteres er offisielt sett hemmelig, men etter det WP melder handler det om å bombe syriske flyplasser fra fly og med krysserraketter fra marinefartøyer. Presidenten har vært imot å gjøre dette uten et vedtak i FNs sikkerhetsråd, så det som diskuteres er å gjennomføre angrepet uten å annonsere det offentlig.

CIA og Joint Chiefs of Staff skal ha gitt sin tilslutning til en slik plan, skriver WP. USA frykter at opprørerne (les jihadistene) i Aleppo vil tape og ser det som et betydelig militært tap for USA.

Men ifølge WP er det stor skepsis til om presidenten vil godkjenne en slik plan.

Utenriksdepartementet i USA kunngjorde 3. oktober at man avbrøt alle diskusjoner med Russland om våpenhvile i Syria. Det betyr at Obamas linje allerede har lidd et betydelig nederlag.

Som jeg har meldt tidligere har John Kerry uoffisielt sagt at han er blitt nedstemt i regjeringa da han gikk inn for bombing av Syria. Både de militære og politiske lederne i Washington er klare over at et angrep på Syria vil bety krig også mot de russiske styrkene i landet. En krig mellom de to største atommaktene i verden vil svært fort kunne utvikle seg til noe mye større.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten skriver at det skal være et møte mellom USA og deres fremste NATO-allierte i Berlin der situasjonen i Syria skal diskuteres. Det kan tenkes at en utvidelse av krigen i Syria vil komme opp der.

Ei gruppe som kaller seg Veteran Intelligence Professionals for Sanity, og som altså består av tidligere toppfollk i USAs hemmelige tjenester, skrev 2. oktober et brev til presidenten der de advarer Obama mot å lytte til uansvarlige folk i sin administrasjon. De skriver:

We are hoping that your President’s Daily Brief tomorrow will give appropriate attention to Saturday’s warning by Russia’s Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharova: “If the US launches a direct aggression against Damascus and the Syrian Army, it would cause a terrible, tectonic shift not only in the country, but in the entire region.”
Speaking on Russian TV, she warned of those whose “logic is ‘why do we need diplomacy’ … when there is power … and methods of resolving a problem by power. We already know this logic; there is nothing new about it. It usually ends with one thing – full-scale war.”

Det er altså neppe noen alarmisme å si at en krig mellom USA og Russland ikke lenger er utenkelig. Det er kommet så langt at det drøftes på stabsmøter i USAs regjering og at det ligger på bordet et forslag, som dersom det blir vedtatt, vil bety nettopp det.

På russisk side tas truslene høyst alvorlig. Der iverksetter man den største sivilforsvarsøvelsen siden den kalde krigen. 40 millioner mennesker skal trene på hva de skal gjøre i tilfelle et amerikansk atomangrep.

Det er å håpe at kommentatorene har rett når de sier at forslaget om krig mot Syria og Russland ikke vil bli godtatt av president Obama. Men en slik motstand vil det ikke være snakk om dersom Hillary Clinton skulle bli president.

KampanjeStøtt oss

34 KOMMENTARER

  1. Krig er gambling på høyt nivå. De som ønsker å angripe Syria for å ta ut Assad-regimet med makt kalkulerer med at Russland ikke vil blande seg inn. En base i Syria er tross alt ikke Saudi-Arabiarisikere en atomkrig for…

    Erna Solberg har flere ganger ytret at tragedien i Syria kunne vært unngått dersoSaudi-Arabiaan hadde handlet tidligere, og bruker Libya som eksempel på hvordan man raskt blir kvitt en diktator.

    De som ønsker å gå etter Assad-regimet har altså ingenting lært om Libya etter krigen, eller forstått hva dette egentlig handler om. De tror fortsatt opprøret dreier seg om å bli kvitt en ond despot. Selv ikke etter at IS kom på banen med etnisk renskning i nazistil har det gått et lys opp for dem. Et naturlig spørsmål å stille seg selv ville være om man ikke her har kommet i skade for å støtte feil side?

    Man kan mene mangt og mye om Assad-regimet, men Midtøsten er ikke et sted i nærheten av Brussel, eller New York, og må vurderes utifra sine egne omstendigheter. Da blir Assad-regimets Syria en liberal sekulær stat med flerkulturell toleranse.

    Denne sekulære flerkulturelle staten angripes av islamister som vil omgjøre landet til en rendyrket talibanstat. Er det rart at folk er vettskremte og kjemper med nebb og klør mot salafistene? Det som venter dem, om de taper, er etnisk renskning, skutt ned fremfor en åpen grøft. Man kan bare forestille seg desperasjonen.

    Mye av dette skyldes at lederskapet i Vesten nekter å ta inn over seg at det pågår en religionskrig i Syria. Landet blir forsøkt erobret av sunni-muslimske salafister, som finner både støtte og oppfordring for sine handlinger i islam. Islam har absolutt noe med krigen å gjøre. Det er ikke uten grunn at Saudi-Arabia er inne på salafistenes side, og, vanvittig nok, støttet av USA.

    • Hei Jms.

      Fant et follow the Money case som kanskje er interessant og lærerikt .
      Det handler om mangan og forbindelsene til Tysk stålproduksjon, og Lenin :

      Manganese is a chemical element with symbol Mn and atomic number 25. It is not found as a free element in nature; it is often found in minerals in combination with iron. Manganese is a metal with important industrial metal alloy uses, particularly in stainless steels.

      Before his visit to Moscow in 1926, Harriman sought to gain support
      from the German Foreign Ministry for his negotiations in the Soviet Union
      and sent the following memorandum to the German Government outlining
      the difficulties faced by his concession:

      «Georgian Manganese Co. Ltd., organized to take over the so-called Harriman-
      Manganese Concession, has been operating in Tchiaturi, Georgia, since
      July 26, 1925. German capital has participated in this business to the extent of
      about 25% and also German private property owners in that field [have] a
      participation of about 30% in the royalties and profits-to be derived under the
      contract between the Georgian Manganese Co. and the property owners. The
      manganese now mined by the Company is one of the most important sources of
      supply for the German steel industry and in addition German industry benefits,
      as large purchases for equipment supplies are now and will be placed with
      German manufacturers.

      http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1110&context=bjil&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.bing.com%2Fsearch%3Fq%3Dharriman%2Bmanganese%26form%3DPRDLC1%26src%3DIE11TR%26pc%3DDCTE#search=%22harriman%20manganese%22

      The Derutra Corporation was formed through a partnership between Harriman, the
      Soviet Government, and the Hamburg-American Lines of Germany. It was created to handle
      shipping for Amtorg, the Soviet trading company in the United States.

      The incorporation of the
      Derutra Corporation was announced in the New York Times on June 17, 1924. Open New
      Channel for Russian Trade, N.Y. Times, June 17, 1924, at 31, col. 1. V.I.

      Lenin’s role in this
      agreement is documented by the message in his collected works that begins, «About the project
      for Harriman’s entry, let me tell you the following: unless I am mistaken, the main provision of
      the Derutra contract was that we and the Germans have an equal number of votes on the board.»
      45 V.I. LENIN, COLLECTED WORKS 448 (1970).

      Harriman’s banking business was the main Wall Street connection for German companies and the varied U.S. financial interests of Fritz Thyssen; who was a financial backer of the Nazi party until 1938.

      Using money from his father he established W.A. Harriman & Co banking business in 1922. In 1927 his brother Roland joined the business and the name was changed to Harriman Brothers & Company. In 1931, it merged with Brown Bros. & Co. to create the highly successful Wall Street firm Brown Brothers Harriman & Co. Notable employees included George Herbert Walker and his son-in-law Prescott Bush.

      George Herbert «Bert» Walker (June 11, 1875 – June 24, 1953) was a wealthy American banker and businessman. His daughter Dorothy married Prescott Bush, making him the maternal grandfather of President George H. W. Bush and a great-grandfather of President George W. Bush.

  2. Bra artikkel. 1. Om BRICS land slutter handle i dollar og skifter monetært system og gir land mulighet å handle i alternative systemer så har USA ikke noen militærmakt lengre å tale om. 2. Ytre fiende strategi er nok en populær strategi rundt om nå. 3. Krig er en veldig kortsiktig løsning på en mengd problemer som uansett må løses:)

  3. Pål, du har en ganske tydelig tendens til å konkludere med at dommedag er rett rundt hjørnet, enten det er snakk om sovjetisk invasjon av Norge, total EU-kollaps eller full krig mellom USA og Russland på grunn av Syria. Med mindre du trives med å være svartsynt spåmann (det gjør du kanskje), kan du sikkert tillate deg selv å ha litt lavere skuldre med hensyn til storslagne undergangsvisjoner.

    • Grunnen til at jeg advarer mot krig er at jeg ønsker fred. Dessverre deler ikke det militær-industrielle komplekset dette ønsket.

      • Hvis det amerikanske militær-industrielle komplekset er så uendelig mektig og har så uendelig onde hensikter, hvilket reelt håp kan du ha med hensyn til å gjøre den minste forskjell når det gjelder å hindre krig mellom USA og Russland?

  4. Hur mycket är planer som är kända i förväg värda? Ryssland är informerat och har fört in mer flyg i Syrien och mer luftvärn av en typ som är bra på att «ta hand om» kryssningsmissiler. Om någon ser till att planerna blir kända i förväg så är de svåra eller kanske till och med omöjliga att genomföra. Krigspartiet i USA är vansinnigt, men det finns ju andra människor också, som inte gillar det där med WWIII och som på olika sätt kan varna.

    Hände inte något liknande för flera år sedan förresten? Några missiler som var på väg över Medelhavet mot Syrien (?) blev mystiskt nedskjutna (?) innan de kom fram till målet?

  5. I en artikkel i Deutsche Wirtschafts Nachrichten med tittelen «Usa vurdere direkte kamp mot Russland i Syria», sies det at USA nå vil forsyne opprørsstyrkene med tyngre våpen, slik at de for eksempel kan skyte ned russiske fly. Dersom opprørsstyrkene skulle skyte ned russiske fly, vil dette bety en åpen krigserklæring mot Russland. Artikkelen påpeker også at det nå innrømmes åpent at det er CIA som koordinerer de forskjellige opprørsstyrkene i Syria.

    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/30/usa-erwaegen-den-direkten-kampf-gegen-russland-in-syrien/

    • USA har lenge forsynt IS o.a. «moderate opprørere» med bl.a. MANPADs.

      «Artikkelen påpeker også at det nå innrømmes åpent at det er CIA som koordinerer de forskjellige opprørsstyrkene i Syria.»

      Russland sprengte jo nylig en amerikansk/israelsk base hvor folk fra bl.a. CIA, Mossad og MI6 satt og koordinerte IS-krigere. Man skulle tro at norsk MSM ville omtalt dette, så glade som de er i å demonisere Russland. Men kanskje det ikke ville vært helt heldig for norsk MSM å innrømme at det er USA og Israel som styrer Isis …

  6. Hvordan vil Iran reagere på et slikt angrep på Syria?
    Iran har tidligere sagt at deres røde linje går i Syria (Iran er av USA definert som å tilhøre Ondskapens Akse, og nå de andre landene på listen over Ondskapens Akse bombes av USA i tur og orden, er det enkel logikk å forutsi hva som deretter vil skje med Iran når Syria bombes).
    Iran har sagt at landet vil bombe alle USAs baser i Midt-Østen straks USA begynner å bombe Syria, dette betyr at Iran vil bombe bla Saudi-Arabia og Qatar. Dette har vært diskutert på forsiden til New York Times og om USA vil klare å beskytte Saudi-Arbaia samtidig som USA bomber Syria, og svaret fra USA til Saudi-Arabia var at USA bare delvis vil klare å beskytte Saudi-Arabia i en slik situasjon.

  7. Alle har kanskje ikke fått med seg at NATO nå har definert et cyber angrep som et militært angrep på linje med angrep via land, sjø eller luft. Dette betyr at et cyber angrep på et NATO-land kan trigge artikkel 5 som pålegger alle NATO land å stå solidarisk dersom et land blir angrepet.

    http://bigstory.ap.org/article/b7a8330df0114498a1611257d4cb5d58/air-land-sea-cyber-nato-adds-cyber-operation-areas

    Dette vil senke terskelen for krig med for eksempel Russland betydelig. Det er umulig å bevise hvorvidt et cyber angrep har funnet sted. For eksempel, så har Hillary Clinton påstått (uten fnugg av bevis) at Russland har hacket Democratic National Comittee.

  8. Om ikke hele konflikten bare er spill for galleriet, så får vi prise oss lykkelige over at amerikanske soldater stort sett er en gjeng late, feite, hjernedøde slubberter med dårlig kampmoral, og at flyene og våpnene deres er totalt underlegne de russiske. USA har vist gang på gang at de ikke engang klarer å vinne mot land som Vietnam, Afghanistan eller Irak, så å tro at de nå plutselig skal klare å beseire Russland (som har bl.a. Syria, Iran og Kina med seg), er latterlig.

    Hvis det hele ikke er spill for galleriet, får vi håpe at denne konflikten tar knekken på USA/Israel (bedre kjent som IS o.a. «moderate opprørere») en gang for alle, slik at det på sikt kanskje kan bli fred på jorda.

    Hvorfor skulle det eventuelt være spill for galleriet? Vel, Putin og Kissinger er jo bestevenner, og det er ikke lenge siden de møttes for å diskutere krig og fred og politikk og sånt.

    Og det er de samme banksterne som finansierer både Øst og Vest.

  9. Retorikken mot Russland og Putin har helt klart en hensikt, men den er ikke for å forberede et angrep på Russland. Hensikten er å skremme Russland unna veien, i det øyeblikk USA gjør alvor av trusselen om å bombe den syriske hær.

    Russland på sin side arrangerer en atomøvelse for dermed å signalisere hva et angrep på Russland innebærer; full atomkrig.

    Siden retorikken har hardnet så mye som den har gjort tror jeg vi nærmer oss en eskalering, muligens ved presidentskiftet, dersom Hillary vinner.

    Jokeren her kan bli Trump. Dersom han vinner valget kan politikken i Midtøsten bli endret. Det store spørsmålet er om han vil la seg underkaste terrorregimet i SA på samme vis som sine forgjengere.

    • Hva synes du om at Cheney og Rumsfeld støtter Trump? Og at Trump har en neocon og krigshisser, Pence, som VP? Og at Pence har uttalt at forbildet hans er Cheney, og at han selv ønsker å være for Trump hva Cheney var for Bush (puppetmaster, altså)?

      Videre er sionisten Trump en nær venn av Bibi, og har sagt at han akter å angripe Iran på vegne av Israel. Han var også for Irak-krigen, til tross for at han i ettertid har påstått at han alltid har vært mot den.

      Konklusjon: Trump er like ille som Hillary.

      • Det var ingen overraskelse at visepresidentkandidat Pence (Trumpsia) sine holdninger er på linje med Hillary. Teorien blei vel lansert her for ei go stund sia av deg eller Gatekeeper – med støtte fra panelet om at Trump ble kjørt frem som en substitutt til Clinotn`s korrupte og krigerske holdninger – som etterhvert har kommet for dagen. Både systemet og kandidatene «over there» er absurd, men det gir ihvertfall noe spillerom for å kle av de enda mer – for å få frem noen som på genuint grunnlag vil stå i bresjen for et mer framtidsretta og vennligsinnet samfunnspolitisk arbeide. Oliver Stone har mye å komme med, og han er vel den som har størst mulighet til å vekke folk med sine dokumentarer og kritikk til den makta som når herjer. «USA er skruppelløs» (O. Stone)

      • Ja det er mulig mine tanker om Trump er ønsketanker om noe nytt og en ny retning i amerikansk utenrikspolitikk. Trump har jo ytret seg positivt om Putin og Russland, noe han har blitt kraftig kritisert for av Hillary & Co.

        Men jeg har ikke den helt store troen på at Trump i det hvite hus vil utgjøre den helt store forskjellen.

  10. «USA har interne diskusjoner om krig mot Russland»

    I.e. USAnterne er gærne.

    Så gærne etter å krige er de at de allerede kriger med seg selv – CIA-styrker vs. Pentagon-styrker – i andre land. Nå vil de ha med flere.

    Norge er med alt, og Russland er æresfiende. =8-]

  11. «USA har interne diskusjoner om krig mot Russland. (…) CIA og Joint Chiefs of Staff skal ha gitt sin tilslutning til en slik plan, skriver WP»

    Det er tøys.

    Her er den fulle uttalelsen fra Dunford: «“For us to control all the airspace in Syria would require us to go to war against Syria and Russia. That’s a pretty fundamental decision that certainly I’m not going to make,” said Gen. Joseph Dunford, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, at a hearing of the Senate Armed Services Committee this month.» [Uth. her].

    Altså sier Dunford det motsatte av hva Steigan hevder: «I’m not going to make … war against Syria and Russia.»

    Jf. http://russia-insider.com/en/inside-shadowy-pr-firm-thats-bringing-regime-change-syria/ri16841
    – For øvrig utmerket gravearbeid om PR-produktet «The Syria Campaign» / «White Helmets» og deres forbindelser. Disse krigshisserne mot Obama og Dunford er privat finansiert – som der dokumentert.

    • Fatt mot. – Tidene er ville, men det er også mye fornuft inne i bildet – som anker på villmennene (pluss Samantha Power, æresvillmann«. 😉

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.