Syriakrigen: It’s the gas, stupid!

Mer enn 230.000 mennesker er drept i krigen i Syria siden 2011. Mer enn 4 millioner mennesker er på flukt og 7,6 millioner er fordrevne i eget land. Dette er en gigantisk humanitær katastrofe. Men hvorfor skjer det? Hva handler krigen om? (Tips: den handler ikke om demokrati.)

syria barn

Verdens største gassreservoar

I Persiabukta, utenfor Iran på den ene sida og Qatar på den andre, ligger verdens største gassfelt. De potensielle kundene til denne gassen er først og fremst Europa og Kina. Europa er energifattig og er totalt avhengig av leveransene fra først og fremst Norge og Russland for å holde samfunnet gående. Den som kontrollerer livlinja fra Midtøsten til Europa, vil langt på vei kontrollere Europa.

I 2011 undertegnet Iran, Irak og Syria en avtale om å bygge en gassledning fra det iranske South Pars-feltet til Middelhavet med sikte på gassleveranse til Europa. Fra Saudi Arabias synspunkt ville det bety at denne strategiske energilinja ville gå gjennom sjiakontrollert område, og det passet herskerne i Riyadh svært dårlig. Fra Qatars synspunkt betydde det at deres gass ville bli mindre relevant. Og fra USAs synspunkt betydde det at deres viktigste motstandere i regionen, nemlig Syria, og særlig Iran, ville få en strategisk fordel. (Fra Israels side handler det om å rive i stykker en av sine viktigste motstandere i Midtøsten, og å svekke Iran.)

Kampen om gassrørledningene

Krigen i Ukraina handler blant annet om å legge hindringer i veien for Russlands gasseksport til Europa. Det fantes et russisk prosejkt om å føre gass under Svartehavet til Bulgaria og videre opp gjennom Balkan til Tyskland og Italia. Det ble kalt South Stream og skulle ha stått ferdig i 2018. Men USA la press på regjeringa i Bulgaria og fikk den til å bryte kontrakten med Russland. Russiske Gazprom lanserte så etterfølgeren Turkish Stream, for å komme rundt Bulgaria via Hellas, men det er vel bare et tidsspørsmål før den også blir kansellert. USA vil for enhver pris hindre at Russland skal være den viktigste energileverandøren til Europa.

Det lille oljediktaturet Qatar, som er verdens rikeste land, har i følge Financial Times investert tre milliarder dollar i jihadistene i Syria. For Qatar, som er verdens tredje største gassprodusent, er dette ikke noe stort beløp. Men det har gjort grupper som IS rike på penger og våpen. Qatar er forresten en del av Obamas «allianse av de villige» som skal føre an i kampen mot IS.

Jihadistgruppene som kjemper for å styrte Assad i Syria er i første rekke finansiert fra Qatar, Saudi Arabia og Kuwait. Disse enevoldsstatene gjør ikke det for å fremme demokratiet, for å si det forsiktig.

Qatar ønsker å legge en gassledning fra sitt North Dome gjennom sunnikontrollerte områder i Jordan til Syria og Tyrkia, og derfra til Europa. Qatar vil ha det markedet i Europa som også Iran vil ha. Men da må Assad styrtes.

qatar gassrørledning

Jeg har behandlet dette i artikkelen Hvorfor investerer Qatar i jihadistene i Syria?

Absolutt enevelde med store ambisjoner

Med sine 1,7 millioner innbyggere, hvorav 20% qatarier, er ikke Qatar mye til stormakt. Med en stående styrke på snaue 12.000 mann er heller ikke landet særlig til militærmakt. Dette hindrer ikke emiren/Qatar i å drive imperialisme i stor målestokk. Inntil det siste har denne imperialismen i all hovedsak bestått i kapitaleksport. Fondet eier betydelige andeler i Barclays (en av verdens største banker, hovedkvarter i London), den sveitsiske banken Credit Suisse , i 2010 kjøpte de Harrods i London, de investerer tungt i eiendom i England, blant annet i London Olympic Park, Renzo Piano-skyskraperen The Shard, og ellers i luksusmerker som Vuitton, Moet, Hennesy, Porsche. De har kjøpt den franske fotballklubben Paris Saint-Germain, men mislyktes med Manchester United og Everton. I januar 2014 kjøpte Qatars væpnede styrker femstjerneskotellet Renaissance i BarcelonaQatar prøver å skaffe seg andeler i det europeiske fly- og våpenselskapet EADS (Airbus, Ariane m.m.).

Olje- og gassintektene har skapt et av verdens største investeringsfond, som emiren bruker som et effektivt politisk våpen.

Investering i krig

Det er en kjent sak at jihadistene i Libya fikk våpen og penger fra Qatar. Disse gruppene var allerede kjent for CIA som de viktigste rekrutteringskildene av jihadister til Afghanistan. Jihadistene fungerte som NATOs infanteri under krigen mot Libya og bidro til å gjøre krigen ekstra grusom. Etter Ghaddafis fall har jihadistene i Libya forsynt sine likesinnede i Mali med våpen. Hillary Clinton har innrømt at den gruppa som gjennomførte terrorangrepet på gassanlegget i In Amenas var væpnet fra Libya. Sommeren 2012 gikk den franske ukeavisa Le Canard Enchainé ut med påstander om at Qatar skaffet penger og våpen til jihadistene i Nord-Mali. Dette ble også fulgt opp av Jeune Afrique.

Og det finnes ingen som helst tvil om at Qatar, Saudi-Arabia og andre oljediktaturer forsyner jihadister med våpen for å ødelegge Syria. New York Times sier til og med at mesteparten av våpnene fra Saudi-Arabia og Qatar til Syria går til å væpne jihadistene.

Folk flykter fra en krig som handler om naturgass og markedskontroll

For oljediktaturene er krigen i Syria en investering i markedsadgang. For Saudi Arabia er den i tillegg en investering i å skape et sunnimuslimsk hegemoni med brodd mot Iran. Dette er klokkeklar imperialisme av det mest grumste slag. Hundretusener dør, millioner fordrives, hva betyr vel det hvis olje- og gassprofittene kan sikres i tiår framover?

Norge er nært alliert med Saudia Arabia og Qatar i tillegg til at vi gjør vårt beste for å være Pentagons villigste ludder. Derfor er det ikke noe merkelig at krigen og årsakene til krigen ikke diskuteres i Norge. Det passer olje- og våpenprofittørene å avlede folks oppmerksomhet fra deres virkelige motiver.

 

Les også:

Nyttige idioter

Hvorfor vil de ikke snakke om årsakene til masseflukten?

 

  19 kommentarer til “Syriakrigen: It’s the gas, stupid!

  1. 4. september 2015 klokka 21:42

    Den satt, og denne linja ber jeg om å få sitere i gode lag: «i tillegg til at vi gjør vårt beste for å være Pentagons villigste ludder» ^^

  2. KZ
    5. september 2015 klokka 00:47

    Ikke bare gass. Mye handler også om å opprettholde og øke profitten til det amerikanske militærindustrielle komplekset, som trekker i mange av trådene her i Vesten. 55 % av det amerikanske statsbudsjettet går til krigføring, og halvparten av verdens militære utgifter er det USA som står for. Med slike ressurser kunne USA naturligvis enkelt stoppet IS om de ønsket det; i stedet foretrekker de å øke støtten til nettopp IS, som jo i all hovedsak er en USA-kreasjon i utgangspunktet (med god hjelp fra bl.a. Israel og Tyrkia).

    Flyktningstrømmen er kalkulert fra elitens side. Eliten profitterer på evigvarende krig og konflikt, så da passer det den utmerket å destabilisere og ødelegge Europa ved å oversvømme oss med flyktninger som rømmer fra IS og andre terrorister eliten har skapt og sponset. Denne situasjonen kan også tvinge frem EU-reformer som passer elitens agenda.

    • Ullern
      5. september 2015 klokka 21:51

      Fare for det, gitt.

  3. 5. september 2015 klokka 01:25

    Etter min mening finnes det vanligvis flere grunner når noe slikt som planlagte borgerkrigen/ invasjonen av Syria skjer:

    Som nevnt i artikkelen ser også Israel med mer enn velvilje på at Syria går til helvete. Krigen i Syria vil redusere en Syrias evne til å føre moderne krig, samtidig som det vilta tiår før Syria kan bli noen trussel igjen.
    Israel ser åpenbart ikke på ISIL som noen seriøs motstander, ikke like mye som en moderne hær.

    Kanskje har de gjort en avtale med den syriske opposisjonen om å legalisere anneksjonen av Golan-høydene.

    Israel har lenge lett etter muligheter til å svekke Hezbollah, som er den eneste militærstyken i området som er bedre enn IDF. Hvis Syria faller vil Hezbollah være på bakfoten, siden Syria er en viktig alliert og forsyningslinje. Kanskje må Hezbollah bli tvunget til å forsvare seg mot ISIL i mange år, i stedet for å være en latent trussel mot Israel.

  4. Karsten Herold
    5. september 2015 klokka 15:26

    Dette var en virkelig øyeåpner. Takk skal du ha. Og jeg som trodde dette hadde noe med opposisjon mot Assad og religiøse motsetninger og slike ting å gjøre. Snakk om å være offer for vestlig, imperialistisk propaganda.
    Jeg må imidlertid si at tyrkerne åpenbarlig hadde en umåtelig flaks. Tenk hvis den opprinnelige planen om å trekke pipelinen fra Iran gjennomTyrkia ikke hadde blitt endret til den nåværende foreslåtte traseen gjennom Syria der bak i 2010/2011! De amerikansk, Saudi og Qatar finansierte jihadistene ville da selvfølgelig ha slitt Tyrkia i filler utgår jeg fra. Og all denne grusomhet i Syria bare for å forhindre at Iran skulle få mulighet til å konkurrere om noen ganske bitte små prosenter av Europas gassmarked! Helt ufattelig grusomt!
    Men nå ble jeg samtidig skikkelig skremt. For hva vil ikke disse folkene stelle i stand her hos oss i Norge? Vår markedsandel av det europeiske markedet er jo fantastisk mye større enn den andelen den nye rørledningen via Syria skulle ha fått. Hvordan skal vi kunne beskytte oss fra anslagene fra USA, Saudi og Qatar mon tro? Har du noen ideer, eller er det ikke noen bråhast ennå?

  5. Ullern
    5. september 2015 klokka 20:24

    «Syriakrigen: It’s the gas, stupid!»

    Innmari bra, Steigan. Rett på. – Du og Pepe Escobar.

    «Disse enevoldsstatene gjør ikke det for å fremme demokratiet, for å si det forsiktig.» LOL. 🙂

    «Derfor er det ikke noe merkelig at krigen og årsakene til krigen ikke diskuteres i Norge.»

    – Har en fin plakat, to US-sodater med MP’er klare med en fot løftet mot en dør: «Open up! – Democracy’s coming.»
    Jf. http://www.moddb.com/groups/humour-satire-parody/images/open-up-democracy-is-coming

  6. OV
    6. september 2015 klokka 04:45

    Jeg er lei av naivitieten til de liberale og den såkalte venstresiden. Selvsagt har Merkel et motiv med å motta hundretusener av mennesker. Og høyresiden har rett i at man ikke er flyktning når man drar videre fra et land man er i trygghet i. Det vil bare presse på arbeidsmarkedet å ta imot millioner av folk i Europa. Og hvorfor tar ikke de ansvarlige for krisen, USA, imot noen?

  7. Kjell Johansen
    9. september 2015 klokka 08:16

    Dette var veldig opplysende lesning, men skremmende også. Media i Norge og den såkalte venstresiden er ikke verdt noen ting når slike forhold ikke trekkes frem. Uten analyse blir det hele bare føleri og føleri kan aldri bli grunnlaget for en konstruktiv politikk.

    • Pål Steigan
      9. september 2015 klokka 08:35

      Den såkalte venstresida driver dessverre ikke med analyse av sånt, med de konsekvensene det får.

  8. FE
    22. september 2015 klokka 11:40

    Bra artikkel og desverre få i Norge som skriver om dette. For meg fremstår artikkelen mangelfull da det ikke trekker inn EUs energipolitikk. I denne politikken har EU en målsetting om å gjøre seg mindre avhengig av russisk energi. I det ligger det heller ikke bare utenrikspolitikk for EU, men også fokus på fornybare energikilder.

Legg inn en kommentar