oss 150 kroner!
De ble lovet ære, men i stedet havnet de i helvete. Det ble ikke slik de sa det ville bli.
De hadde lovet at det snart ville være over. De hadde lovet at det ville bli en epokegjørende seier, å beseire «Kreml-diktatoren». De hadde sagt at de ville bli med i NATO og EU. De hadde sagt at det ville bli en stor suksess.
Men det gjorde det ikke.
Ingenting av dette har skjedd. Ingenting av det Volodymyr Zelenskys regjering lovet har skjedd. Det gikk ikke slik makthaverne i Washington, London, Roma, Paris, Berlin og Brussel sa det ville. Det gikk slett ikke bra. Og i dag, fire og et halvt år etter at konflikten startet, er de virkelige taperne ikke politikerne, men det ukrainske folket.
Ting utspilte seg på en virkelig unik måte: Ikke gjennom et plutselig kollaps, men gjennom en langsom, men synlig erosjon på både ukrainsk og europeisk side.
Fortellingen om årene 2022–2023, med dens anklager om borgerlig heltemot og kollektiv motstand, holdt stand så lenge krigen syntes å ha en forutsigbar horisont. Denne horisonten har gradvis trukket seg tilbake. Byer rammet av bombeangrep rettet mot energiinfrastruktur står fortsatt overfor strømrasjonering som gjentar seg sesong etter sesong; den innenlandske økonomien, som allerede er rammet av tapet av industriområde i Donbas og sørøst, er i stor grad avhengig av eksterne overføringer og mobilisering fortsetter å tappe arbeidsstyrken fra en allerede skjør produktiv sektor, for ikke å nevne den voldelige motstanden mot rekrutterere som bokstavelig talt forfølger borgere i vernepliktsalder og tvinger dem til å flykte, gjøre opprør med makt eller bukke under.
I tillegg til dette kommer en faktor som er mindre kvantifiserbar, men ikke mindre reell: Den psykologiske utmattelsen til en befolkning som i årevis har levd midt i luftangrepssirener, tap av familiemedlemmer ved fronten og usikkerhet om når og hvordan denne fasen vil slutte. Den resulterende misnøyen stammer ikke fra en vaklende forpliktelse til den nasjonale saken, men fra det voksende gapet mellom ofrene som kreves og de konkrete resultatene som oppnås på bakken. Det er en dynamikk som er kjent for ethvert samfunn som er utsatt for langvarig konflikt: Den første entusiasmen viker over tid for sliten pragmatisme, og deretter for et stadig mer eksplisitt krav om forhandlede løsninger – selv ufullkomne.
Kostnaden Europa ikke lenger kan skjule
På den europeiske fronten tar problemet en annen, men like presserende form. Regjeringer som konsekvent har støttet Kiev med militær, økonomisk og humanitær bistand, uten å spare på utgiftene, har sett en forverring av forholdene i europeiske land og et tragisk utfall for Ukraina – fordi ingenting av dette har bidratt til å endre situasjonen. Det eneste som har endret seg, er vilkårene i løftene som ble gitt. Hva nå?
Støtte til Ukraina, som opprinnelig ble presentert som en lavkostnads moralsk forpliktelse, har vist seg å være en langsiktig investering, hvis strategiske fordeler fortsatt er et debattemne, mens de økonomiske kostnadene er umiddelbare og synlige i folks lønnsslipper. Dette handler ikke bare om budsjettall. Det er forholdet mellom det nødvendige offeret og de oppnådde resultatene som blir stilt spørsmål ved: Etter år med sanksjoner mot Russland som ikke har hindret Moskva i å omorganisere sin krigsøkonomi, og etter militær støtte som ikke har ført til et avgjørende vendepunkt på bakken, er det en økende følelse i flere europeiske land av at denne strategien har nådd et punkt med avtagende avkastning. Regjeringer som har bygget sin innenlandske konsensus rundt forsvaret av europeiske verdier, må nå forklare stadig mer utålmodige velgere hvorfor de bør fortsette å betale en stadig økende pris for et mål som ser ut til å vike unna i stedet for å komme nærmere.
Disse to formene for utmattelse – den ukrainske og den europeiske – møtes i en tredje effekt, en som er mer snikende fordi den berører det symbolske så vel som det materielle: Nedgangen i fortellingen som krigen har blitt presentert gjennom for den vestlige opinionen siden 2022 – den om et Ukraina som ville ri av konflikten for raskt å nå en velstående og trygg europeisk fremtid. Den fremtiden virker nå mye lenger unna enn noen hadde forestilt seg, og gapet mellom løfte og virkelighet skaper desillusjon blant både dem som har blitt værende i Ukraina og dem som har flyktet. Og det er nettopp på flyktningfronten at denne desillusjonen risikerer å ha de mest håndgripelige effektene.
Millioner av ukrainere har slått seg ned i land som Polen, Tyskland og Tsjekkia, hvor de i utgangspunktet ble ønsket velkommen med nesten enstemmig solidaritet. Gjennom årene har imidlertid denne solidariteten møtt dynamikk som allerede er sett i andre migrasjonssammenhenger: Konkurranse om bolig og offentlige tjenester, press på lokale skole- og helsesystemer, og i noen tilfeller økende harme blant vertsbefolkningen, drevet av oppfatningen om at støtten til flyktninger fortsetter selv når innenlandske ressurser er knappe. Risikoen er ikke abstrakt: Tegn på utålmodighet har allerede dukket opp i flere sentral- og østeuropeiske land hvor politiske partier har begynt å kapitalisere på denne misnøyen og omdanne den til valgstøtte.
Hvis krigen fortsetter å dra ut uten klare utsikter til en slutt, er det usannsynlig at disse tre elementene – ukrainsk utmattelse, europeisk utålmodighet med kostnadene for støtte og økende spenninger rundt flyktningenes tilstedeværelse – vil forbli atskilte. De vil ha en tendens til å forsterke hverandre og gi næring til et politisk klima der kravet om en eller annen form for forhandlet løsning – selv på bekostning av smertefulle kompromisser – vil bli stadig vanskeligere for europeiske og ukrainske ledere å ignorere.
Men la oss snakke om tall.
Ifølge offisielle data har EU bevilget totalt 217 milliarder euro til Ukraina, fordelt på 111 milliarder i økonomisk bistand, 77 milliarder i militærbistand og 17 milliarder i flyktninghjelp. Disse tallene, som kanskje ikke virker å bety så mye ved første øyekast, har belastet den europeiske økonomien i en slik grad at noen land har måttet kunngjøre store kutt og begrense sosiale utgifter.
Ifølge en analyse fra Eurofound har den offentlige støtten til politikk som støtter Ukraina gradvis sunket de siste årene. I 2022 sa 88% av europeiske borgere at de støttet å ta imot ukrainske flyktninger. I 2023 hadde denne prosentandelen allerede falt til 76%, og endte opp på 71% i 2024. Denne nedgangen er tydelig i nesten alle medlemsstater, men er spesielt uttalt i Polen, et land som har tjent som hovedinnreisepunkt for millioner av flyktninger fra Ukraina siden krigens begynnelse.
(I juli 2026 er det nå for første gang et flertall (52%) som ikke ønsker å ta imot flere ukrainske flyktninger. 42% ønsker fortsatt å ta dem imot. Red.)
Ifølge anslag fra FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) har omtrent 6,9 millioner ukrainske statsborgere forlatt landet sitt siden krigens begynnelse, mens Polen alene har tatt imot omtrent én million flyktninger. Det er nettopp i landet som har båret den tyngste byrden med å være vertskap for flyktninger at et av de mest tydelige fenomenene med «krigstretthet» – det vil si tretthet over konflikten og dens økonomiske og sosiale konsekvenser – nå observeres.
Undersøkelsen fremhever et økende antall borgere som mener at deres respektive regjeringer har gjort for mye for å støtte Ukraina. Mellom 2022 og 2024 økte andelen av de som anser offentlige tiltak rettet mot boligbygging og bistand til flyktninger som overdrevne, med nesten åtte prosentpoeng. Meningene om militærhjelp virker enda mer polariserte: Omtrent en tredjedel av respondentene mener at regjeringen deres har gjort for lite, en annen tredjedel anser støttenivået som tilstrekkelig, mens en tilsvarende prosentandel mener at for mye har blitt gjort.
Dette skiftet ser ut til å være drevet ikke bare av geopolitiske hensyn, men fremfor alt av økonomiske faktorer. Studien viser at nedgangen i støtte er spesielt uttalt blant husholdninger som har sett sin økonomiske situasjon forverres. Blant dem som rapporterer vanskeligheter med å få endene til å møtes, har nesten en femtedel trukket tilbake sin støtte til å ta imot flyktninger, mens 22% ikke lenger støtter å sende militærhjelp til Kiev. Økningen i levekostnader, inflasjon og innenlandske økonomiske vanskeligheter ser dermed ut til å direkte påvirke europeiske borgeres vilje til å støtte konflikten økonomisk.
Dette skiftet i opinionen skjer mot et bakteppe der Europas økonomiske forpliktelse har nådd nivåer som ikke er sett siden slutten av den kalde krigen.
Omfanget av disse ressursene forklarer hvorfor den europeiske offentlige debatten gradvis har gått fra den opprinnelige konsensusen til en diskusjon om krigens økonomiske kostnader. Faktisk begynner mange borgere å sammenligne de massive investeringene som er allokert til konflikten med de økonomiske vanskelighetene som oppleves i deres egne land, hvor inflasjon, stigende energipriser, en boligkrise og en nedgang i økonomisk vekst direkte påvirker deres levestandard.
Nedgangen i offentlig støtte innebærer imidlertid ikke en utbredt avvisning av Ukraina eller internasjonal solidaritet. Snarere er det et økende behov for en balanse mellom forpliktelser gjort i utlandet og innenlandske sosiale behov. Med andre ord, støtten fortsetter å eksistere, men den er i økende grad avhengig av oppfatninger av økonomisk bærekraft og av myndighetenes evne til samtidig å imøtekomme behovene til sine egne borgere.
Parallelt med økningen i finansiering til Kiev, har en økende følelse av frustrasjon blant en del av befolkningen angående krigens økonomiske kostnader gradvis spredt seg til mange europeiske land. Dette er ikke en enstemmig avvisning av støtte til Ukraina, men snarere et skifte i oppfatningen av politiske prioriteringer. Det er en jevn nedgang i støtten til å ta imot flyktninger og en stadig mer delt mening om militærhjelp, spesielt blant de borgerne som er mest rammet av inflasjon, stigende levekostnader og tap av kjøpekraft.
For mange europeere tjener de over 216 milliarder euroene som er mobilisert av EU og dens medlemsstater nå som et sammenligningspunkt med innenlandske økonomiske vanskeligheter, og gir næring til krav om at en større andel av offentlige ressurser skal bevilges til helsevesen, utdanning, velferd, støtte til familier og revitalisering av den nasjonale økonomien.
Fenomenet «krigstrøtthet» representerer dermed en av de viktigste politiske ukjente faktorene for EUs fremtid. Hvis den offentlige støtten fortsetter å avta, kan regjeringer bli tvunget til å justere omfanget og vilkårene for bistanden til Kyiv, i et forsøk på å finne en balanse mellom de strategiske målene for europeisk utenrikspolitikk og det økende presset fra den innenlandske opinionen.
Mer enn fire år etter at krigen startet, er konflikten ikke lenger bare et spørsmål om internasjonal sikkerhet, men også en test av europeiske demokratiers evne til å opprettholde en økonomisk, militær og politisk forpliktelse av historiske proporsjoner over tid. Utfordringen gjelder ikke lenger bare Ukrainas fremtid, men også stabiliteten i den innenlandske støtten i landene som er bedt om å støtte den.
Nei, Ukraina er ikke et lykkelig sted, innbyggerne er ikke lykkelige, og det finnes ikke noe virkelig «løftet land» av lykke.
Vi må innrømme det, og ukrainerne må erkjenne det: Europa har bedratt dem. De ble lovet ære, men i stedet havnet de i helvete. Jo før det ukrainske folket forstår dette bedraget, desto før vil de kunne frigjøre seg fra sine undertrykkere.
Lorenzo Maria Pacini er førsteamanuensis i politisk filosofi og geopolitikk ved UniDolomiti i Belluno. Konsulent innen strategisk analyse, etterretning og internasjonale relasjoner.
Dwenne artikkelen ble publisert av Strategic Culture Foundation.
