oss 150 kroner!
Etter hvert som Washington og Tel Aviv presser Iran fra sør, blir Kaspihavet den nordlige arterien i et eurasisk forsyningsnettverk bygget utenfor vestlig rekkevidde.
Krigspresset på Iran har alltid blitt kartlagt fra sør. Amerikanske baser omkranser Persiabukta, israelsk etterretning gransker regionen fra Aserbajdsjan og utover, og Washingtons marinemakt har lenge behandlet de smale vannveiene rundt Iran som et presspunkt.
Men jo mer USA-Israel-aksen lener seg mot Gulfen, desto mer forskyves Teherans strategiske dybde nordover, over et lukket farvann som vestlige planleggere ikke lett kan dominere.
Kaspihavet er nå viktig fordi det gir Iran og Russland noe begge stater trenger sårt, en direkte, politisk kontrollert rute utenfor rekkevidden til fiendtlige landkorridorer.
Landhandel må gå gjennom stater som enten er allierte med Washington eller ikke er villige til å risikere sekundært press fra USA. Kaspihavet, derimot, forbinder de to landene uten en tredjeparts portvokter.
Skip kan fortsatt bli truffet av droner og missiler, men å nå dem krever langt dypere penetrasjon inn i iransk rom og medfører fare for konfrontasjon med Russland. På kort sikt tilbyr Kaspihavet Teheran en pålitelig forsyningslinje. På lengre sikt kan det forsterke integrasjonen mellom Iran og Russland og bli en sentral rute som forbinder Russland med Vest-Asia, India og resten av verden.
Den juridiske kampen om et stengt hav
Er Kaspihavet virkelig et hav? Det er ikke et trivielt spørsmål. Hvis det er et hav, er det underlagt FNs havrettskonvensjon (UNCLOS), der territoriet strekker seg 19 kilometer fra kystlinjen, hvoretter fri navigasjon gjelder. Hvis det behandles som en innsjø, strekker territoriet seg til grenser som er gjensidig avtalt av de omkringliggende statene.
Frem til 1991 var det bare to stater som kontrollerte Kaspihavet: Iran og Sovjetunionen. I 1921 forbød den russisk-persiske vennskapstraktaten andre land å navigere i den. Men da Sovjetunionen falt, sluttet tre nye stater seg til Kaspihavet: Aserbajdsjan, Kasakhstan og Turkmenistan. Disse tidligere sovjetrepublikkene bestred traktaten fra 1921 og insisterte på forhandlinger som tok hensyn til UNCLOS.
Alle de tidligere sovjetrepublikkene, inkludert Russland, ønsket at Kaspihavet skulle behandles som et hav, men fordi Irans korte kystlinje ville gi dem mindre territorium, insisterte de på at Kaspihavet var en innsjø. Potensialet for at UNCLOS kunne gjelde, ville også ha tillatt innreise for utenlandske militærfartøy 19 kilometer unna Iran. Dette var ikke en hypotetisk frykt, gitt Aserbajdsjans nære allianse med Israel. Dersom landet skulle være vertskap for den israelske marinen, kunne Tel Aviv åpne en front i Irans nord.
Manglende enighet gjorde Kaspihavets juridiske status tvetydig, noe som fratok regionen ytterligere integrasjon. For eksempel ville den foreslåtte transkaspiske rørledningen forbinde Turkmenistan med Aserbajdsjan og bringe olje og gass fra Sentral-Asia til Europa. Men uten klarhet i hvem som eide havbunnen, stoppet prosjektet opp .
I 2018 kom de fem statene til en avgjørelse. Kaspihavet var ikke en innsjø eller et hav, men et unikt vannforekomst som ville være underlagt konvensjonen om Kaspihavets juridiske status, også kjent som Kaspihavstraktaten.
I likhet med UNCLOS ville statene ha 24 kilometer territorium fra kystlinjen og ytterligere 16 kilometer til fiske. Det resterende området ville bli delt, og enhver stat som er part i traktaten kunne legge undersjøiske kabler og rørledninger.
Men i motsetning til UNCLOS, ble stater som ikke var part i traktaten forbudt å stasjonere sine væpnede fartøy. Iran sikret ikke sitt maksimale krav om å få Kaspihavet klassifisert som en innsjø, men utelukkelsen av utenlandske militære styrker ga dem den beskyttelsen som betydde mest.
Kaspisk samarbeid
Traktaten ga kyststatene et rammeverk for samarbeid, men for båndene mellom Iran og Russland forble Kaspihavet underutnyttet så lenge landruter var tilgjengelige. Etter hvert som samarbeidet over Syria ble dypere, foreslo Moskva den internasjonale nord-sør-transportkorridoren (INSTC) i 2013, et nettverk av rørledninger, jernbaner og motorveier som forbinder Russland gjennom Aserbajdsjan med Iran, deretter videre til India og resten av verden.
Alt endret seg da Russland invaderte Ukraina i 2022. Selv om Aserbajdsjan ikke innførte egne sanksjoner mot Russland, ga de humanitær hjelp til Ukraina og uttrykte støtte til landets territoriale integritet, og hevdet at de overholdt reglene for sekundære sanksjoner.
I mellomtiden akselererte samarbeidet mellom Iran og Russland . Etter at Russland ble med i sanksjonene mot Iran, var det ikke lenger noe insentiv for Moskva til å begrense handelen med Teheran. Moskva måtte også se etter andre leverandører til militæret sitt. Iran leverte droner som var avgjørende på slagmarken.
Hvorfor stole på Aserbajdsjan når Kaspihavet lå rett der? Nesten 1000 kilometer fra frontlinjen mellom Russland og Ukraina ga det en direkte og skjult rute for våpen på vei fra Iran til Russland. Til gjengjeld leverte Russland flere varer til Iran.
I 2022 var den iranske havnen Noshashr vertskap for sitt første russiske lasteskip på 21 år. Samme år slo iranske og russiske rederier seg sammen for å danne et nytt selskap som skulle utvikle INSTC. I 2025 økte skipsfarten ved Irans havn Anzali med 56 prosent.
Nordruten under press
Etter den amerikansk-israelske angrepskrigen mot Iran, blokkerte Washington Persiabukta. Landtransport ble også mer risikabelt, ettersom nabostater som Aserbajdsjan, Pakistan og Tyrkia opprettholdt nære bånd med USA.
Kaspihavet ble avgjørende igjen, denne gangen med en snudd bevegelse da Russland sendte våpen og viktige varer til Iran. En fersk artikkel i New York Times (NYT) påstår at Russland har sendt dronedeler til Iran gjennom Kaspihavet.
Droner viste seg å være avgjørende for Russland i Ukraina, og de har også hjulpet Iran med å angripe amerikanske militærinstallasjoner over hele Vest-Asia. Russiske skip har angivelig fraktet basisvarer, inkludert mat, for å hjelpe iranere med å motstå blokaden.
USA og Israel kan angripe skip eller havner i Det Kaspiiske hav, men risikoen er betydelig. Det Kaspiiske hav ligger langt fra Israel og amerikanske militærbaser nær Persiabukta. Ethvert angrep på iranske ressurser der risikerer også å trekke Russland direkte inn i konflikten, spesielt når disse havnene fungerer som dokkingstasjoner og logistiske knutepunkter for russiske fartøy.
Det er derfor den offentlig bekreftede israelske angrepsbølgen mot Bandar Anzali i mars 2026 utløste en skarpere russisk respons enn en rutinemessig fordømmelse. Angrepet traff den største iranske havnen ved Kaspihavet, et kommersielt og militært knutepunkt knyttet til den samme sjøruten som Russland bruker for å frakte last til og fra Iran.
Talsperson for det russiske utenriksdepartementet, Maria Zakharova, advarte om at angrepet påvirket «Russlands og andre regionale landers økonomiske interesser» med transportforbindelser til Iran, og sa at slike «hensynsløse og uansvarlige handlinger» risikerte å «dra de kaspiske statene inn i den militære konflikten».
Advarselen ble gjentatt på et høyere politisk nivå. Etter at Russlands utenriksminister Sergej Lavrov snakket med sin iranske motpart Abbas Araghchi, sa Moskva at begge sider uttrykte bekymring over den «farlige spredningen av konflikten fremprovosert av Washington og Tel Aviv til Kaspihavsområdet».
Kreml-talsperson Dmitrij Peskov sa da at Russland ville se på enhver ringvirkning av Iran-krigen til Kaspihavet som «ekstremt negativt», samtidig som han nektet å kommentere direkte rapporter om at israelske angrep hadde rettet mot fartøy som angivelig fraktet russiske våpen til Iran.
Teheran forsøkte også å gjøre angrepet til et sikkerhetsspørsmål for hele Kaspihavet snarere enn et snevert bilateralt spørsmål. Araghchi advarte om at angrepene på Bandar Anzali hadde «satt sikkerheten og stabiliteten i Kaspihavet i alvorlig fare», og oppfordret kyststatene til å innta en «fast og samlet holdning» mot den destabiliserende handlingen.
Budskapet var tydelig nok. Da krigen nådde Irans nordkyst, berørte den interessene til alle kyststater som er avhengige av Kaspihavet og forble utenfor den amerikansk-israelske slagmarken.
Ukraina har angrepet Kaspihavet tre ganger de siste månedene. Timingen, med Iran-krigen som bakteppe, er mistenkelig, selv om målene så langt har vært russiske militære ressurser. For Teheran betyr det at Kaspihavsruten stort sett fortsatt er sikker, spesielt sammenlignet med de utsatte sørlige innseilingene rundt Persiabukta.
Eurasisk dybde utenfor blokaden
Når krigen er over, vil Kaspihavet forbli kritisk for både Russland og Iran. For mer enn et tiår siden så Moskva INSTC som en måte å nå India på, samtidig som man omgår Europa. Under forhold med vestlige sanksjoner, krigspress og utvidet atlantisk inneslutning har den gamle planen fått ny vekt.
Hvis sanksjonene til slutt oppheves og India beveger seg lenger bort fra vestlig avhengighet, kan korridoren bli en av hovedårene i en multipolar orden. Den ville gi Russland en rute til Det indiske hav, gi Iran en sentral rolle i eurasisk handel og svekke USAs evne til å isolere begge statene gjennom maritimt press eller økonomisk tvang.
Gitt fordelene, tok det Kaspihavet overraskende lang tid å nå sin nåværende betydning. Dens juridiske status ble først avklart i 2018, og før Ukraina-krigen virket landruter fortsatt levedyktige. Men etter hvert som Moskva og Teheran strammer samarbeidet i et fiendtlig internasjonalt miljø, er ikke Kaspihavet lenger en sekundær rute. Den er i ferd med å bli en av de stille søylene i det eurasiske svaret på amerikansk hegemoni.
Denne artikkelen ble publisert av The Cradle.
Aidan J. Simardone er immigrasjonsadvokat og skribent og har en mastergrad i globale anliggender.
