oss 150 kroner!
Søndagens valg i Moldova fulgte et manuskript som lignet på det som skjedde i Romania der faren for «russisk innblanding» ble brukt for å rettferdiggjøre omfattende EU-NATO-innblanding i valgprosessen.
Mange har spurt meg om hva jeg synes om søndagens parlamentsvalg i Moldova, så her er det. Advarsel: det er litt langt lesestoff.
Søndagens parlamentsvalg i Moldova ga en avgjørende seier for president Maia Sandu og hennes pro-EU-parti Action and Solidarity Party (PAS), som vant 50,2 prosent av stemmene, sammenlignet med 24,2 prosent for den pro-russiske patriotiske valgblokken (BEP).
Konkurransen ble fremstilt som en av de mest sentrale i Moldovas moderne historie – et sterkt valg mellom å alliere seg med Vesten eller en tilbakevending til Moskvas bane, mellom demokrati og velstand på den ene siden og autokrati og undertrykkelse på den andre.
Sandu beskrev selv avstemningen som den «mest betydningsfulle» avstemningen siden uavhengigheten, en avgjørelse som ville avgjøre om Moldova ville konsolidere seg som et stabilt demokrati eller falle tilbake under russisk innflytelse. Hun argumenterte for at et medlemskap i EU ville beskytte landet «mot den største trusselen vi står overfor: Russland».
Bare dager før valget gikk Sandu ut på nasjonal TV med sin mest direkte advarsel hittil: Moldovas suverenitet, erklærte hun, sto overfor «alvorlig og umiddelbar fare». Samme dag arresterte politiet syttifire personer og gjennomførte nesten 250 razziaer, med påstand om at de mistenkte handlet i samarbeid med Moskva for å provosere frem uro før valget. Sandu fordømte dem som «innenlandske medskyldige» av Kreml og oppfordret innbyggerne til å motstå manipulasjon.
På valgdagen slo hun an en enda mer dramatisk tone: « Vårt kjære hjem er i fare. I morgen kan det være for sent».
EU-ledere og store deler av den europeiske pressen forsterket denne fremstillingen, og fremstilte valget som en kamp mellom «godt og ondt». Med dette bakteppet har Sandus seier blitt presentert i stor grad som en demokratiets triumf mot innblanding utenfra. «De proeuropeiske vant til tross for all denne innblandingen», skrøt Siegfried Mureșan, det rumenske parlamentsmedlemmet som leder Europaparlamentets delegasjon til Moldova.
Neppe et fritt og rettferdig valg
En nærmere titt viser imidlertid at Moldovas valg langt fra var en seier for demokratiet. I flere måneder hadde regjeringen advart om en russisk plan for å manipulere resultatet gjennom en desinformasjonskampanje – en påstand som ivrig ble forsterket av europeiske politikere og medier. Denne fortellingen ble deretter brukt til å rettferdiggjøre en omfattende aksjon mot opposisjonsstemmer.
Bare dager før avstemningen utestengte den sentrale valgkommisjonen (CEC) to pro-russiske partier – Moldovas hjerte og Stor-Moldova – fra å konkurrere, med henvisning til anklager om ulovlig finansiering, velgerbestikkelser og uoppgitte utenlandske midler. Begge partiene hadde drevet kampanje for å styrke båndene med Moskva og direkte utfordret den pro-vestlige regjeringen. CEC utestengte også alle Moldovas hjerte-kandidater fra den patriotiske valgblokken, PAS’ hovedrival, og ga dem bare 24 timer på å omgjøre kandidatlistene sine.
Irina Vlah, president i Moldovas hjerte og tidligere guvernør i Gagauzia – en autonom region der Sandu har liten støtte – fordømte tiltaket som «lovkrig» med sikte på å bringe politiske motstandere til taushet. Forbudene fulgte etter en rekke hastig vedtatte lover som ble hastet gjennom parlamentet i sommer, som tillater regjeringen å blokkere «etterfølgerpartier» til tidligere forbudte grupper og utestenge medlemmene deres fra verv i fem år.
Valgovervåkingen ble også begrenset. CEC nektet akkreditering til alle russiske observatører som hadde vært inkludert i OSSEs overvåkingsoppdrag med det formål å delta i internasjonal observasjon av parlamentsvalget. Utenriksdepartementet forsvarte avgjørelsen som i samsvar med moldovisk lov, men opposisjonspartiene anklaget myndighetene for bevisst å ha konstruert en «observatørblokkering».
Tilgangen til stemmeseddelen ble begrenset på andre måter. I 2021 ble det åpnet mer enn 40 valglokaler for innbyggere i separatistområdet Transnistria, utbryterregionen øst for Dnjestr, hvor rundt 300.000 mennesker har moldovisk statsborgerskap. I år ble tallet redusert til bare 12, alle plassert på myndighetskontrollert land, ofte langt fra demarkasjonslinjen. Dager før avstemningen flyttet CEC til og med fire av disse stedene lenger inn i landet, med henvisning til sikkerhetstrusler. Hovedbroen som forbinder Transnistria med Moldova ble også midlertidig stengt på grunn av påståtte bombetrusler. Myndighetene i Transnistria anklaget Chișinău for bevisst å undertrykke valgdeltakelsen i en region som lener seg sterkt mot opposisjonspartier.
Diaspora-valgene viste lignende forskjeller. Bare to valglokaler ble åpnet i Russland, hjem til mer enn 300.000 moldoviske statsborgere. Til sammenligning var det mer enn 300 valglokaler i drift andre steder i utlandet, inkludert 73 i Italia, som har en mye mindre diaspora (en folkegruppe som bor spredt i andre land enn sitt opprinnelige hjemland, red.). Kritikere sier at denne ubalansen var utformet for å privilegere den EU-baserte diasporaen, som i overveldende grad favoriserer PAS, samtidig som den marginaliserer Russland-baserte moldovere, som heller mer mot opposisjonskrefter.
Scenariet minnet om fjorårets presidentvalg og den samtidige EU-folkeavstemningen, som begge ble vedtatt med knapp margin da president Maia Sandu sikret seg gjenvalg. I begge tilfeller var den avgjørende faktoren stemmene til de hundretusenvis av moldovere som bor i utlandet, spesielt i EU-land. Til sammenligning ble det bare åpnet en håndfull valglokaler i Russland.
Sandus stadig mer autoritære styre – med EU-støtte
Valget faller innenfor en bredere trend med systematisk undertrykkelse av opposisjonen som Sandu-regjeringen har implementert de siste årene. I 2022 ble Igor Dodon – Moldovas president fra 2016 til 2020 og en av Sandus mest fremtredende kritikere – arrestert anklaget for korrupsjon, ulovlig finansiering av et politisk parti av en kriminell organisasjon, ulovlig berikelse og til og med høyforræderi. Dodon insisterer på at anklagene er oppdiktet.
I juni 2023 ble ȘOR-partiet, ledet av forretningsmannen Ilan Shor, nå i eksil i Russland, oppløst av konstitusjonsdomstolen på grunn av anklager om korrupsjon og «trussel mot Moldovas suverenitet». President Sandu hyllet forbudet som en seier mot «et parti skapt av korrupsjon og for korrupsjon», men opposisjonsledere fordømte det som pluralismens død. To måneder senere, i august, ble også en klonformasjon, Chance-partiet, forbudt.
Undertrykkelsen har også spredt seg til folkevalgte. Tidligere i år ble Evgenia Guțul, guvernør i den autonome regionen Gagauzia og etterfølger av Irina Vlah, dømt til syv års fengsel for angivelig å ha kanalisert russiske midler til ȘOR-partiet. Hun beskrev saken som politisk motivert og symbolsk for regjeringens misbruk av rettssystemet. Andre opposisjonsfigurer, hvorav noen har flyktet til Moskva og hevder forfølgelse, står overfor lignende rettssaker. Denne bekymringen kommer blant annet fra regjeringens økende bruk av sanksjoner mot egne borgere som mistenkes for bånd til opposisjonsfigurer, hvorav noen er i eksil – et tiltak som til og med er kritisert av Europarådets Veneziakommisjon.
Selv om jeg ikke kan bedømme skyld eller uskyld til de anklagede, vekker det faktum at aktoratet tilsynelatende bare avdekker korrupsjon på opposisjonens side alvorlig mistanke om lawfare, krig via lovverket. Som den moldoviske journalisten Vitalie Sprînceană bemerket : «Politiet forfølger og straffeforfølger bare PAS-motstandere, og aktoratet for antikorrupsjon finner bare korrupsjon blant PAS-motstandere (til tross for klare bevis på interessekonflikter og hvitvasking av penger i prosjekter implementert av det regjerende partiet, som Leova-Bumbăta-veien)».
Å utestenge opposisjonsfigurer er ikke den eneste måten Sandus regjering har presset demokratiske grenser på. Siden 2022 har PAS styrt under en rullerende unntakstilstand, begrunnet med krigen i nabolandet Ukraina. Disse fullmaktene har blitt brukt i stor grad: seks TV-kanaler ble stengt for angivelig å ha spredt russisk propaganda – ofte uten å følge minimumslovgivningen eller sikre retten til en rettferdig rettssak, og i noen tilfeller på tvilsomt grunnlag. Russiske journalister har blitt nektet adgang til landet, mens parlamentet har hastet gjennom flere lover som strammer inn kontrollen over politiske partier og kandidater.
Internasjonale vaktbikkjer har gjentatte ganger slått alarm. Reportere uten grenser, Rettferdighet for journalister og Veneziakommisjonen har advart om snikende restriksjoner på mediefriheten, selektiv anvendelse av loven og angrep på journalister.
I mai 2024 endret PAS-lovgivere straffeloven og utvidet definisjonen av «høyforræderi» til å omfatte fredstidshandlinger og såkalte «desinformasjonskampanjer», selv uten bevis for skade. Tiltaket, som ble undertegnet av Sandu 10. juni, har straffer på opptil 20 års fengsel. Amnesty International fordømte loven som «vag og åpen for misbruk» og advarte om at den utgjør en alvorlig trussel mot ytringsfriheten. Samme år blokkerte Moldovas etterretnings- og sikkerhetstjeneste (SIS) syv nyhetsnettsteder for russisk-lenket innhold, igjen uten rettslig tilsyn – noe som vekket ytterligere bekymring for sensur.
Det mest slående er kanskje at PAS-regjeringen ikke har nølt med å avlyse valg når resultatene så ugunstige ut. I desember 2021, under lokalvalget i Bălți, ble en ledende kandidat ekskludert bare tre dager før avstemningen, og hele valget ble brått avlyst en halvtime før valglokalene skulle åpne.
Denne autoritære trenden har utfoldet seg med stilltiende godkjenning – eller rettere sagt aktiv støtte – fra EU, som ser på Moldovas allianse med Vesten som en strategisk motvekt til russisk innflytelse i regionen. Langt fra å begrense Sandu-regjeringens overgrep, har EU-delegasjonen i Chișinău og EU-institusjoner mer generelt oppmuntret dem ved å trappe opp sin politiske og økonomiske støtte, noen ganger med symbolsk kritikk, men til slutt belønnet et mønster av demokratisk tilbakefall.
Brussel har konsekvent rettet sanksjoner mot PAS’ politiske motstandere, selv om det er en offentlig hemmelighet at medlemmer av det regjerende partiet selv har vært involvert i planer om å underslå europeiske midler. I mellomtiden har EU vist ekstraordinær generøsitet overfor Sandus regjering. Siden 2021 har EU delvis dekket moldoviske borgeres strøm- og gassregninger for å dempe virkningen av de skyhøye energiprisene, samtidig som de har gitt over 1,2 milliarder euro i ikke-tilbakebetalingspliktige tilskudd. Bare i 2025 mottok Moldova 270 millioner euro i forhåndsfinansiering, etterfulgt av ytterligere 18,9 millioner euro i september, der Brussel lovet opptil 1,9 milliarder euro i tilskudd og lån under sin nye 2025-27-fasilitet – en enorm sum for en så liten økonomi, med et BNP på litt over 15 milliarder euro.
Avgjørende var at ingen av denne økonomiske støtten var knyttet til demokratisk ytelse eller betinget av respekt for rettsstaten. Pengene strømmet uansett, og i stedet for å oppmuntre PAS til å styre ansvarlig, oppmuntret de det regjerende partiet til å konsentrere makten ytterligere. Innen 2025 hadde denne materielle støtten utviklet seg til åpenlys politisk støtte, der presidenten for Europakommisjonen, Ursula von der Leyen, roste Sandus «kamp for demokrati» på en felles pressekonferanse – til tross for økende bevis på demokratisk erosjon under hennes styre.
Som Sprînceană bemerket: «Den europeiske integrasjonsprosessen har på en paradoksal måte bidratt til etableringen av et regime som er mer autoritært økonomisk, politisk og kulturelt, et faktum som kan tjene EU godt på kort sikt (for at EU-lederne skal ha en suksesshistorie å selge til sitt lokale publikum), men som mest sannsynlig vil være skadelig på lang sikt».
Slik dynamikk avslører det rene hykleriet i narrativet «demokrati kontra autokrati» som har blitt brukt til å ramme inn Moldovas valg.
Russisk innblanding eller vestlig innblanding?
Som i andre sammenhenger, særlig i Romania, har den generelle begrunnelsen for disse tiltakene vært «russisk innblanding» og «sikkerhetshensyn». Denne brede fortellingen har bidratt til å legitimere stadig mer ekstreme handlinger, spesielt under det nylige valget.
Likevel er bevisene som underbygger disse påstandene ofte tynne. Regjeringsrapporter, sammen med de som produseres av vestlig finansierte NGOer og mediehus, peker vanligvis på TikTok og andre sosiale mediekampanjer som kritiserer Sandu eller håner henne med grove deepfake-videoer. I slike beretninger er imidlertid grensen mellom ekte «desinformasjon» – bevisste usannheter – og enkel kritikk av Sandu eller EU konsekvent uskarp. Dette gjenspeiler et bredere problem med det vestlige «anti-desinformasjon»-korstoget: politiske kampanjer har alltid vært avhengige av PR-taktikker, overdrivelser og angrep på motstandere. Etablissementspolitikere selv leker rutinemessig med sannheten – ikke minst når de påberoper seg «russisk innblanding», slik Russiagate-bløffen i USA demonstrerte.
Sandu og hennes allierte er intet unntak. Under valgkampen advarte PAS-figurer om at hvis opposisjonen vant, ville moldovere i utlandet «ikke lenger kunne komme hjem», og hevdet at landet ville gå samme vei som Georgia, som de hevdet hadde ofret sin velstand ved å bli en «russisk koloni» – til tross for at Georgias vekstrate langt overgår Moldovas, og at Georgia og Russland ikke har noen formelle diplomatiske forbindelser.
Det er derfor tydelig at «anti-desinformasjon»-narrativet, når det brukes selektivt på anti-establishment-stemmer, ikke fungerer som et forsvar for sannheten, men som et sensurverktøy – den informative ekvivalenten til rettskrig. Enda viktigere er det at så vidt jeg kan se, har ingen etterforskning avdekket direkte Kremls involvering i de påståtte kampanjene. De eneste påviselige koblingene peker i stedet mot Ilan Shor, den eksilerte oligarken og styrelederen for det forbudte ȘOR-partiet, som flyktet fra Moldova etter å ha blitt tiltalt for svindel, hvitvasking av penger og underslag før han til slutt slo seg ned i Russland.
For å være tydelig, det er fullt mulig – faktisk sannsynlig – at Ilan Shor mottar finansiering fra Kreml, eller at Moskva har spilt en rolle i noen av de nevnte kampanjene på sosiale medier. Russland har tydeligvis en andel i spillet: Moldova er en tidligere sovjetrepublikk med en stor diaspora i Russland, og Brussel krever i praksis at de kutter båndene med sin historiske hovedpartner. Men uansett Moskvas involvering, blekner den i sammenligning med omfanget av vestlig innblanding i Moldova. Ved siden av EUs massive økonomiske bistand har Sandu nytt godt av åpen politisk støtte fra europeiske toppledere.
Presidenten for Europakommisjonen, Ursula von der Leyen, har gjentatte ganger rost Sandus «kamp for demokrati». Andre EU-ledere har gått lenger, reist til Chișinău og effektivt ført valgkamp på vegne av PAS, samtidig som de fremstiller valget som en kamp med enorme geopolitiske innsatser. «Russland har stadig forsøkt å undergrave frihet, velstand og fred i Republikken Moldova», erklærte den tyske forbundskansleren Friedrich Merz under et besøk like før valgkampen startet, og advarte om at Vladimir Putin ønsker å trekke landet tilbake til Moskvas «innflytelsessfære». Polens statsminister Donald Tusk var like direkte: «Det vil ikke være noe trygt Europa uten et uavhengig og trygt Moldova».
I mellomtiden feiret Brussel åpent utplasseringen av et hybrid hurtigresponsteam for å bistå Moldova mot «utenlandsk innblanding». I praksis betydde dette at EU ble direkte involvert i den politiske prosessen – tilsynelatende uvitende om ironien (og hykleriet) i å delta i utenlandsk innblanding for å bekjempe utenlandsk innblanding.
Men det er ikke alt. På X skrev Telegram-grunnleggeren Pavel Durov – arrestert i Paris i august 2024 og løslatt i mars 2025 da han reiste til Dubai – eksplisitt at Emmanuel Macrons regjering hadde presset ham til å fjerne kanaler som ble beskrevet som potensielle kilder til «desinformasjon». Med andre ord, kanaler som kunne skade sjansene til den pro-europeiske presidenten Maia Sandu til å holde på makten sammen med sitt parti, som hun ble gjenvalgt med knapp margin i oktober i fjor.
Det var nettopp under hans varetektsfengsling at Paris skal ha lagt press på gründeren, som var blitt tatt i varetekt i den franske hovedstaden for angivelig uaktsomhet i å forhindre kriminell aktivitet på Telegram. Durov skriver at mens han var arrestert, «kontaktet de franske etterretningstjenestene meg gjennom en mellommann og ba meg om å hjelpe den moldoviske regjeringen med å sensurere visse Telegram-kanaler før presidentvalget i Moldova». Ifølge grunnleggeren av VK og Telegram lovet den franske etterretningsoffiseren ham til og med bistand i retten i bytte mot samarbeid.
Durov beordret en intern etterforskning hos Telegram, som identifiserte en håndfull problematiske kanaler som umiddelbart ble fjernet. Men han nektet deretter å gjøre tiltak på en annen liste, som inkluderte kanaler som, som Durov forklarer, «var legitime og fullt ut i samsvar med våre regler. Deres eneste fellestrekk var at de ga uttrykk for politiske standpunkter som ikke liktes av de franske og moldoviske regjeringene». Det bør erindres at Macron er en sterk tilhenger av president Sandu, sett på som ansiktet utad for europeismen i Chișinău. «Vi vil gjøre alt på bakken for å sikre at den neste rumenske presidenten er pro-europeisk», sa Macrons nærmeste allierte og sentrale partimedlem Valérie Hayer til France Info 10. mai 2025.
Hvorfor Moldova er viktig: en ny front i EU-NATO-konfrontasjonen med Russland?
Men hvorfor er EU så engasjert i et lite land som Moldova? Siden Moldova fikk uavhengighet fra Sovjetunionen i 1991, har landet nøye balansert sin konstitusjonelle nøytralitet, og søkt tettere bånd med Vesten samtidig som det har opprettholdt sitt historiske forhold til Russland – omtrent slik Ukraina forsøkte før det vestlig støttede kuppet i 2014. For NATO er imidlertid Moldova av udiskutabel strategisk betydning: en bufferstat klemt mellom medlemslandet Romania og Ukraina, dens de facto stedfortreder.
Det er neppe noen hemmelighet at USA og EU har brukt sitt omfattende arsenal av myk makt – fra frivillige organisasjoner og sivilsamfunnsorganisasjoner til byråer som USAID og nettverk finansiert av Open Society Foundations – for å vippe Moldovas politiske og valgmessige landskap i favør av EU- og NATO-medlemskap. Siden krigens utbrudd i Ukraina har dette gått hånd i hånd med militariseringen av Moldova. For et land med bare 2,5 millioner mennesker, kun grenset til Romania og Ukraina – begge med langt større militær kapasitet – tjener militarisering ikke noe defensivt formål i seg selv. Snarere undergraver det Moldovas nøytralitet og integrerer landet i NATOs logistiske nettverk.
Tidligere president Igor Dodon har til og med hevdet at deler av NATOs militære forsyninger fra Romania til Ukraina går gjennom moldovisk territorium. Siden 2022 har det blitt gjennomført dusinvis av felles militærøvelser med NATO-styrker på moldovisk jord. Denne trenden har blitt åpent anerkjent. I mars 2024 møtte NATOs visegeneralsekretær Mircea Geoană Moldovas utenriksminister, Mihai Popșoi, ved NATOs hovedkvarter for å diskutere intet mindre enn «styrking av de moldoviske væpnede styrkene». Situasjonen speiler godt opptakten til krigen i Ukraina.
Romania spiller en nøkkelrolle i alt dette. Moldova og Romania deler et felles språk, kultur og mye av sin historie. Dagens Moldova (historiske Bessarabia) var en del av Romania mellom 1918 og 1940, før det ble annektert av Sovjetunionen. Siden Moldovas uavhengighet i 1991 har gjenforening med Romania med jevne mellomrom dukket opp igjen som en politisk idé. Tilhengere ser gjenforening som en «tilbakekomst» til historisk enhet og en hurtigvei til EU- og NATO-medlemskap. Motstandere understreker imidlertid Moldovas særegne identitet, dets multietniske karakter og risikoen for å forverre interne splittelser eller provosere frem konflikt med Russland. Den offentlige opinionen har generelt vært splittet: et mindretall har konsekvent støttet gjenforening, mens en større andel foretrekker uavhengighet med nære bånd til Romania.
I de senere årene har imidlertid Romania utvidet sin innflytelse i Moldova gjennom en kombinasjon av politisk allianse, personellgjennomtrengning og kulturell-språklig integrasjon. På de høyeste nivåene av statsmakten har mange av Moldovas sentrale ledere – inkludert president Maia Sandu, parlamentets speaker, statsministeren og utenriksministeren – rumensk statsborgerskap, noe som effektivt knytter landets lederskap til Bucuresti. Denne overlappingen går utover symbolsk dobbeltidentitet: den reiser spørsmål om hvor lojaliteten ligger, spesielt siden Romania er både EU- og NATO-medlem.
Innflytelse strekker seg også inn i sikkerhetsapparatet. Direktøren for Moldovas etterretnings- og sikkerhetstjeneste har ikke bare rumensk statsborgerskap, men har tidligere jobbet for Soros-stiftelsen, noe som signaliserer nær tilknytning til vestlig støttede frivillige organisasjoner og transatlantiske prioriteringer i det post-sovjetiske rommet. Som rumensk statsborger understreker hans lojalitetsed til Romania ytterligere sammenflettet mellom moldovas sikkerhetspolitikk og NATO-tilknyttede interesser.
Kulturelle og konstitusjonelle endringer forsterker denne utviklingen. Moldovas grunnlov fra 1994 utpekte «moldovisk» som statsspråk, men i 2013 bestemte landets konstitusjonelle domstol – som i stor grad består av rumenske statsborgere – at uavhengighetserklæringen fra 1991, som kaller språket rumensk, har forrang i tilfeller av konflikt med grunnloven. I 2023 fulgte parlamentet etter ved å vedta lovgivning som erklærte rumensk som offisielt statsspråk. Dette tiltaket forankret symbolsk og juridisk Romanias kulturelle forrang i Moldova, noe som ytterligere svekket forestillingen om en distinkt moldovisk identitet.
Samlet sett illustrerer denne utviklingen hvordan Romanias innflytelse har blitt dypere under Maia Sandus presidentskap: ved å integrere rumenske borgere i Moldovas politiske og sikkerhetsmessige strukturer, ved å omdefinere statens språk og kulturelle identitet i Romanias bilde, og ved å tilpasse Moldova tettere til EUs og NATOs geopolitiske agenda.
I dette nye «store spillet» spiller Transnistria, et separatistterritorium i Moldova med en befolkning på rundt 450 000, en sentral rolle. Samfunnet er multietnisk: omtrent en tredjedel har russisk, ukrainsk eller moldovisk statsborgerskap, og russisk er det dominerende språket. I motsetning til resten av Moldova har Transnistria liten historisk tilknytning til Romania. I 1991–92, da pro-foreningsstyrker vant terreng i Chișinău, erklærte regionen uavhengighet, noe som utløste sammenstøt som først tok slutt etter at russiske tropper intervenerte. Den dag i dag er rundt 2000 russiske soldater stasjonert der, som blir sett på av Tiraspol som viktige garantister for sikkerhet.
Transnistrias uavklarte status gjør det til et geopolitisk brennpunkt. Den ukrainske journalisten Diana Pantsjenko, som forlot Ukraina etter å ha kritisert president Volodymyr Zelenskyj, har påstått at Kyiv – med støtte fra vestlige ledere – forbereder militære provokasjoner i Moldova med sikte på å utløse en ukrainsk offensiv mot Transnistria. Ifølge hennes beretning koordinerer Zelenskyj med president Sandu, som møtte britiske tjenestemenn i juli, for å iscenesette en operasjon som har som mål å skape en ny front i krigen. Formålet, hevder Pantsjenko, er å forlenge konflikten mellom Russland og Ukraina og blokkere enhver potensiell tilnærming mellom USA og Russland.
Disse rapportene knytter seg til en bredere strategi for vestlig militarisering i regionen. USA bygger en av sine største europeiske baser i Romania, og NATO ser på Moldova som en avgjørende logistisk korridor til Ukraina. Transnistria står imidlertid i veien. Ifølge Panchenko forsøker vestlige ledere – Macron, Starmer, Merz og von der Leyen – derfor å øke spenningene rundt enklaven, og fransk etterretning skal angivelig spille en spesielt aktiv rolle i lignende skjulte forsøk, inkludert mislykkede forsøk på å blande seg inn i rumensk politikk.
Denne konteksten kaster ytterligere lys over Vestens standhaftige støtte til Sandu, som forkjemper for Moldovas integrering i euro-atlantiske strukturer, selv på bekostning av økende spenninger med Russland.
Konklusjon
Avslutningsvis følger det som nettopp har utfoldet seg i Moldova et manuskript som er påfallende likt det som nylig skjedde i Romania, med spøkelset om «russisk innblanding» som brukes for å rettferdiggjøre omfattende EU-NATO-involvering i valgprosessen – inkludert forbud mot anti-establishment-partier og -kandidater, knebling av avvikende medier og det tunge finans- og PR-maskineriet i Brussel og vestlige hovedsteder som støtter pro-EU-, pro-NATO- og pro-krigsstyrker. Med andre ord har Vesten rasjonalisert sin egen åpenbare utenlandske innblanding under dekke av å bekjempe utenlandsk innblanding – en logikk som er like sirkulær som den er kynisk.
Ironien kunne ikke vært større. EU fremstiller seg selv som forkjemper for demokrati, frihet og rettsstatsprinsipper, mens den i praksis muliggjør systematisk nedbygging av demokratiske normer over hele Europa – spesielt i post-sovjetiske frontlinjestater. Opposisjonspartier er forbudt, uavhengige stemmer brakt til taushet og juridiske institusjoner blir brukt til verktøy for politisk krigføring, alt i «sikkerhetens» navn. De samme bruddene på suverenitet og politisk pluralisme som vestlige ledere høylytt fordømmer når de tilskrives Moskva, blir stille omfavnet når de tjener Vestens geopolitiske mål.
Er Russland selv skyldig i å blande seg inn i Moldova? Mest sannsynlig – selv om omfanget av innflytelsen er langt mindre enn Brussel, Washington eller NATOs hovedkvarter. Enda viktigere er det at det er Vesten som bærer det største ansvaret for å tvinge land som Moldova, Romania og tidligere Ukraina til å ta sterke binære valg: Øst eller vest, Russland eller Europa. Disse samfunnene, multietniske og historisk splittede, blir forvandlet til slagmarker, ikke for sine egne nasjonale interesser, men for en større geopolitisk kamp.
Konsekvensene er allerede synlige. I Ukraina kulminerte denne dynamikken i katastrofe: erosjonen av nøytralitet, den nådeløse de facto-integrasjonen i NATO og et stadig dypere skille mellom øst og vest i landet eksploderte til slutt i krig. Moldova risikerer nå å følge samme bane, ettersom Vesten forsterker bruken av «styrt demokrati» som et verktøy i maktpolitikken.
Kort sagt, Europas ledere driver med nøyaktig den samme oppførselen de hevder å motsette seg: de underordner demokratiske institusjoner og folkelig vilje til geopolitiske imperativer. Ved å gjøre det forsvarer de ikke demokratiet mot autoritarisme, men huler det ut innenfra – og i prosessen drar de hele nasjoner inn i konflikter som tjener Brussel og Washington langt mer enn de involverte landene.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Thomas Fazi.
Les flere artikler av Thomas Fazi.
Les også:
