oss 100 kroner!
Vi har tidligere skrevet om saken til Aage Stangeland, som har fått det vi kan kalle long-vax etter vaksinen han ble presset til å ta mot Covid-19. Aage ventet i det lengste med å ta vaksinen, fordi han mente risiko for bivirkninger var dårlig dokumentert, men til slutt tok han imidlertid vaksinen, Jeg bruker ordet presset, for myndighetene og hele det Big Pharma-industrielle/religiøse komplekset i Norge la voldsomt press på folk. Selv om de nå i etterkant naturligvis kan fortelle oss at det hele var helt frivillig.
Terje Hansen, Foreningen lov og helse.
25. oktober 2024
Jeg påpekte to poenger med Aages historie: for det første er historien en sterk indikasjon på det jeg har hevdet lenge – at såkalt “long covid” i realiteten stort sett er en omdøping av vaksineskader. For Aage fikk symptomer som samsvarer med “long covid” etter han tok vaksinen, men lenge før han ble smittet med Covid-19. For det andre viser hans historie hvilken rolle Norsk Pasientskadeerstatning (NPE) har i det større bildet av en bred og massiv tildekking av vaksineskade-fenomenet i Norge, noe som dermed gir store mørketall for vaksineskader.
NPE’s metode
Jeg har fulgt nøye med på flere klagesaker hos NPE, og man får et klart inntrykk av det som virker å være NPE’s hovedmetode, og den er faktisk ganske enkel: når det kommer inn en temmelig åpenbar vaksineskade erklærer de stort sett nærmest automatisk bare at det ikke er noe i saken som tyder på at det er en vaksineskade. Videre når de skal begrunne det hele sier de ofte enkelt og greit at det generelt sett ikke finnes noe dokumentasjon eller indikasjon på at vaksinen faktisk kan føre til akkurat den (aktuelle) skaden, helt samtidig med at det rent faktuelt finnes mengder av akkurat slik informasjon og dokumentasjon.
Et eksempel vi nettopp har omtalt er saken med “Tom”, hvor NPE enkelt og greit sier at ingenting tyder på at Pfizers vaksine kan føre til blodpropp, mens realiteten jo er at det er veldig mye som tyder på at Pfizer-vaksinen kan føre til blodpropp.
Et tredje element av “NPE’s metode” er at de bruker svært lite nøytrale og lite troverdige “sakkyndige” som Grødeland; Grødeland som etter sine mange uttalelser de siste to-tre årene, blant annet om at det er mer grunn til å tro at overdødeligheten som kom parallelt med vaksineringen over helt verden fra sommeren 2021 skyldes krigen i Ukraina og varme somre fremstår regelrett komisk og mer og mer som en vaksinekult-leder forkledd i hvit frakk. Slike sakkyndige vil svært ofte “ha vanskeligheter” med å finne noen årsakssammenheng, naturlig nok.
Den siste “trikset” til NPE kommer jeg tilbake til helt nederst.
Aages møte med NPE
Her beskriver Aages møtet med NPE med egne ord:
Jeg fikk august 2024 svar fra Norsk pasientskadeerstatning (NPE) på min søknad om erstatning etter bivirkningene fra Covid19-vaksinene. Som forventet ble det avslag. En erstatning er av mindre betydning for meg, men det som derimot er viktig for meg er å bli trodd. I lys av dette reagerer jeg på begrunnelsen til NPE. Jeg har rapportert til NPE om slitenhet, hodepine, muskelplager, hukommelsesvansker og svimmelhet. Ifølge NPE “er det per i dag ikke grunnlag for at vaksinen kan være årsaken. Dette er basert på dagens medisinske viten. Slike tilstander er hyppig forekommende i befolkningen uavhengig av vaksiner og kan skyldes mange forhold. Slike vedvarende plager er heller ikke kjente bivirkninger til koronavaksinen.” Dette svaret overrasket meg. Jeg har inntrykk av at det er ganske mange som har fått tilsvarende bivirkninger.
Jeg hadde forventet at helsemyndighetene skulle være rause i etterkant av dugnaden med vaksinering. Det er tross alt snakk om en eksperimentell medisin. Da ville det vært naturlig å være raus i etterkant når resultatene av eksperimentet skal analyseres. Det er viktig å lære mest mulig fra eksperimentet slik at samfunnet står best mulig rustet dersom et farlig virus skulle spre seg en gang i fremtiden. Nå som helsemyndighetene gjør det de kan for å legge lokk på saken vil det bare føre til en økende skepsis i befolkningen til helsemyndighetene.
NPE’s svar til Aage
Aage fikk altså avslag fra NPE, den 08. august 2024:
Her kunne mye vært sagt. Det første er jo at NPE erklærer med friskt mot at slike plager, det som minner om ME, og har blitt døpt “long covid”, men som i de fleste tilfeller med all sannsynlighet er “long vax”, ikke er kjent som bivirkning av vaksinen. Nå har det seg jo slik at det faktisk er kjent der ute i verden at vaksinen kan gi akkurat slike plager, og vi har faktisk ca 40-50-talls vaksineskadde sykepleiere her hjemme hvor flere av dem har nøyaktig slike plager etter vaksinen.
Dette har jo også professor Elling Ulvestad dokumenterte ganske grundig:
spesialisterklaering-vedr-covd-vaksiners-bivirkningspotensial-ulvestad.pdf (nsf.no)
Videre, i saken til Aage har vi også dette med tidsaspektet. Som beskrevet i den første artikkelen om Aage, var tidsforløpet slik:
Jeg tok koronavaksinen 8. juni 2021. Utmattelsen kom få dager etterpå.
Som man ser av NPE’s svar lenger opp så erklærer de altså fortsatt friskt at det ikke kan være årsakssammenheng mellom vaksinen og plagene fordi de oppstå såpass mange uker etter stikket, selv om sakens dokumentasjon viser at Aages plager kom til syne få dager etter stikket. Jeg finner det ganske utrolig at de bare kan dikte opp et premiss på den måten.
Det neste utrolige er at NPE, stadig vekk svært friskt, erklærer at hvis du får sykdom/skader etter vaksinering som varer lenge kan det ikke ha noe med vaksinen å gjøre (!). Jeg har tidligere skrevet om hvordan hele bransjen er institusjonalisert korrupt såvell formelt som uformelt. Husk også i den forbindelse at Pfizer avsluttet sin kliniske vaksinestudie etter få måneder og tilbød placebo-gruppen vaksine; du skjønner sikkert at det betyr at studien dermed ble avbrutt før man fikk sett på eventuelle langtidsskadevirkningene. Dette igjen er jo en gavepakke til for eks. NPE, som da kan (fortsatt friskt) si at lengre tids skadevirkninger “ikke er kjent”.
Det hele minner meg litt om en sak jeg selv hadde hos NPE for ca 10 år siden. Jeg hadde en lite fraktur (brist) etter feilbehandling, og søkte erstatning. Jeg fikk en etterbehandlende kjevekirurg til å dokumentere det, og sågar legge ved foto. NPE avslo saken med at det dessverre ikke var noe dokumentasjon i saken på at det var noe fraktur og at det hele bare ble spekulasjon. Advokaten jeg hadde, som var spesialist på skadesaker hos NPE forklarte meg at dette var nøyaktig slik NPE pleide å gjøre, og at dette hadde hun omtrent 20 års erfaring med. NPE satser rett og slett på at de fleste gir opp eller ikke har råd til å fortsette. Det sistnevnte gjaldt i mitt tilfeller, jeg hadde brukt ca 25 000 kr på advokat og hadde ikke råd til å fortsette, selv om saken var åpenbar.
Tilbake til Aage, så kommer vi trolig ytterligere tilbake til hans sak senere.
Denne artikkelen ble publisert av Foreningen lov og helse.
