Stoltenberg: – Ukraina burde ha fått flere våpen før russisk invasjon

9. oktober 2024

financial stoltenberg — Fra oppslaget i Financial Times.

NATO-støtte til Ukraina var en av Russlands primære motivasjoner for å starte invasjonen.

Antiwar.com, 6. oktober 2024.

Jens Stoltenberg, den tidligere norske statsministeren, trakk seg som NATO-sjef i forrige uke etter 10 år i stillingen, og etterlot seg en rasende stedfortrederkrig og et knust Ukraina som ikke har noen sjanse til å gjenvinne sitt tapte territorium.

I et intervju med Financial Times, sa Stoltenberg at hans eneste beklagelse var at NATO ikke ga Ukraina flere våpen før Russland startet sin invasjon, i februar 2022.

«Hvis det er noe jeg på en måte angrer på og ser mye klarere nå, er det at vi burde ha gitt Ukraina mye mer militær støtte mye tidligere», sa Stoltenberg. «Jeg tror vi alle må innrømme at vi burde ha gitt dem flere våpen før invasjonen».

Russlands primære motiv for å starte invasjonen var NATOs støtte til Ukraina og landets mulige fremtidige medlemskap i alliansen, et faktum Stoltenberg erkjente i fjor.

I årene før invasjonen økte USA og NATO sakte militærhjelpen til Ukraina, samtidig som de var klar over de potensielt katastrofale konsekvensene. «Å sende dødelige våpen var en stor diskusjon. De fleste allierte var imot det, før invasjonen . . . de var veldig redde for konsekvensene», sa Stoltenberg.

USA sørget først for «dødelig bistand» til Ukraina under Trump-administrasjonen, ved å sende Javelin antitank-missiler.

«Jeg er stolt av det vi har gjort, men det hadde vært en stor fordel om det startet tidligere. Det kunne kanskje til og med ha forhindret invasjonen, eller i det minste gjort det mye vanskeligere for [Russland] å gjøre det de har gjort», la Stoltenberg til.

Stoltenberg skrøt også av å ha krysset Russlands president Vladimir Putins røde linjer til tross for risikoen for kjernefysisk eskalering. «Jeg presset på for å krysse alle de såkalte røde linjene som Putin har satt opp. Og vi har krysset mange av dem, og han har ikke gjort noe», sa han.

«Realiteten er at hvis president Putin ønsker å eskalere med bruken av masseødeleggelsesvåpen, kan han lage alle unnskyldningene han trenger. Så langt har vi sett bløffen hans», la Stoltenberg til.

Putin utstedte nylig sin hittil klareste advarsel til NATO, ved å beordre endringer i Russlands atomdoktrine som senker terskelen for bruk av atomvåpen, noe som kom som svar på at alliansen vurderte å støtte langdistanseangrep på russisk territorium.

Kommentar:

Det er utrolig at Stoltenbergs etterpåklokskap begrenser seg til at han ville gjort mer tidligere, av det som forårsaket krigen i utgangspunktet. Som om ikke Russlands inntreden i den ukrainske borgerkrigen var et synlig nok bevis på at Russland ikke fant seg i NATOs kryssing av den rødeste av alle røde linjer, nemlig NATO-medlemskap for Ukraina og Georgia, har heller ikke Stoltenberg oppfattet annekteringen av Krim, ødeleggelsen av Ukrainas energiforsyning, opptrappingen i Donbass og endring av landets atomdoktrine som synlige bevis på at Russland nettopp har gjort «noe».

Når Stoltenberg sier at: «Realiteten er at hvis president Putin ønsker å eskalere med bruken av masseødeleggelsesvåpen, kan han lage alle unnskyldningene han trenger. Så langt har vi sett bløffen hans», fremstår det som dypt besynderlig. Han viser her at han ikke har sett det som en rekke tidligere ambassadører, atom- og sikkerhetseksperter, tidligere offiserer og mange andre diplomater og statsvitere har dokumentert grundig i flere år, nemlig at utvidelse av NATO med Ukraina og Georgia ville føre til konflikt med Russland.

Det er også med en uansvarlig letthet han behandler den økende faren for atomkrig, som om NATOs handlinger i Ukraina begrenser seg til at Putin kan «lage alle unnskyldningene han trenger», for å bruke atomvåpen.

I stedet for stabilitet og sikkerhet for Ukraina, har NATO gitt landet ødeleggelse og død, med økende fare for kjernefysisk ragnarok for oss alle.

Denne artikkelen er hentet fra Antiwar.com: