oss 150 kroner!
CIA i Ukraina:
Atlantic tar en titt på CIAs nåværende rolle i krigen i Ukraina.
Din støtte holder oss gående!
steigan.no er en av de svært få norske nettavisene med daglig publisering som drives 100 % av frivillige leserbidrag, uten pressestøtte, uten annonser og uten betalingsmur. Takk for at du gjør det mulig.
Støtt oss herI 2014, rett etter at den valgte regjeringen i Ukraina hadde blitt fjernet av et militant kupp fra høyresiden, etablerte CIA mer enn et dusin utposter i Ukraina for å agitere mot og spionere på Russland.
Som det står i en sidebemerkning i artikkelen nedenfor: «CIA bidro til å bygge opp det moderne ukrainske etterretningsapparatet etter at Russland annekterte Krim i 2014». De trente en ny generasjon ukrainske spioner. Den mest berømte av dem er den nåværende sjefen for presidentens kontor, general Kyrill Budanov.
CIAs rolle i konflikten har bare blitt styrket siden den gang.
Mannen midt i Trumps dypt konfliktfylte Ukraina-politikk – The Atlantic, 23. oktober 2026
[M]ens [Trump kranglet med Zelenskij] har det amerikanske etterretningsvesenet ikke vist noen svikt i kampen for å forsvare Ukraina mot russisk aggresjon. Bevæpnet med informasjon som USA gir, har Ukrainas militære iverksatt angrep dypt inne i Russland. Og amerikanske spionsatellitter gir tidlig varsling om innkommende missiler og droner.Blant amerikansk personell på bakken er «CIA i ledelsen»,fortalte en pensjonert høytstående offiser som reiser ofte til Ukraina meg. Om noe, har ukrainerne, med CIAs hjelp, blitt for flinke til å skade Russland for Trumps smak.
Administrasjonens politikk er dypt motstridende, og kanskje ingen forstår det bedre enn John Ratcliffe, direktøren for Central Intelligence Agency. Han har en fot i to verdener: å gi råd til en president som stadig er i konflikt med Ukrainas lederskap, og å ledeet byrå som er avgjørende for Ukrainas krig for å overleve. En etterretningsoffiser i Baltikum, som jobber tett med amerikanerne for å motvirke russisk innflytelse, fortalte meg at, selv om du aldri ville visst det ut fra Trumps retorikk, er CIAs operasjoner nå «mye mer aggressive»enn de var under Biden-administrasjonen.
Uansett hva Trump sier om Ukraina, er det CIA som gjør forarbeidet og styrer det virkelige showet. Men, som neste punkt viser, betyr ikke det at CIA ikke følger presidentens ønsker.
Starlink og angrep på russiske raffinerier fra Ukraina:
Forrige uke skrev jeg om hvordan et trassig Ukraina angrep russisk oljeinfrastruktur mot den åpenlyst uttrykte viljen til den amerikanske presidenten. (Trump vil at Russland skal eksportere olje og diesel for å senke prisene i de globale markedene.)
En dag senere fikk Ukraina plutselig problemer med å styre sine droner og missiler via Starlink/Starshield-satellittforbindelsene som USA leverer. Det var mye offentlig forvirring rundt problemet.
Starshield er den spesielle krypterte militære versjonen av den sivile internettilgangstjenesten Starlink. Pentagon leverer Starshield til Ukraina.
Så vidt jeg vet, kan ingen av tjenestene for øyeblikket brukes til angrep i Russland. Men Ukraina har brukt disse tjenestene til droneangrep mot russiske styrker i Ukraina.
Ukraina har brukt de sivile Starlink-versjonene med sine mindre antenner til å rette hurtigflygende droner mot russiske mål i Ukraina. Starlinks tjenestevilkår forbyr bruk av tjenestene deres ved en kjøretøyhastighet på mer enn 160 kilometer i timen. (Høyere kjøretøyhastigheter krever mer og raskere satellittbytte. En ekstra dyr Starlink-tjeneste for passasjerfly tillater høyere kjøretøyhastigheter.) Fartsgrensen hadde imidlertid ikke blitt håndhevet.
Da ukrainerne trosset presidenten, begrenset Elon Musks Starlink plutselig tjenesten til det tjenestevilkårene tillot. Ukrainerne mistet forbindelsen til sine hurtigflygende droner.
Verken den amerikanske presidenten, Pentagon eller Elon Musks Starlink hadde gjort noe spesielt for å koble fra Ukraina. Men de hadde sendt et budskap.
Strana rapporterer at ukrainske angrep mot russiske raffinerier har opphørt siden reduksjonen av Starlink-tjenesten startet (maskinoversettelse):
Ukraina har ikke angrepet russiske oljeraffinerier på over en uke. Den siste rapporten om et angrep på Rjazan-oljeraffineriet var natten til 16. oktober.
Kyiv skal visstnok ha gjenopptatt slike angrep 14. oktober – dagen Russland, etter en lengre pause, annonserte angrep på to av sine oljeraffinerier. Samme dag begynte ukrainsk militærpersonell å merke en kraftig nedgang i Starlink-hastigheten.
Før dette uttalte USAs president Donald Trump at USA krevde at Ukraina avsto fra å angripe russiske raffinerier som en del av dieselavtalen mellom Washington og Moskva. Mediekilder rapporterte at disse betingelsene ble lagt frem for den ukrainske delegasjonen under forhandlingene i Miami 10. oktober.
I flere dager etter dette ble det ikke gjennomført noen angrep mot raffineriet, til tross for at Zelenskyj kritiserte Trumps krav. Han kunngjorde deretter at Ukraina gjenopptok angrepene mot russiske oljeraffinerier. Men som vi kan se, ble slike angrep suspendert igjen to dager senere.
Ukrainske tjenestemenn sier nå at Starlink-problemene deres er løst. Vi må vente og se hvordan det vil påvirke ukrainske angrep på russisk oljeinfrastruktur. Jeg tipper at det ikke blir flere slike.
Krigsofre:
Det har lenge vært diskusjon om krigens tap på Ukrainas og Russlands side. Hvor mange ble og blir drept eller såret på hver side?
Min anelse, helt fra krigens begynnelse, er at den ukrainske siden mister langt flere mennesker enn russerne. Vestlig propaganda hevder det motsatte. USA-finansierte medier, som Mediazona, hevder å oppgi «nøytrale» tall. Men disse virker fortsatt altfor høye for den russiske siden.
I februar 2026 publiserte Finlands nasjonale forsvarsuniversitet en samling studier om krigen i Ukraina:
Russlands krig mot Ukraina – Russlands fremtidige militære utvikling – Pentti Forsström (red.) (pdf)
En Alexander Grable skrev kapittel 12 av rapporten (s. 149ff): Ugjenopprettbare tap: Anslag over tap i krigen mellom Russland og Ukraina. (Det finnes også en videopresentasjon )
Analysen er godt kildebasert og ganske detaljert.
Konklusjonen:
Bevisene som presenteres viser at russiske KIA/MIA sannsynligvis er mindre enn de fleste kilder har anslått tidligere, og ukrainske tap er sannsynligvis høyere enn de fleste kilder har anslått tidligere. Dessuten tyder bevisene i denne artikkelen sterkt på at ukrainske tap i KIA/MIA er høyere enn russiske tap, både relativt og absolutt.
Mine analyser gjennom hele krigens løp stemmer overens med dette synspunktet.
Skrevet av bernard 24. oktober 2026
