oss 150 kroner!
Hvordan Storbritannias National Crime Agency, ambassaden i Washington og dens etterretningsenhet innen finans sporet Epsteins britiske forbindelser — mens Downing Street hevder at de ikke visste.
Av Sayer Ji
Sayer Ji’s Substack, 11. februar 2026
Dette er del 5 i en serie.
Les, se og del X-tråden dedikert til denne nyhetssaken.
Dokumenter offentliggjort under Epstein Files Transparency Act viser at Storbritannias National Crime Agency drev en hemmelig etterretningsoperasjon på Jeffrey Epsteins britiske forbindelser fra sin ambassade i Washington — den startet nesten fem år før Keir Starmer utnevnte Peter Mandelson som ambassadør og fortsatte gjennom utnevnelsesperioden.
Starmer sier at ingen visste. Dokumentene sier at den britiske regjeringen gjorde det. Avstanden mellom disse to utsagnene er selve historien.
Den 19. desember 2024 utnevnte Starmer Mandelson til britisk ambassadør i USA. Den 3. september 2025 sparket han ham. På det tidspunktet hadde nylig avslørte e-poster gjort Mandelsons posisjon uholdbar. Den 30. januar 2026 offentliggjorde det amerikanske justisdepartementet omtrent tre millioner sider med dokumenter under Epstein Files Transparency Act (EFTA). Metropolitan Police åpnet en etterforskning av Mandelson. Morgan McSweeney trakk seg som Starmers stabssjef 8. februar. Den skotske Labour-lederen Anas Sarwar oppfordret offentlig Starmer til å trekke seg.
Starmers forsvar har vært konsekvent: «Jeg ble løyet for.» Og: «Ingen av oss visste dybden og mørket».
Før han gikk inn i politikken, tilbrakte Starmer fem år som Director of Public Prosecucutions — leder for Crown Prosecution Service, organet som fører saker etterforsket av National Crime Agency.
Dokumentene forteller en annen historie. De viser at den britiske regjeringen — gjennom sitt National Crime Agency, sin ambassade i Washington, sin finansielle etterretningsenhet og sine formelle politikanaler — hadde hemmeligstemplet kunnskap om Jeffrey Epsteins forbindelser til britiske institusjoner og enkeltpersoner. Den etterretningsoperasjonen pågikk før Starmer ble Labour-leder. Den genererte fortsatt ny informasjon da Mandelson ble utnevnt til ambassadør. Spørsmålet er ikke om den britiske regjeringen visste det. Spørsmålet er hva som skjedde med den kunnskapen.
Etterretningskanalen
Den 30. januar 2020 utarbeidet Storbritannias National Crime Agency en formell etterretningsformidling betegnet NCAWAS-20-001. Dokumentet ble utarbeidet av NCAs internasjonale forbindelsesoffiser stasjonert ved den britiske ambassaden i Washington D.C. Den ble sendt til FBIs avdeling for kriminaletterforskning. Hovedpersonen var Jeffrey Epstein.
Dette var ikke en kommunikasjon for å være høflig eller en diplomatisk formalitet. Det var klassifisert etterretning, produsert gjennom formelle kanaler, sendt fra ambassade til byrå. Enda en etterretningsformidling, NCAWAS-20-081, fulgte i juni 2020 (EFTA00148680). Intern korrespondanse fra NCA refererer til et tidligere møte mellom NCA-offiserer og FBI-personell, noe som indikerer at etterretningsformidlingen i januar, i seg selv var et resultat av en etablert koordineringsprosess.
NCAs e-poster som ble offentliggjort under EFTA, avslører hva slags etterretning denne kanalen fraktet. Etterretningen gjaldt Epsteins britiske forbindelser—hans finansielle infrastruktur, hans sosiale nettverk innenfor britiske institusjoner, og transaksjonene som knyttet dem sammen. Korrespondansen viser NCAs tjenestemenn som koordinerer med FBIs feltkontor i New York, spesielt deres enhet mot utnyttelse av barn og menneskehandel, og sender finansiell etterretning gjennom UK Financial Intelligence Unit (UKFIU) til U.S. Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).
En utveksling er spesielt avslørende. Den 11. september 2020 skrev en av NCAs offiserer til FBI, angående videresendelsen av finansiell etterretning fanget opp av britene (EFTA00149055):
«Antakelsen fra vår side har tidligere vært at FBI allerede vil vite det, gitt de amerikanske finansinstitusjonene/enhetene. Det kan imidlertid hende at rapporteringen kun sendes inn i Storbritannias jurisdiksjon på grunn av deres juridiske forpliktelser. Hvis det er tilfelle, får jeg UKFIU til å sette en markør på alt som kommer inn for å sikre at ingenting glir gjennom hullene».
NCA oppdaget i sanntid at britiske finanssystemer fanget opp Epstein-relaterte transaksjoner som FBI kanskje ikke hadde. Storbritannias egen infrastruktur for finansiell overvåkning—systemet som overvåker mistenkelige transaksjoner innlevert av banker under britisk jurisdiksjon—genererte etterretning om Epsteins nettverk som amerikanske myndigheter potensielt manglet.
NCA-offiserens foreslåtte løsning var å flagge all innkommende Epstein-relatert finansiell etterretning for umiddelbar videresending. Dette var ikke et enkeltstående tips. Det var etableringen av en fast mekanisme for å sende britisk-erobret finansiell etterretning om Epsteins operasjoner til FBI.
Hva etterretningskanalen fraktet
NCAs e-poster avslører omfanget av det britisk etterretning hadde fanget opp.
Blant temaene som ble diskutert i korrespondansen mellom NCA og FBI, var saken kalt «IVEAGH»—en referanse til Miranda, grevinne av Iveagh, født Guinness, hvis forbindelser til Epstein var under aktiv etterforskning. NCAs e-poster fra august 2020 (EFTA00148721) viser at tjenestemenn diskuterer koordinering med NSPCC – National Society for the Prevention of Cruelty to Children – om hvorvidt en parallell britisk etterforskning vil påvirke FBIs operasjoner. Dette indikerer at NCA var klar over potensielle dimensjoner knyttet til vern av barn, ikke bare økonomiske uregelmessigheter innenfor Epsteins britiske nettverk.
Den samme e-postkjeden inneholder en delvis uredigert referanse til finansiell etterretning fanget opp om «Epsteins tidligere pilot». Britiske finansielle systemer samlet inn transaksjonsdata om personer innenfor Epsteins umiddelbare operasjonelle krets—personer som tilrettela for logistikken i hans aktiviteter—og denne etterretningen ble sendt til FBI gjennom NCA. Britiske banker, som opererer under britiske rapporteringsplikter, sendte inn rapporter om mistenkelig aktivitet på Epstein-relaterte transaksjoner som amerikanske institusjoner kanskje ikke har flagget.
Referansenummeret DP214135, som finnes i flere dokumenter i kjeden, indikerer at dette var en katalogisert, sporet etterretningssak – ikke uformelt samarbeid, men en formelt håndtert sak med egen institusjonell dokumentasjon innen NCA.
Tidslinjen
NCAs etterretningskanal var i hvert fall operativ fra januar 2020. Dokumentene viser aktiv koordinering fram til september 2020, og som senere dokumenter viser, ble den finansielle etterretningen de genererte fortsatt administrert av FBI så sent som i april 2023.
Keir Starmer ble leder for Labour 4. april 2020—tre måneder etter NCAs første formelle etterretningsformidling om Epstein fra den britiske ambassaden.
Men tidslinjen strekker seg enda lenger tilbake. Fra 2008 til 2013 var Starmer Director of Public Prosecutions — leder for Crown Prosecution Service, organisasjonen som fører alle saker som etterforskes av NCA og forgjengeren, Serious Organised Crime Agency. DPPs forhold til NCA er ikke rådgivende. I henhold til Serious Organised Crime and Police Act 2005, har DPP formelle etterforskningsfullmakter som fysisk utføres av NCA-offiserer: DPP utsteder varsler om opplysninger; NCA-ansatte gjennomfører intervjuene. Riksadvokaten godkjenner ransakingsordre; NCA-offiserer gjennomfører dem. CPS’ spesialiserte direktorat for alvorlig økonomisk, organisert kriminalitet og internasjonal virksomhet, eksisterer spesielt for å håndtere saker som NCA etterforsker. Starmer erkjente selv i 2013 at SOCA var en av etatene som sendte saker direkte til hans kontor. Mannen som sier «ingen av oss visste», brukte fem år på å lede institusjonen som var strukturelt designet for å vite.
Dette er ikke første gang Starmer har hevdet at institusjonell kunnskap fra CPS aldri nådde ham. I januar 2024, etter ITVs dramatisering av Post Office Horizon-skandalen, fikk Starmer spørsmål om hvorfor CPS reiste sak mot underpostmestere basert på data fra et system som allerede var kjent for å være defekt — mens han var DPP. CPS reiste minst elleve Horizon-relaterte rettsforfølgelser under Starmers periode, inkludert saken om Seema Misra, en underpostmester dømt og fengslet i 2010 mens hun var gravid — en dom som ble opphevet i 2021 etter at det kom frem at Postvesenet hadde skjult bevis på Horizons feil. Starmer sa at han «ikke var klar over» sakene. CPS sa at de hadde ødelagt de relevante dokumentene. I henhold til paragraf 6(2) i Prosecution of Offences Act, har DPP lovfestet myndighet til å overta enhver privat påtale og avvikle den — en myndighet Starmer ikke benyttet til tross for offentlig rapportering om Horizons feil allerede i 2009. Mønsteret er konsistent: institusjonell kunnskap eksisterte i systemet Starmer ledet, Starmer sier den aldri nådde ham, og arkivene som kan bekrefte eller avkrefte denne påstanden er ødelagt.
Peter Mandelson ble utnevnt til ambassadør til USA i desember 2024—nesten fem år etter at NCA startet sin hemmelige etterretningsoperasjon om Epsteins britiske forbindelser.
Enhver utnevnelse til en stilling så sensitiv som ambassadørposten i Washington, krever sikkerhetskontroll. Mandelsons forhold til Epstein var allerede et omfattende offentlig dokument. Spørsmålet som NCA-dokumentene reiser, er ikke om vurderingsprosessen burde ha undersøkt Mandelsons Epstein-forbindelser – det er åpenbart – men om den fikk tilgang til Storbritannias egen klassifiserte etterretning om disse forbindelsene.
Det er mulig, og faktisk standard praksis, at operasjonell etterretning blir delt opp i separate avdelinger—oppbevart innenfor byrået som gjennomfører etterforskningen og ikke automatisk delt med andre deler av regjeringen, inkludert de som er ansvarlige for politiske utnevnelser. Storbritannias vurderingssystem bygger ikke nødvendigvis på alle klassifiserte etterforskninger på tvers av alle etater. Hvis denne oppdelingen fungerte som planlagt, ville det bety at NCAs Epstein-etterretning forble innenfor NCA og ikke kom til overflaten under vurderingen av Mandelson. Den muligheten løser ikke problemet. Den omformulerer det.
Oppdeling er utformet for å beskytte aktive operasjoner mot politisk innblanding — ikke for å skjerme en påtroppende statsminister fra sin egen regjerings etterretning, under en sensitiv utnevnelse av en ambassadør. Og i Starmers tilfelle er den institusjonelle avstanden uvanlig kort. Han ledet ikke bare Labour mens NCA drev Epstein-operasjonen. Han ledet tidligere påtalemyndigheten som samarbeider tett med NCA, et obligatoriske krav. DPP og NCA samarbeider ikke bare — de deler etterforskningsmyndighet under samme lov. Aktsomhet er ikke tilfeldig i forhold til den rollen. Det er rollen.
Hvis vurderingsprosessen fikk tilgang til NCAs etterretning, utnevnte den britiske regjeringen Mandelson med kunnskap om hva denne etterretningen inneholdt. Hvis vurderingsprosessen ikke fikk tilgang til NCAs etterretning – hvis Storbritannias egen hemmeligstemplede etterforskning av Epsteins britiske forbindelser ble ekskludert fra sikkerhetssjekken av hans mest fremtredende britiske medarbeider – så klarte ikke vurderingssystemet å fremheve nøyaktig den typen informasjon som vurderingssystemet eksisterer for å avdekke.
Vi trenger ikke lenger å spekulere hvilket scenario som gjelder. Den 5. februar 2026, på gulvet i Underhuset, ble Starmer direkte spurt om den offisielle sikkerhetssjekken av Mandelson nevnte hans pågående forhold til Epstein. Starmers svar: «Ja, den gjorde det.» Han bekreftet at «ulike spørsmål ble stilt til ham», og at Mandelson «fullstendig feilrepresenterte omfanget av sitt forhold til Epstein og løy gjennom hele prosessen, inkludert som svar på aktsomheten».
Dette er ikke det forsvaret Starmer har tenkt det skal være. Det er dets sammenbrudd. «Ingen av oss visste» gjelder ikke lenger når statsministeren bekrefter at bakgrunnssjekken flagget forholdet. Regjeringen visste nok til å spørre. Den aksepterte svaret den fikk. Og de verifiserte ikke dette svaret mot etterretning fra egne etater — inkludert NCAs strukturerte rapportering fra den britiske ambassaden dokumentert i disse filene, og den finansielle etterretningskanalen som aktivt fanget opp Epstein-tilknyttede transaksjoner gjennom kanalen mellom UKFIU og FinCEN, på tidspunktet for utnevnelsen av Mandelson.
Spørsmålet er ikke lenger om etterretningen eksisterte. Det er grunnen til at systemene som var designet for å handle på grunnlag av den, fulgte ordet til mannen de vurderte.
Begge svarene er alvorlige. Begge motsier Starmers påstand om at «ingen av oss visste». Den britiske regjeringens egne etater hadde kunnskapen. Spørsmålet er om den nådde frem til de som tok avgjørelsen—og hvis ikke, hvorfor ikke?
Det økonomiske sporet, 2023
Etterretningsstrømmen tok ikke slutt med NCAs operasjoner i 2020. Dokumenter offentliggjort under EFTA viser at det finansielle overvåkingsapparatet genererer og håndterer etterretning relatert til Epstein frem til minst april 2023.
Fredag 24. mars 2023 kontaktet sjefsjuristen i FinCEN personlig FBIs FinCEN-kontaktoffiser angående en hastesak. Temaet var offentliggjøringen av rapporter om mistenkelig aktivitet knyttet til Jeffrey Epstein i sivile rettssaker som pågår i Southern District of New York: Doe mot JP Morgan Chase, Doe mot Deutsche Bank og USVI mot JP Morgan (EFTA00162401).
Omfanget var ekstraordinært. FinCEN ba FBI om å avklare frigivelsen av SAR-er mot en aktiv etterforskning kalt NY-3027571—saksnummeret på etterforskningsfilen om Epstein. Navnene som krevde avklaring kom i flere omganger: en første gruppe levert 27. mars, flere navn 28. og 29. mars fra innleveringer gjort av Deutsche Bank, og ytterligere ti navn 4. april (EFTA00162415). FBIs FinCEN-enhet – bemannet, som e-postene viser, med bare to ansatte som håndterte alle FinCENs kontaktsaker – var overbelastet. «Dette er en lang liste, det vil ta tid,» skrev forbindelsesoffiseren. «Den vil ikke være klar innen COB i dag.»
Enhetene som er nevnt i de uredigerte delene av navnelisten som skulle avklares, inkluderte Nautilus Inc, Sotheby’s og Robert Trivers, sammen med førtito andre navn som fortsatt er sensurert. En tilleggsforespørsel 18. april la til Haywood Securities Inc, George Schidlovsky, Sol Global Investments, AVL Canada og IGY-AYH St. Thomas Holdings, LLC (EFTA00162401).
En detalj i FinCEN-korrespondansen er avgjørende for tidslinjen. Sjefsadvokatens kontor forklarte at «mange av de involverte SAR-ene refererte til transaksjoner som fant sted for over et tiår siden, selv om noen av rapportene ikke ble levert før omtrent et tiår senere, etter arrestasjon av Epstein» (EFTA00144231). Finansinstitusjoner leverte i etterkant rapporter om mistenkelig aktivitet på Epstein-relaterte transaksjoner langt inn på 2020-tallet. Det finansielle overvåkingssystemet gjennomgikk ikke bare gamle dokumenter – det genererte nye rapporter om historiske transaksjoner i nettverket til Epstein, flere år etter hans død.
FBIs svar, etter konsultasjon med FBIs feltkontor i New York og SDNY, var å protestere mot offentliggjøringen av alle førtifem navn—ikke bare de som var knyttet til Ghislaine Maxwell-anken, men alle navnene på listen (EFTA00162415). Da FinCENs kontaktperson spurte om innvendingen gjaldt «bare Maxwell eller alle de 45 navnene», var svaret entydig: «Innvendingen vil gjelde alle navnene».
Etterretningsapparatet som jobber med finansielle saker – det samme systemet som NCA hadde matet britisk-fangede transaksjonsdata inn i siden 2020 – behandlet aktivt Epstein-relatert informasjon atten måneder før Mandelson ble utnevnt til ambassadør.
Oppsummert sluttet ikke Epstein-saken i 2019. Hans finansielle nettverk var under aktiv overvåkning og juridisk beskyttelse så sent som i 2023.
Hvordan sentralbordet så ut
NCA-dokumentene viser hva den britiske regjeringens etater visste. Epstein-korrespondansen som ble offentliggjort under EFTA viser hva de så på.
E-postene dokumenterer et mønster der en sittende regjeringsminister overførte samtidige detaljer om britisk regjeringsarbeid til Epstein – og der Epstein svarte med spørsmål rettet mot å hente ut økonomisk eller strategisk verdi fra informasjonen han mottok.
Koalisjonsforhandlingene, mai 2010. Den 6. mai 2010 holdt Storbritannia et parlamentsvalg som resulterte i en uavklart situasjon i parlamentet. I dagene som fulgte førte Gordon Brown—med Mandelson ved sin side som næringsminister og de facto visestatsminister—hemmelige forhandlinger med Liberal Democrat-leder Nick Clegg, om dannelsen av en koalisjonsregjering. Dette var blant de mest sensitive politiske diskusjonene på mange år, ført under ekstremt hemmelighold. Mandelson rapporterte dem til Jeffrey Epstein mens de fant sted.
Den 9. mai sendte Epstein en e-post til Mandelson: «noe nærmere». Mandelson svarte fra sin BlackBerry: «Bare til glemsel. GB har nå ‘hemmelige’ samtaler med Clegg i Utenriksdepartementet». (EFTA02425507) Epstein svarte: «kilder forteller meg at redningspakken på 500 milliarder euro er nesten fullført.» (EFTA02031332) Senere den kvelden sendte Mandelson en tekstmelding: «Sd annonseres i kveld.» Så: «Drar nå fra nr. 10.. vil ringe.» (EFTA02425165)
Neste morgen, 10. mai, sendte Epstein en e-post til Mandelson: «??» Mandelson svarte: «Fikk ham endelig til å gå i dag …»—en henvisning til Browns avgang som statsminister senere samme dag. (EFTA00759936) Mandelson ga deretter flere detaljer: «Inkludert den underjordiske vandringen fra nr. 10 til Forsvarsdepartementet med GB for hemmelig nattlig samtale med Libs». Epstein svarte: «Jeg har troen, verdien av noen kapitler i boken din bør nå øke». (EFTA00892100)
Sekvensen taler for seg selv. En registrert seksualforbryter sender en e-post til en sittende minister i regjeringen og spør om fremdriften i koalisjonsforhandlingene. Ministeren svarer fra innsiden av Downing Street og Forsvarsdepartementet, og gir samtidige detaljer om hemmelig regjeringsarbeid. Epstein kryssjekker den politiske informasjonen med finansiell etterretning fra egne kilder – en europeisk redningspakke på 500 milliarder euro – og vurderer de kommersielle implikasjonene av det han blir fortalt.
Statsministerens orientering, juni 2009. Den 13. juni 2009 videresendte Mandelson et orienteringsnotat til Epstein, som var sendt direkte til statsminister Gordon Brown. Notatet, skrevet av Nick Butler og adressert til «Kjære Gordon», vurderte forretningstilliten og de økonomiske utsiktene for FTSE 100-selskapene. Den var kopiert til Jeremy Heywood, daværende fast sekretær i No. 10 Downing Street og senere regjeringsminister, samt Shriti Vadera og vakthavende sekretær. Mandelsons kommentar da han videresendte den til Epstein: «Interessant notat som har gått til statsministeren». (EFTA00750065)
Epsteins svarte med tre ord: «Hvilke salgbare eiendeler?»
Epsteins svar er bemerkelsesverdig. Et notat om FTSE 100-selskapets ytelse og forretningstillit – den typen makroøkonomisk etterretning som påvirker markedene – ble sendt til en registrert seksualforbryter med aktive økonomiske interesser, og hans umiddelbare spørsmål gjaldt hva som kunne kjøpes eller selges på grunnlag av dette. Utvekslingen demonstrerer overføringen av samtidige regjeringsdata til Epstein, som svarte med økonomisk orienterte spørsmål.
Regjeringsdiskusjoner, kommunisert gjennom prins Andrew. Dokumentene i EFTA02414840 viser at prins Andrew kommuniserer interne regjeringsdiskusjoner til Epstein—og informerer ham om ministerielle undersøkelser som reises i den britiske regjeringen angående Epsteins nettverk. Dokumentene viser et medlem av kongefamilien som videreformidler detaljer om regjeringens drøftelser til en registrert seksualforbryter.
Offisielle kommunikasjonssystemer. Dokumentene i EFTA02318530 viser koordinering mellom det kongelige hoffet, gjennomført gjennom offisielle statlige e-postsystemer. Disse kommunikasjonene foregikk på systemer som vanligvis er underlagt myndighetenes protokoller for arkivering.
71st Street-samlingen, desember 2010. Dokumentene i EFTA02409950 viser et møte i desember 2010, i Epsteins bolig i East 71st Street, som samlet flere deler av hans britiske nettverk – syv måneder etter at Mandelson sendte tekstmeldinger til Epstein fra innsiden av Downing Street under koalisjonsforhandlingene, og to år etter Epsteins dom i 2008.
Det var dette NCA etterforsket. Dette var dette etterretningskanalen for finansiell kriminalitet fulgte. Og det var dette som var kjent, på et klassifisert nivå, innenfor den britiske regjeringens egne etater, da Peter Mandelson ble utnevnt til å representere Storbritannia i Washington.
Ambassaden var ikke bare en kanal for klassifisert etterretning om Epstein. Den var et sted Epstein selv hadde fått tilgang til. Den 18. september 2015 — syv år etter domfellelsen — sendte Epstein en e-post til ansatte ved den britiske ambassaden i Washington, hvor han beordret leveringen av en kasse Rothschild-vin til fotograf Antoine Verglas’ studio i SoHo. Hans ansatte fikk beskjed om å fjerne eventuelle festede kort fra Rothschild og erstatte dem med et om ‘Jeffreys brevpapir’ fra ‘skapet i Det ovale kontor’ (EFTA00339729). En registrert seksualforbryter, som driver Rothschild-tilknyttet virksomhet fra den samme britiske ambassaden, som senere skulle huse NCAs forbindelsesoffiser, som overførte klassifisert etterretning om hans nettverk til FBI.
Den finansielle mellommannen, 2016
Dokumentene viser ikke bare at Epstein mottok informasjon fra den britiske regjeringen. De viser ham operere som transatlantisk finansiell mellommann for europeiske bankdynastier år etter domfellelsen – den typen aktivitet som genererer akkurat de mistenkelige transaksjonsrapportene NCA og FinCEN senere fulgte.
Den 28. januar 2016—åtte år etter domfellelsen og registreringen som seksualforbryter—var Epstein i ferd med å forhandle oppkjøpet av Rockefeller & Co.s kommersielle merkevare sammen med Ariane de Rothschild, lederen for Edmond de Rothschild Group (EFTA02473925). E-postutvekslingen viser Rothschild rapportere til Epstein om samtaler med «Jacob»—sannsynligvis Jacob Rothschild—om riktig verdsettelse: «Snakker med Jacob … Det står at tallet for Rockefeller skal starte med 2 … Hmm.» Rothschild bekreftet vilje til å selge det kommersielle merket og majoritetskapitalen.
I samme korrespondanse gjennomførte Epstein det som kan leses som beredskapsplanlegging for Rothschilds personlige og økonomiske forhold. Han skrev: «Hvis noe skulle skje med deg … Hvem skal jeg ringe? hvem som har ansvaret … bank, familie … penger, ting … dine assst? Cynthina? Henri? Mamma, bror … eksekutoren av testamentet ditt?? (hvem). Hovedlegen …? Som forsvarer søksmål Nadine. osv».
Dokumentene viser en registrert seksualforbryter, åtte år etter domfellelsen, som legger til rette for diskusjoner om en stor finansiell transaksjon mellom to av verdens mest prominente bankfamilier, samtidig som han håndterer intime detaljer om personlig arveplanlegging. Det er nettopp denne typen vedvarende høy-verdi-finansiell aktivitet som utløser mistenkelig rapportering fra finansinstitusjoner. De retrospektive SAR-ene som bankene leverte «omtrent et tiår senere, etter arrestasjonen av Epstein», som FinCEN-dokumentene påpeker, dekket transaksjoner fra denne perioden.
Hva skjer når et land følger bevisene
Storbritannia var ikke det eneste europeiske landet hvis regjering ga Epstein-relatert informasjon til amerikanske påtalemyndigheter tidlig i 2020.
Den 17. desember 2019 sendte Hilde Stoltenberg, Norges forbindelses-aktor ved Eurojust i Haag, en formell kommunikasjon til det amerikanske justisdepartementet. Informasjonen kom fra den norske påtalemyndigheten, som handler på vegne av Utenriksdepartementet. Temaet var International Peace Institute i New York og donasjoner fra Jeffrey Epstein. Informasjonen var gitt til en ansatt i det norske utenriksdepartementet av en ukjent kvinne hvis identitet, skrev Stoltenberg, «på forespørsel vil bli gitt til din HA» (EFTA00101284).
Justisdepartementets forbindelses-aktor, stasjonert ved Eurojust – en assisterende amerikansk statsadvokat fra Baltimore med utsending til Office of International Affairs – videresendte informasjonen til SDNY. Den 9. januar 2020 bekreftet en assisterende statsadvokat i Southern District mottaket: «Vi vil inkludere det i vår etterforskning og/eller følge opp etter behov».
Tidspunktet er betydningsfullt. Norges etterretning ankom SDNY i samme tidsrom som NCAs første formelle formidling fra den britiske ambassaden. To europeiske regjeringer kanaliserte samtidig Epstein-relatert informasjon inn i det amerikanske rettssystemet gjennom separate institusjonelle veier – Norge via Eurojust i Haag, Storbritannia gjennom ambassaden i Washington – og begge ankom samme destinasjon i januar 2020.
Det som skjedde videre i hvert land forteller historien.
Den 6. februar 2026, etter at USAs Justisdepartement offentliggjorde omtrent tre millioner sider under EFTA, åpnet Norges Økokrim—dens dedikerte enhet for økonomisk kriminalitet—en strafferettslig etterforskning av tidligere statsminister Thorbjørn Jagland, mistenkt for grov korrupsjon knyttet til Epstein. De offentliggjorte dokumentene viste at Jagland hadde planlagt en familietur til Epsteins øy i 2014, bodd på Epsteins eiendommer i New York og Paris i 2015 og 2018, og ba Epstein om økonomisk hjelp til å kjøpe et hjem. Den 11. februar 2026 frafalt Europarådets ministerkomité enstemmig Jaglands diplomatiske immunitet, og banet dermed vei for rettsforfølgelse – første gang institusjonen har trukket tilbake en tidligere leders beskyttelse. Norges tidligere ambassadør i Jordan trakk seg etter rapporter om at Epstein etterlot 10 millioner dollar til hennes barn, i et testamente utarbeidet kort tid før Epsteins død. Lederen for World Economic Forum, Norges tidligere utenriksminister Børge Brende, står overfor etterforskning av en risikokomité i WEF på grunn av sine dokumenterte middager og kommunikasjon med Epstein. (Brende er nå gått av som direktør i WEF. O.a.)
[Kilder: Europarådets ministerkomités pressemelding, 11. februar 2026; Al Jazeera, 6. februar 2026; PBS NewsHour, 11. februar 2026.]
Norge fulgte bevisene. Aktorene handlet. Institusjonene frafalt immuniteten. Dens tjenestemenn møtte konsekvenser.
Storbritannia utnevnte Peter Mandelson som ambassadør til USA
Hva dokumentene viser
Dokumentene som ble offentliggjort under Epstein Files Transparency Act fastslår følgende, hvert punkt støttet av primærkilder fra det amerikanske justisdepartementet:
Storbritannias National Crime Agency drev en klassifisert etterretningskanal fra den britiske ambassaden i Washington til FBI, og sendte etterretning om Epsteins britiske forbindelser, med start senest januar 2020 og varighet til minst september 2020.
Den kanalen inneholdt substansiell etterretning – finansielle transaksjonsdata, informasjon om Epsteins operative samarbeidspartnere og materiale relevant for etterforskning for vern av barn – ikke bare administrativ koordinering.
Britiske finanssystemer fanget opp Epstein-relaterte transaksjoner som amerikanske myndigheter kanskje ikke hadde, og NCA gikk for å etablere en fast mekanisme for å sende denne etterretningen til FBI.
Apparatet for finansetterretning behandlet fortsatt aktivt Epstein-relatert materiale i april 2023, med FBI som avklarte førtifem navn mot en aktiv etterforskningsmappe og finansinstitusjoner som leverte retrospektive rapporter om mistenkelig aktivitet på Epstein-tidens transaksjoner.
Samtidig viser EFTA-dokumenter at mens denne klassifiserte etterretningen ble samlet, hadde Epstein mottatt britisk regjeringsinformasjon gjennom flere kanaler i flere år—inkludert fra en sittende regjeringsminister som sendte ham tekstmeldinger fra innsiden av Downing Street under hemmelige koalisjonsforhandlinger og videresendte statsministerens briefingnotater om økonomiske forhold, som Epstein svarte på med økonomisk handlingsbare spørsmål.
Så sent som i januar 2016 tilrettela Epstein finansielle diskusjoner mellom europeiske bankdynastier—akkurat den typen aktivitet som førte til de mistenkelige transaksjonsrapportene NCA og FinCEN senere behandlet.
Dokumentene fastslår ikke at noen person nevnt i denne artikkelen begikk en straffbar handling i forbindelse med disse etterretningsstrømmene. De reiser imidlertid institusjonelle spørsmål om informasjonsforvaltning, vurderingsprosedyrer og håndtering av klassifisert etterretning om Epsteins britiske forbindelser, i en periode da hans mest fremtredende britiske medarbeider ble utnevnt til landets mest sensitive diplomatiske post.
Keir Starmer ble Labour-leder i april 2020, tre måneder etter at NCA-kanalen startet driften. Peter Mandelson ble utnevnt til ambassadør i desember 2024, nesten fem år inn i den klassifiserte operasjonen. Enten nådde etterretningen de som foretok utnevnelsen, eller så klarte ikke systemene som var utformet for å avdekke slik etterretning under bakgrunnssjekken å avdekke denne informasjonen. I begge tilfeller er påstanden om at «ingen av oss visste», en påstand om hva som nådde Downing Street – ikke om hva den britiske regjeringens egne etater hadde av informasjon.
Starmer sier at ingen visste. Dokumentene sier at den britiske regjeringen gjorde det. Og Starmer har nå selv bekreftet, fra underhuset i Det britiske parlamentet, at vurderingsprosessen flagget Mandelsons Epstein-forhold — og at Mandelson løy til svar. Forsvaret er ikke lenger at systemet ikke klarte å avdekke etterretningen. Det er at systemet trakk det frem, spurte om det, og aksepterte en løgn. Det er ikke uvitenhet. Det er en institusjonell underkastelse i møte med mannen som blir vurdert — en utvidet underkastelse, mens NCAs egen klassifiserte etterretningskanal genererte akkurat det beviset som ville ha avslørt løgnen. Både det opprinnelige nederlaget og det påfølgende forsvaret krever svar. Ingen av dem har blitt gitt.
Merknad om kilder og metoder: Denne artikkelen bygger på dokumenter utgitt av det amerikanske justisdepartementet under Epstein Files Transparency Act (EFTA) og materiale utgitt av Representantenes hus gjennom dets tilsynsfunksjon. Alle EFTAs referansenumre tilsvarer dokumenter i den offentlige utgivelsen til justisdepartementet. E-postkorrespondanse siteres direkte fra frigitte dokumenter; alt sitert språk er gjengitt slik det fremgår av originalene. Aktuelle hendelser i Norges seksjonen er hentet fra offisielle institusjonelle uttalelser og navngitt nyhetsrapportering som sitert. Der denne artikkelen trekker analytiske konklusjoner fra dokumentmaterialet – som å karakterisere mønsteret i informasjonsflyten som et «sentralbord» eller beskrive den kumulative effekten av dokumenterte kontakter – identifiseres disse konklusjonene som forfatterens analyse og skilles fra det faktiske innholdet i selve dokumentene. Denne artikkelen påstår ikke kriminell atferd fra noen levende person. Alle personer som nevnes, anses som uskyldige i enhver forseelse med mindre og inntil det motsatte er bevist i en rettssal.
Del X-innlegget dedikert til denne artikkelen.
Denne artikkelen er hentet fra Sayer Ji’s Substack:
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
