oss 150 kroner!
Hvordan krigen mot Iran vil skade Vesten.
I den vestlige verden i dag finnes det et alarmerende antall politikere og medier som rettferdiggjør eller til og med ønsker velkommen et militært angrep fra USA og Israel mot Den islamske republikken Iran.
Drevet av den selvgode rettferdighetstroen vi kjenner så godt, tror mange at USA nok en gang står opp for det gode i kampen mot det onde. Nettopp derfor er det svært viktig å stoppe opp og tenke seg om. For med denne krigen begår USA og Israel en forbrytelse av enorme dimensjoner – ikke bare mot Iran, men til slutt også mot seg selv og mot oss alle. Denne krigen kan ha åpnet en port til helvete, og på slutten av den vil Vesten stå som taper.
Denne krigen vil trolig bli lang og blodig. Mye minner om starten på Irak-krigen i 2003. Den gang var også en amerikansk president besatt av tanken på å «frigjøre» Irak fra sin diktator. George W. Bush hevdet også at regimet hadde masseødeleggelsesvåpen som verden måtte beskyttes mot. Og en servil britisk statsminister, Tony Blair, erklærte til og med at Saddam Hussein kunne angripe London innen 15 minutter. Ingenting av dette var sant. Krigen skulle være raskt over; bare én måned senere erklærte Bush «mission accomplished». Men også det viste seg å være en illusjon. Irak sank ned i en brutal borgerkrig, og en av vår tids farligste terrororganisasjoner oppsto fra landets ruiner: den såkalte Islamske Stat. Mange av irakerne som angivelig skulle «frigjøres», betalte med livet og med ødeleggelsen av landet sitt. Anslagene snakker om opptil én million døde, noen hevder til og med to eller tre millioner.
Konsekvensene av den krigen tynger fortsatt Irak i dag, 23 år senere. Vi bør huske alt dette, for mye av det samme ser nå ut til å gjenta seg.USA og Israel fører nå krig mot Iran og begrunner det med påståtte atomvåpen – selv om de vet godt at Iran ikke har noen atombomber og ikke bygger noen. Nok en gang heter det at iranerne må «frigjøres», og nok en gang skal alt skje raskt. Men i Iran kan konsekvensene av en slik invasjon bli enda mer ødeleggende enn i Irak. Befolkningen er dobbelt så stor, høyt utdannet, og til tross for indre spenninger er landet organisatorisk mer stabilt. Det har en sterkere hær, og det politiske systemet vil ikke kollapse bare ved å eliminere enkeltledere. I tillegg er Iran nå medlem av BRICS og støttes – om enn ikke åpent – av Russland og Kina. Mens Bush-administrasjonen i det minste hevdet å skulle gjenoppbygge Irak politisk og økonomisk, er dagens handlinger fra USA og Israel utelukkende rettet mot ødeleggelse fra luften. Det øker neppe sjansene for at invasjonen lykkes.
Kan USA og Israel tape denne krigen også? I motsetning til president Trumps uttalelser, vil ikke denne konflikten trolig ende raskt. Tvert imot er det mange tegn på at vi står overfor en lang, ekstremt blodig og kostbar krig – en krig som USA og Israel kan tape både militært, politisk og moralsk. Konsekvensene for hele Vesten vil være betydelige. Utfallet av denne krigen vil trolig avgjøres mindre på slagmarken enn gjennom indre politiske utviklinger i Iran, USA, Israel og nabolandene. På dette punktet ser USA og Israel ut til å være i underlegen posisjon. Strategien deres – hvis man i det hele tatt kan snakke om en klar strategi – bygger på et «dekapitasjonsangrep».
Håpet var at rask eliminering av Irans ledelse ville utløse massive opprør i Iran og at deler av hæren ville skifte side til opprørerne, slik at Den islamske republikken ville kollapse. Selv om dekapitasjonsangrepet tilsynelatende lyktes, har det verken kommet noe folkelig opprør eller militærkupp så langt – til tross for gjentatte oppfordringer fra Trump. Vi er allerede på den fjerde dagen av krigen, og den iranske ledelsen har tatt dette slaget bemerkelsesverdig godt. Det er ingen rapporter om spenninger mellom de mange makt sentrene i Iran. For hver dag som går, avtar sannsynligheten for et indre opprør og militærkupp. Det betyr at den amerikansk-israelske strategien har mislykkes.
Krigen er ekstremt upopulær i USA – særlig blant Trump-velgere som stolte på hans løfte om ikke å starte nye kriger. Med hver ny rapport om ødeleggelser, sivile tap – inkludert de 160 skolejenter som ble drept – og falne amerikanske soldater, vil motstanden i innenrikspolitikken vokse. I tillegg kommer faren for et politisk brudd mellom USA og Israel, der interessene i denne konflikten ligger langt fra hverandre. Israel mister allerede støtte i USA, selv blant evangelikale grupper i Bible Belt. Den dramatiske økningen i energipriser som følge av blokaden av Hormuzstredet demper stemningen ytterligere. Trump står overfor mellomvalg i november. Hvis han ikke klarer å avslutte krigen raskt med en seier, kan valget bli katastrofalt for ham. Tiden renner ut for ham – mens den arbeider til Irans fordel. Det er derfor ikke overraskende at Trump nå flere ganger har nevnt muligheten for nye forhandlinger med Teheran. Men Teheran vil neppe svare.
En omtenkning kan også være i ferd med å skje i de arabiske golfstatene, som er tett besatt av amerikanske militærbaser. Iran angriper ikke bare amerikanske baser der, men i økende grad også mål i selve golfstatene. Med enkle, billige droner tvinger de USA og deres partnere til å bruke kostbare og vanskelige å erstatte forsvarsmissiler. Mange golfstater vil derfor trolig begynne å stille spørsmål ved hvor pålitelige de amerikanske sikkerhetsgarantiene egentlig er – særlig siden USA så langt ikke har klart å motvirke iranske angrep. For Israel melder spørsmålet seg om hvor lenge landet kan tåle enda mer intense iranske missilangrep. Iranske missiler bryter allerede gjennom Iron Dome, David’s Sling og Arrow 2 og 3-systemene. Situasjonen kan eskalere ytterligere. Israel har utsatt seg selv for enorm risiko med denne krigen. Landet har ikke klart å vinne avgjørende seier i noen av sine siste konflikter – verken i Gaza, Vestbredden, Syria, mot Hizbollah i Libanon eller mot houthiene i Jemen. Et nederlag i krigen mot Iran kan derfor by på hittil usette eksistensielle utfordringer for den israelske staten.
Krigen mot Iran påfører Vesten alvorlig skadeKrigen mot Iran startet 28. februar med en nådeløshet som er vanskelig å overgå. Selv mens lovende forhandlinger fortsatt pågikk og i strid med alle internasjonale normer, drepte Israel en stor del av den iranske ledelsen i et massivt overraskelsesmissilangrep – inkludert den religiøse og statlige lederen og medlemmer av hans familie i deres residens. Bildene vist på Al Jazeera viser bare pulveriserte rester av vegger; intensjonen var åpenbart at ingen skulle spares.
Å kalle angrepet et «dekapitasjonsangrep» er i seg selv et bevis på et dypt moralsk forfall. At også europeiske regjeringer forblir tause om denne handlingen, vil tynge hele Vesten i lang tid fremover. Likevel hadde iranske forhandlere gjort betydelige innrømmelser i Genève 26. februar. En høytstående amerikansk tjenestemann bekreftet overfor Axios at det var gjort betydelig framgang. Også Omans utenriksminister, som fungerte som megler, snakket om et gjennombrudd. 27. februar uttalte president Trump at han foretrakk en diplomatisk løsning framfor krig.
Men på det tidspunktet må beslutningen om å angripe dagen etter allerede ha vært tatt. Var det slik, som mange observatører mistenkte, at USA og Israel bare lot som de forhandlet for å lure den iranske regjeringen til falsk trygghet? En slik fremgangsmåte ville være et utenkelig tillitsbrudd i den moderne verden.Denne krigen har ikke bare ødelagt tilliten til Vestens oppriktighet. Den har også endelig ødelagt folkeretten basert på FN-pakten – den retten som Vesten selv en gang skapte. Forholdet til FN-pakten har alltid vært anstrengt, særlig i Israel og USA. Men bruddet i forbindelse med angrepet på Iran er uten sidestykke. Mens president George W. Bush i 2003 fortsatt forsøkte – om enn forgjeves – å få et mandat fra Sikkerhetsrådet for Irak-krigen, spurte president Trump ingen, ikke engang sin egen kongress. Dermed har han slått opp døren til en verdensorden basert utelukkende på den sterkestes rett. At alt dette skjer uten noe rop om protest i den vestlige verden, sier mye om den intellektuelle og moralske tilstanden i våre samfunn.
Krigen vil også undergrave alle forsøk på å begrense spredningen av atomvåpen. Selv om USA og Israel hevder at krigen skal hindre atomspredning, vil de trolig oppnå det motsatte. Deres handlinger vil styrke overbevisningen i mange land om at bare besittelse av atomvåpen kan beskytte mot slike angrep. USA og Israel – begge atommakter – kunne bare angripe Iran fordi det ikke har atomvåpen og ikke var i ferd med å utvikle dem. Hadde Iran hatt atomvåpen, ville denne krigen mest sannsynlig aldri ha skjedd.Og hva betyr alt dette for oss europeere? Nok en gang klarer vi ikke å finne de rette ordene eller den rette holdningen. Som i den tapte krigen i Ukraina, tyr vi til den samme krigerske retorikken og de samme tomme truslene, uten egen innflytelse. Men lenge etter at amerikanerne har krysset Atlanteren i sikkerhet, vil vi sitte igjen blant ruinene og de enorme kostnadene ved en tapt krig i Iran.
Europa kan ende opp med å betale ikke bare for ettervirkningene av en tapt Ukraina-krig, men snart også for en tapt Iran-krig. Mange amerikanske politikere har angret på at de noensinne gikk til krig i Irak. Vi vil alle snart beklage dagens krig mot Iran som en kardinalfeil. Men da vil det være for sent. Skaden vil allerede være gjort.
Michael Sergius von der Schulenburg (født 16. oktober 1948) er medlem av Europaparlamentet for partiet BSW og en tysk tidligere diplomat ved FN og Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE). Mellom 2005 og 2012 arbeidet han som assisterende generalsekretær i FNs avdeling for politiske og fredsbyggende saker og som utøvende representant for fredsoppdrag i Irak og Sierra Leone.
Fra bloggen til Michael von der Schulenburg.
