Hva har Robert F. Kennedy jr. fått til?

Av
Einar Flydal
-
0
Kunstners illustrasjon av et laservåpen som slår ut fiendtlige luftbårne mål. Bilde: våpenprodusenten Northrop Grumman.

Og hvem skal vi samarbeide med framover?

Robert F. Kennedy jr. har nå vært helseminister i USA i ett år. Hva har han fått til på den tida innen stråling og helse, og hvordan er fremtidsutsiktene?

Einar Flydal.

Det er på tide å sjekke det opp. Det har jeg gjort ved hjelp av KI-modellen DeepSeek. Og jeg har sjekket og vurdert svaret. Du finner det her – med alt du kan ønske deg av kilder.

Teksten under er på hele 10 A4-sider, men du kan f.eks. hoppe over DeepSeeks lange gjennomganger av sin plan og sine kilder. Vi har valgt å publisere det som et kildekompendium for dem som måtte ønske å grave djupere. Teksten er disponert slik:

  1. En opportunistisk (mis?)-allianse.
  2. Mitt spørsmål til DeepSeek.
  3. DeepSeeks plan.
  4. DeepSeeks kilder og vurderinger av dem.
  5. DeepSeeks oppsummering av RFK jr.’s «viktigste prestasjoner».
  6. DeepSeeks merknader om hva som ikke er oppnådd under RFK jr.
  7. DeepSeek om motsetningen mellom RFK jr.s politiske linje og forskningen.
  8. KI-troen på at «autoritetene» har rett.
  9. Gamle umuligheter og nye muligheter.

1. En opportunistisk (mis?)-allianse

Donald Trump mobiliserte velgerne i 2024 på kampen mot den store maktkonsentrasjonen i Washington DC, mot en elitistisk og korrupt Kongress, og mot de store selskapenes rå markedsmakt, ikke minst innen avhengighetsskapende legemidler. Men samtidig mante han også til en nasjonalistisk og høyreradikal kamp for å «Make America Great Again!» (MAGA). Ikke minst fikk han tilslutning fra velgere i fattige og forurensede områder.

Da så miljøjuristen og demokraten Robert F Kennedy jr. valgte å slutte seg til Donald Trumps valgkamp, tenkte jeg at dette kanskje var et smart trekk. For slik kunne han kanskje få gjennomslag for sine saker: kamp mot miljøkriminalitet, mot helsefarlige industriutslipp, mot urimelig mye vaksinering, og mot de høye grensene for hvor kraftig trådløst utstyr får lov til å stråle.

Organisasjonen som RFK jr startet – Childrens’ Health Defense – hadde da et par år før, sammen med organisasjonen Environtmental Health Trust (startet av kreftforskeren Devra Davis), vunnet fram i USAs rettsapparat: Reguleringsmyndigheten FCC ble av retten pålagt å forklare hvorfor FCC ikke hadde tatt hensyn til forskningresultatene fra de siste 10 årene, og som påviste helseskader fra mobiler og annet trådløst. (FCC har fortsatt ikke svart.)

Men etter hvert som månedene har gått, fikk min tvil stadig større plass: Trumps styre utvikler seg mer og mer i retning av en fascistisk stat, styrt av nødlover som gir Trumps kabinett all makt. Og med Trumps iver etter å fremme USAs økonomisk vekst og business framfor det meste annet, virket det stadig mindre sannsynlig at RFK jr ville få gjennomslag. Så jeg sluttet å følge med og begynte å tenke at det får være grenser for hva slags allianser man bør innlate seg på. Hvis RFK jr overhodet hadde noen moral, burde han vel derfor snart tre ut av Trumps regjering.

2. Mitt spørsmål til DeepSeek

Nå, ett år etter maktovertakelsen, har jeg sjekket litt nøyere etter. Den 16. januar 2026 ba jeg KI-modellen Deep Seek om å gi meg en oversikt, sammen med referanser slik at jeg kunne gå kildene etter i sømmene. Jeg stilte Deep Seek følgende spørsmål:

«Hva har Robert F Kennedy jr. i løpet av sin periode i Trump-administrasjonen oppnådd så langt når det gjelder restriksjoner eller andre tiltak for beskyttelse mot helsevirkninger fra elektromagnetiske felt fra trådløse og/eller kraftledninger?»

Jeg ba samtidig om at DeepSeek skulle redegjøre for sin tankegang.

Svaret kom etter ca. 16 sekunder, og følger her i min oversettelse. Jeg har forkortet og omdisponert og tilføyd overskrifter. Og jeg har selvsagt sjekket alle kildene.

3. DeepSeeks plan

Hmm, brukeren spør om Robert F. Kennedy Jr.s prestasjoner angående EMF-beskyttelsestiltak i løpet av hans tid i Trump-administrasjonen. Spørsmålet fokuserer spesifikt på vern mot EMF fra trådløst og kraftledninger, så jeg må identifisere konkrete handlinger, restriksjoner eller retningslinjer iverksatt under hans ledelse.

Jeg må nærme meg dette ved å undersøke hva RFK Jr. faktisk har oppnådd i sin offisielle egenskap som minister for HHS [Health and Human Services], ikke bare hans personlige synspunkter. Jeg planlegger å organisere dette i flere nøkkelområder der det har skjedd noe konkret: forskningsinitiativer, spesifikke undersøkelser, regulatoriske handlinger og politiske rammer.

4. DeepSeeks kilder og vurderinger av dem

Etter noen sekunders søk, festet DeepSeek seg ved de følgende kildene og «kan se flere høyst relevante kilder i søkeresultatene» før DeepSeek summerer opp sine funn:

5. DeepSeeks oppsummering av RFK jr.’s «viktigste prestasjoner»

Her følger DeepSeeks oppsummering av «de viktigste handlingene som er foretatt under RFK jr.s ledelse og som er knyttet til EMF og bekymringer for trådløs stråling»:

Basert på tilgjengelig informasjon har Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) som USAs helseminister fokusert på å sette i gang regjeringsledet forskning og undersøkelser av helse virkningene av elektromagnetiske felt (EMF) og trådløs stråling. Imidlertid har ingen nye føderale regulatoriske restriksjoner eller bindende sikkerhetsstandarder blitt etablert til dags dato.

Det drivende politiske rammeverket for de nevnte handlingene er Make America Healthy Again (MAHA)-kommisjonen, som RFK jr. leder. Målet er å undersøke de grunnleggende årsakene til kroniske lidelser, og den lister uttrykkelig opp «elektromagnetisk stråling» som en mulig faktor.

De viktigste handlingene som er funnet, er følgende:

6. DeepSeeks merknader om hva som ikke er oppnådd under RFK jr.

Etter å ha summert opp hva helseminister Robert F. Kennedy jr. har oppnådd, summerer DeepSeek systematisk opp motsatsen – altså hva han ikke har oppnådd:

Til tross for de ovennevnte initiativene:

  • Ingen nye forskrifter: Det foreligger ingen rapporter om nye føderale forskrifter, eksponeringsgrenser eller restriksjoner på trådløse enheter eller kraftledninger. [Tvert om har Trump-administrasjonen truffet tiltak for fjerne lokalsamfunns muligheter for å motsette seg utrulling av 5G. ]
  • Ingen påbud om advarsler: Det er ingen nye påbud om advarsler av hensyn til folkehelsen eller endringer i retningslinjer for forbrukerprodukter.
  • Fokus på forskning: De primære resultatene så langt har ikke vært pålegg om beskyttelsestiltak, men å fjerne motstanden i forvaltningen mot å undersøke mulig risiko.

Oppsummert har RFK Jr.s periode vært preget av et skifte i retning av undersøkelse og gjennomgang av mulig helserisiko fra EMF, snarere enn å iversette restriksjoner for bedre vern. De viktigste konkrete handlingene har vært lanseringen av en ny føderal studie og at EMF er tatt med i en bredere undersøkelse om kroniske lidelser.

7. DeepSeek om motsetningen mellom RFK jr.s politiske linje og forskningen

Det er viktig å forstå at RFK Jr.s personlige syn på EMF-risiko møter betydelig vitenskapelig motstand. Store helseinstanser som CDC og National Cancer Institute hevder at det ikke fins noen troverdige belegg som knytter mobiltelefonbruk til helseproblemer som kreft. Og en Harvard-ekspert har uttalt at forskning ikke har påvist slike risikoer.

Den vitenskapelige konsensus blant store helseorganisasjoner som fungerer som viktige omgivelser, tilsier at de politiske implikasjonene bør analyseres.

Følgende informasjon om regulatorisk vitenskapelig kontekst er tatt med som generell kunnskap og er ikke grundig dokumentert i de angitte søkeresultatene:

Kennedys handlinger skjer innenfor en spesifikk regulatorisk kontekst:

  • Regulerende myndighet: I USA er det Federal Communications Commission (FCC) som fastsetter eksponeringsgrenser for mobilmaster og trådløst utstyr, ikke helsedepartementet (HHS).
  • Kritikk av gjeldende politikk: En analyse fra 2026 publisert i Frontiers in Public Health hevder at USAs politikk er foreldet (basert på 1996-grenser), mangler helseekspertise og er altfor påvirket av bransjen, noe som fører til minimalt tilsyn.
  • Helseministeriets rolle: Selv om FDA og CDC gir sine kommentarer om helserisikoen, er det FCC som har det siste ordet om strålegrensene. Kennedys studie kan komme til å påvirke politiske debatter og derigjennom kunne presse FCC til å revidere sine standarder.

Sammenfattet har minister Kennedy så langt først og fremst oppnådd å lansere en formell studie, endre FDAs kommunikasjon og bruke plattformen sin til å gå inn for større forsiktighet med EMF, noe som er handlinger i pakt med synspunkter han har hatt i lang tid, og som faller sammen med kritikk som er reist mot USAs strålevernpolitikk i en rekke vitenskapelige artikler, bl.a. i Frontiers in Public Health, men står i motstrid til gjeldende mainstream vitenskapelig konsensus:

Det er viktig å merke seg at store helseorganisasjoner i dag har et annet syn. Verdens helseorganisasjon (WHO) uttalte i 2024, etter en gjennomgang av flere titalls studier, at den fant «ingen sammenheng mellom mobiltelefonbruk og hjernekreft». USAs National Cancer Institute sier også at nåværende bevis ikke etablerer en årsakssammenheng til kreft hos mennesker.

8. KI-troen på at «autoritetene» har rett

DeepSeeks sammendrag er utvilsomt ganske godt. Det stemmer med det jeg har fått med meg gjennom nyheter. En test med en annen KI-modell, Chat GPT, ga omtrent samme resultat, bare langt kortere og med færre detaljer og kilder.

Sammendraget er også godt ved at det kommer så tydelig fram hvilken vegg av motstand USAs helseminister står overfor – i form av det som omtales som «konsensus i forskningsmiljøet og de betydningsfulle institusjonene». Men denne enigheten er dels fiktiv, dels politisk og dels – i den grad den fins – basert på foreldet og sviktende grunn:

Avvisningen av RFK jr.s påstander om helserisiko er slett ikke så utbredt blant forskere med kjennskap til feltet som sammendraget kan gi inntrykk av. Det store flertall av publiserte forskningsartikler på feltet siden 1990 påviser skadefunn, slik opptellingene til forskeren Henry Lai viser:

Fordelingen av funn av biologiske virkninger vs ingen funn i publisert forskning registrert i databasen Medline 1990-2022.

I tillegg er betydelige deler av den forskningen som ikke finner skader, basert på på at man vrir til forskningsmetoden slik at man får nettopp det svaret – f.eks. gjennom hva og hvordan man måler, ved misbruk av kilder, og gjennom hvor strenge krav man stiller til hva som skal gjelde som bevis. Resultatene er altså i stor grad basert på uvitenhet, regelrett juks og politisk opportunisme, i vekslende blandingsforhold. Husk at i dag er det meste av forskningen oppdragsforskning, og «man biter ikke den hånden som gir en mat».

En rekke forskere har påvist slike svahheter i detalj i forskningsartikler, også jeg (Nordhagen & Flydal 2022 og 2025), og i utførlig dokumenterte kommentarer gitt til institusjoner som skriver rapporter på slike måter (se f.eks. brev til FHI 2024).

At KI-modeller først og fremst lener seg til «autoritative» og «mainstream» syn, selv når disse er svakt fundert, er godt kjent. Likeså at de kan gi langt mer nyanserte oversikter når man ber dem ta vekk slike begrensninger. Dette er tydelig demonstrert også i forbindelse med strålevern (bloggpost 02.07.2025).

Men slike svakheter i KI-modellenes evne til å gjøre balanserte vurderinger er nå én ting. Robert F Kennedy jr.s evne til å få resultater av vurderingene han får gjort, er en annen:

9. Gamle umuligheter og nye muligheter

Om det skulle skje at HHS, FDA og CDC alle skulle komme til at mikrobølger gir helseskader og at strengere regulering trengs, ville det føre til strengere grenseverdier i USA?

Som DeepSeek peker på, er det FCC som bestemmer, og der råder trådløsbransjen. Alle de siste topplederne har kommet fra toppstillinger der, og gjerne gått tilbake til bransjen etterpå. Folk som har hatt møter med dem, har skidlret en nærmest komplett uvitenhet om mulige helsevirkninger. Det lover ikke godt. De nye utredningene kommer nok derfor til å føye seg inn i rekken av utredninger som vil bli omtalt av de toneangivende som at «helserisikoen bekymrer, men er ikke [tilstrekkelig sikkert] påvist til å berettige strengere regulering».

Heller ikke er det sannsynlig at Trump og hans regjering vil legge begrensinger på næringen – nærmest uansett hva slags konklusjoner RFK jr.s utredninger trekker. Tvert om: USA melder  seg ut av internasjonalt miljøsamarbeid og senker sitt ambisjonsnivå for ikke å legge hindringer i veien for økonomisk vekst. Da passer det dårlig med strengere grenseverdier.

Men kanskje kan utredningene i det minste holde temaet oppe på agendaen, fram til et nytt mannskap sitter ved roret i Det hvite hus. Det kan man i alle fall håpe.

Og kanskje kan den nye åpenheten og den gryende kløften mellom USA og Europa føre til at vi i Europa ser at vi må finne oss andre partnere innen strålevernet enn USAs FCC og den bransjetunge gjengen i IEEE (ICES) som utformer USAs standarder på feltet? Svekkes NATO og USAs rolle i Europa, vil vi oppleve at vi står friere også på dette området.

Men hvem skal Europa i så fall lage sine retningslinjer med? De fremste forskningsmiljøene utenfor USA er tynt spredt, og kanskje sterkest i Sverige, Tyskland, Polen, Ukraina, Russland, India og Kina.

Svekkelsen av forholdet USA – Europa byr på nye muligheter. Men det gjelder å ikke spenne forventningene for høyt: For er det noen som gjerne vil ha fritt armslag innen bruken av mikrobølger, er det forsvarsindustrien og dens nye satsning på strålevåpen for å skyte ned droner og hypersoniske og andre raketter. Det er en bransje politikerne kommer til å lytte til å tida som kommer.

2026 blir et spennende år.

Einar Flydal, den 20. januar 2026

Denne teksten ble først publisert på http://einarflydal.com den 20.01.2026.

Donér oss 150 kroner!
Donér oss 250 kroner!
Donér oss 500 kroner!
Donér oss 1000 kroner!
Forrige artikkelDødsdommen
Neste artikkelVil vi se et kommuneopprør i 2026?
Einar Flydal
Einar Flydal

RELATERTE ARTIKLERMER FRA FORFATTER