oss 150 kroner!
USAs president Trump talte til de forsamlede politiske og økonomiske lederne av verdenskapitalismen på Verdens økonomiske forum i Davos, Sveits. Hovedtemaet var utrolig nok den arktiske øya Grønland.
Av Michael Roberts 21. januar 2026
Grønland? – hvordan oppsto det navnet for et område som for det meste er dekket av is? Tilsynelatende var det et markedsføringstriks av vikingoppdagere som ankom for over tusen år siden. Å kalle det «grønt» var et forsøk på å tiltrekke migranter til området for å bosette seg der.* Ironisk nok blir Grønland nå grønnere på grunn av klimaendringer. Nyere forskning publisert i 2025 viser at Grønlands isdekke smelter raskt, slik at vegetasjon kan spre seg til områder som en gang var dominert av snø og is. I løpet av de siste tre tiårene har anslagsvis 11.000 kvadratkilometer av Grønlands isdekke og isbreer smeltet. Dette istapet er litt større enn i delstaten Massachusetts og representerer omtrent 1,6% av Grønlands totale is- og isbredekke.
Grønland er geografisk sett en del av det nordamerikanske kontinentet, men det er en del (om enn autonomt) av Danmark. Danskene liker å si «Kongeriket Danmark», akkurat som britene snakker om «Det forente kongerike Storbritannia og Nord-Irland». Den monarkiske koloniale arven består. Og vi vet hva kolonialisme kan bety for urbefolkningen i Nord-Amerika.
Øya hadde vært norsk besittelse på 1700-tallet, men Norge var en del av et dansk imperium og fikk først uavhengighet i 1905. Danmark beholdt Grønland. Under andre verdenskrig da Nazi-Tyskland invaderte Danmark så grønlenderne mer til USA. Men det har aldri vært et amerikansk territorium. Etter krigen gjenopptok Danmark kontrollen over Grønland og i 1953 konverterte de sin offisielle status fra en koloni til et «oversjøisk fylke» under Danmark. Folket på Grønland ble ikke konsultert om denne overtakelsen. Grønlands grunnlov kaller faktisk perioden fra 1953 til 1979 en fase med «skjult kolonisering». Grønland fikk til slutt selvstyre i 1979, og i 1985 bestemte grønlenderne seg for å forlate EØS, som de hadde sluttet seg til som en del av Danmark i 1973.
Den «kalde krigen» startet krav fra USA om å overta Grønland som base for å holde Sovjetunionen unna Arktis. USA tilbød seg å kjøpe Grønland for 100 millioner dollar. Danmark gikk ikke med på å selge, men de gikk med på en traktat som tillot USA å ha en permanent militærbase på øya, noe som tvang noen inuittfamilier ut av hjemmene sine for å bygge basen. Senere ble det oppdaget at Danmark også hadde gått med på å tillate amerikanske atomvåpen der, hvorav noen ble forurenset med radioaktivt avfall i 1968 – én bombe er fortsatt savnet! Så mye for Danmarks offisielle «atomvåpenfrie» politikk.
Det var andre konsekvenser av Danmarks kolonistyre. På 1960- og 1970-tallet implanterte danske leger prevensjonsspiral i livmoren til tusenvis av grønlandske kvinner og jenter uten deres samtykke eller viten, som en del av en kampanje for å begrense Grønlands fødselsrate. Omtrent halvparten av de fruktbare kvinnene på Grønland ble tvangsinnsatt med prevensjon og 22 barn ble tatt fra familiene sine på Grønland og transportert til Danmark hvor de skulle utdannes som neste generasjon av koloniens dyktige herskere! Rasisme mot grønlendere blant dansker har vært utbredt. Slanguttrykket for kraftig beruselse i Danmark omtales som å være «like full som noen fra Grønland», et begrep som er så vanlig brukt at det står i den offisielle danske ordboken!
Dette er tragedien for det grønlandske folket: Når de endelig får makt til å hevde sin verdighet og kreve anerkjennelse fra sin gamle herre, står de nå overfor en ny, mye sterkere og mer hensynsløs herre. Trump ønsker eierskap, dette er «psykologisk nødvendig», sier han. Det handler ikke om sikkerhet eller mineraler, det handler om ambisjonen som franskmennene kalte «la gloire» (æren). Han lengter etter å bli en historisk president etter å utvide amerikansk territorium.
Trump refererer til Monroe-doktrinen, en maksime som har formet amerikansk utenrikspolitikk i to århundrer. Han refererer nå til det han kaller «Donroe-doktrinen». Monroe-doktrinen ble formulert av USAs president James Monroe i 1823. På den tiden hadde nesten alle spanske kolonier i Amerika enten oppnådd eller var nær uavhengighet. Monroe hevdet at den nye verden og den gamle verden skulle forbli tydelig separate innflytelsessfærer , og at ytterligere forsøk fra europeiske makter på å kontrollere eller påvirke suverene stater i regionen dermed ville bli sett på som en trussel mot USAs sikkerhet. USA ville på sin side anerkjenne og ikke blande seg inn i eksisterende europeiske kolonier, og heller ikke blande seg inn i europeiske lands indre anliggender.
Monroe-doktrinen, som opprinnelig hadde som mål å motsette seg europeisk innblanding på den vestlige halvkule, har siden blitt gjentatte ganger brukt av påfølgende amerikanske presidenter for å rettferdiggjøre amerikansk intervensjon i regionen. Den første direkte utfordringen kom etter at Frankrike installerte keiser Maximilian i Mexico på 1860-tallet. Etter slutten av borgerkrigen ga Frankrike etter for presset fra USA og trakk seg tilbake.
I 1904 argumenterte president Theodore Roosevelt for at USA skulle få lov til å intervenere i ethvert «ustabilt» latinamerikansk land. Dette ble kjent som Roosevelt Corollary, en begrunnelse som ble fremsatt flere steder, inkludert støtte til Panamas løsrivelse fra Colombia, som bidro til å sikre Panamakanalsonen for USA. Under den kalde krigen ble Monroe-doktrinen erklært som et «forsvar mot kommunismen», slik som det amerikanske kravet i 1962 om at sovjetiske missiler skulle trekkes tilbake fra Cuba, samt Reagan-administrasjonens motstand mot den venstreorienterte sandinistregjeringen i Nicaragua.
Donroe-doktrinen er ikke bare et innfall fra Trump. Den er innebygd i den amerikanske administrasjonens siste nasjonale sikkerhetsstrategi. Som Trump sa: «Under vår nye nasjonale sikkerhetsstrategi vil amerikansk dominans på den vestlige halvkule aldri bli stilt spørsmål ved igjen.» Trump fortsatte: «I flere tiår har andre administrasjoner neglisjert eller til og med bidratt til disse voksende sikkerhetstruslene på den vestlige halvkule. Under Trump-administrasjonen gjenopptar vi amerikansk makt på en svært mektig måte i vår hjemregion.»
Er Grønland verdt det økonomisk? Økonomien og befolkningen på 56.000 er liten, sterkt avhengig av fiskeri, og landet overlever i stor grad på et årlig blokktilskudd fra Danmark på omtrent 3,9 milliarder danske kroner (520 millioner euro), tilsvarende omtrent 9.000 euro per innbygger per år. Ifølge Verdensbanken er Grønlands BNP bare 3,5–4 milliarder dollar (3,2–3,7 milliarder euro), hvorav rundt 90% av eksporten kommer fra fiskerirelaterte produkter.
Så langt produserer Grønland ingen sjeldne jordarter, men US Geological Survey anslår at de har omtrent 1,5 millioner tonn teknologisk viktige utvinnbare reserver av sjeldne jordarter, sammenlignet med potensielle sjeldne jordartsressurser i bakken på 36,1 millioner tonn. Disse materialene brukes i produkter som spenner fra elektriske kjøretøymotorer til jagerfly. Totalt er det identifisert 55 kritiske råmaterialeforekomster på Grønland, men bare én er for tiden under utvinning. Den geologiske råverdien av Grønlands kjente mineralressurser kan i teorien overstige 4 billioner dollar (3,66 billioner euro), ifølge estimater fra en studie publisert av American Action Forum (AAF). Imidlertid anses bare en brøkdel av dette – rundt 186 milliarder dollar – som realistisk utvinnbart under dagens markeds-, regulatoriske og teknologiske forhold. Det foregår svært lite gruvedrift. Noen amerikanske milliardærer har opprettet selskaper for å utvinne nikkel; den nåværende amerikanske handelsministeren Howard Lutnick var administrerende direktør i et grønlandsk gruveselskap.
Grønland er alvorlig underutviklet og har mangel på mennesker. Det har mindre enn 160 kilometer med asfalterte veier, lider under ekstreme arktiske forhold og har en svært liten arbeidsstyrke. Å bygge opp Grønland ville koste hundrevis av milliarder. De fleste grønlendere jobber for lokalregjeringen (43 % av 25 000 i arbeid). Arbeidsledigheten er fortsatt høy, og resten av økonomien er avhengig av etterspørselen etter eksport av reker og fisk, industrier som er sterkt subsidiert av staten. Grønlendere har faktisk forlatt øya, og befolkningen krymper.
De som forlater landet har blitt noe erstattet av fattige asiatiske migrantarbeidere, som enten gjør jobber som grønlendere ikke ønsker å gjøre, eller har opprettet små butikker og bedrifter.
Hvor mye måtte Trump betale for å kjøpe Grønland fra Danmark i en slik «eiendomsavtale», som Trump kaller det, dersom det ble avtalt med Danmark? Financial Times har antydet at en verdsettelse på 1,1 billioner dollar ville være passende basert på øyas ressurser, men New York Times ga et mye lavere estimat, mellom 12,5 milliarder dollar og 77 milliarder dollar.
Men selvfølgelig har ingen konsultert grønlendere. En meningsmåling fra Verian Group i januar 2025 viste at 85% av grønlenderne motsetter seg å forlate Danmark for å bli med i USA, mens bare 6% støtter ideen. Men hvem vet om det skulle endre seg med de riktige insentivene. Trump-administrasjonen vurderer direkte utbetalinger – mellom 10.000 og 100.000 dollar per grønlandsk innbygger – som en måte å dytte den offentlige stemningen på Grønland mot en amerikansk omjustering.
Vil Trump få det som han vil? «Grønland er avgjørende for nasjonal og verdens sikkerhet. Det finnes ingen vei tilbake», sier Trump. I Davos hånet den amerikanske finansministeren Scott Bessent de europeiske ledernes forsøk på å motarbeide den amerikanske trusselen om å innføre ytterligere 10% på amerikanske importtariffer med mindre Grønland overleveres. «Jeg antar at de først vil danne den fryktede europeiske arbeidsgruppen, som ser ut til å være deres kraftigste våpen» (ho, ho). Bessent sa at Europa er for svakt til å sikre seg mot russisk og kinesisk innflytelse i Arktis, og det er derfor Donald Trump presser på for å ta kontroll over Grønland.
Det er mer sannsynlig at Trump vil lykkes med å få Grønland og dermed bli den første amerikanske presidenten som utvider Amerikas imperium på den vestlige halvkule. Militæraksjon er utelukket, men økonomisk krig står på agendaen med mindre europeerne kapitulerer – og Europa er sterkt avhengig av import av flytende naturgass fra USA for sin energi og amerikansk militærmakt for å fortsette krigen mot den russiske invasjonen av Ukraina. Så en slags «eiendomsavtale» er sannsynlig.
Og så går Trump videre: i Latin-Amerika er siktet hans rettet mot endelig å ta Cuba. I Nord-Amerika er Canada fortsatt et mål for annektering. Dette siste målet har ført til et kraftig kursskifte fra Canadas statsminister Mark Carney. Carney er den fremste representanten for den internasjonale finanskapitalklassen, en tidligere Goldman Sachs-sjef, tidligere sjef for Canadas sentralbank og Bank of England. Han returnerte til Canada og tok elegant over det liberale partiet som vant forrige valg på et nasjonalistisk program for kanadisk «uavhengighet» fra Trumps krav om maktovertakelse.
Nå i Davos holdt Carney en oppsiktsvekkende tale:
«Jeg skal i dag snakke om bruddet i verdensordenen, slutten på den behagelige fiksjonen og begynnelsen på en brutal virkelighet der stormaktenes geopolitikk er uhemmet … Hver dag blir vi minnet på at vi lever i en tid med stormaktsrivalisering. At den regelbaserte orden falmer. At de sterke gjør det de kan, og de svake lider det de må».
Med overraskende ærlighet (etterpå, selvfølgelig) beskrev Carney realiteten i den internasjonale regelbaserte orden, globalisering og Washington-konsensusen.
«I flere tiår blomstret land som Canada under det vi kalte den regelbaserte internasjonale orden. Vi sluttet oss til dens institusjoner, roste dens prinsipper og dro nytte av dens forutsigbarhet. Vi kunne føre verdibasert utenrikspolitikk under dens beskyttelse. Vi visste at historien om den internasjonale regelbaserte orden var delvis falsk. At de sterkeste ville frita seg når det passet. At handelsregler ble håndhevet asymmetrisk. Og at folkeretten gjaldt med varierende strenghet avhengig av identiteten til den anklagede eller offeret». MEN: «Denne fiksjonen var nyttig, og spesielt amerikansk hegemoni bidro til å gi offentlige goder: åpne sjøruter, et stabilt finanssystem, kollektiv sikkerhet og støtte til rammeverk for å løse tvister».
Men det er over.
«Mer nylig har stormakter begynt å bruke økonomisk integrasjon som våpen. Tariffer som innflytelse. Finansiell infrastruktur som tvang. Forsyningskjeder som sårbarheter som kan utnyttes. Du kan ikke «leve innenfor løgnen» om gjensidig nytte gjennom integrasjon når integrasjon blir kilden til din underordning. De multilaterale institusjonene som mellommaktene stolte på – WTO, FN, COP – arkitekturen for kollektiv problemløsning – er kraftig redusert».
Hva skal man gjøre?
«Når reglene ikke lenger beskytter deg, må du beskytte deg selv. Men la oss være klare over hvor dette fører. En verden av festninger vil være fattigere, mer skjør og mindre bærekraftig».
Carney sier at han leder an for de store kapitalistiske økonomiene i denne nye æraen.
«Canada var blant de første som hørte vekkerklokken, noe som førte til at vi fundamentalt endret vår strategiske holdning. Kanadiere vet at vår gamle, komfortable antagelse om at vår geografi og alliansemedlemskap automatisk ga velstand og sikkerhet ikke lenger er gyldig».
Andre ledere i Davos burde erkjenne hva som skjer.
«Det betyr å navngi virkeligheten. Slutt å påberope seg den «regelbaserte internasjonale ordenen» som om den fortsatt fungerer som annonsert. Kall systemet for det det er: en periode der de mektigste forfølger sine interesser ved å bruke økonomisk integrasjon som et tvangsvåpen».
Den globale virkeligheten er at «den gamle ordenen ikke kommer tilbake. Vi bør ikke sørge over den. Nostalgi er ikke en strategi. Men fra bruddet kan vi bygge noe bedre, sterkere og mer rettferdig. Dette er oppgaven til mellommaktene, som har mest å tape på en verden av festninger og mest å tjene på en verden med ekte samarbeid. De mektige har sin makt. Men vi har også noe – evnen til å slutte å late som, å navngi virkeligheten, å bygge vår styrke hjemme og å handle sammen».
Så Carney er realisten mens de europeiske lederne sliter med å håndtere «Donroe» og slutten på Washington-konsensusen som angivelig bekreftet en «vestlig allianse» mot «autokratiets» krefter (Russland, Kina, Iran). Carney ønsker nå at «mellommaktene» skal organisere seg separat – et BRICS i nord? Canada har nettopp signert en handelsavtale med Kina og forbereder seg på å forsvare sin uavhengighet fra hegemonen på grensen, når Trump kjøper Grønland.
Den angivelig harmoniske kapitalistiske verdenen med globalt samarbeid, ledet av en hegemonisk stat i allianse med andre kapitalistiske «demokratier» som setter reglene for andre, er over. Nå er det hver nasjon for seg selv, som leter etter nye allianser i en multipolar verden. Ingenting er sikkert eller forutsigbart lenger. Ikke rart at gull, fortidens trygge havn, er på en rekordhøy pris.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Michael Roberts:
*Fotnote:
Ifølge norrøne kilder som Islendingeboken (fra 1100-tallet) og Eirik den Rødes saga ga han landet navnet Grœnland nettopp «for å lokke folk dit» (til norrønt: til þess at menn skyldi því freistari til at fara þangat). Dette beskrives direkte som en strategi for å tiltrekke seg kolonister fra Island og Norge etter at han selv hadde blitt forvist fra Island.
Da Eirik kom dit rundt 982–985, var det medieval varm periode (den såkalte middelaldervarmeperioden), og de grønne kyststripene i sør (spesielt rundt dagens Qassiarsuk/Brattalid) var faktisk relativt frodige med gress, busker og muligheter for beite og noe jordbruk – mye grønnere enn i dag.
