Faktisk sjekker ikke sine eiere

Ansvarlig redaktør i Faktisk.no, Runa Victoria Engen, har gitt oss et tilsvar på vår artikkel BBC forfalsket Trumps tale – norske medier blottet for sjølkritikk som er gjengitt ovenfor. Vi har noen kommentarer til hennes svar.

I en liten epostdiskusjon med Engen skrev undertegnede:

Takk skal du ha.

Deres rettelse vil naturligvis komme på.

Så vidt jeg forstår er det et faktum at dere ikke har arrestert deres eiere for deres behandlig av denne saka.

Til dette svarte Engen:

Først, arrestert våre eiere for behandling av saken om BBC? 

Vi forsøker å være veldig på at Faktisk ikke er en overdommer eller et overorgan over andre mediehus, som er en påstand andre ofte kommer med om oss. Vi skriver om og lager videoer om falskt innhold, falske påstander og påvirkning. Både målrettede desinformasjonskampanjer, utilsiktet spredning av feilinformasjon som påvirker oss, og hvordan KI og algoritmer leder oss. Vi har ikke den rollen du mener at vi nå ikke lever opp til. 

Til dette svarte jeg: «Jeg ser dette som en bekreftelse».

Vi forela denne diskusjonen for KI-tjenesten Grok og fikk som svar:

Faktisk.no, som en uavhengig faktasjekkorganisasjon eid av norske mediehus inkludert NRK, har per november 2025 ikke publisert noen dedikert faktasjekk eller artikkel som direkte adresserer den redigerte (eller som noen kaller det, forfalskede) versjonen av Donald Trumps tale fra BBCs Panorama-dokumentar «Trump: A Second Chance?» (sendt i oktober 2024). Dette står i kontrast til deres tidligere dekning av talen i 2021, der de fokuserte på desinformasjon om valgfusk uten å nevne redigeringsproblemer. Mangelen på oppfølging har blitt kritisert i alternative medier som Steigan.no, som anklager Faktisk.no for å ha «ingen artikler om den lekkede internrapporten, manipulasjonen av Trumps tale» eller konsekvensene som BBC-toppenes avgang og Trumps søksmålstrussel.

Både svaret fra Runa Victoria Engen og Groks kommentar bekrefter vel en av våre hovedpåstander, nemlig at Faktisk.no ikke sjekker sine eiere. Det gjør at de er blinde for 90% av norske medier og lar de «redaktørstyrte» mediene framstå som de sannhetens hvite riddere de helt opplagt ikke er. Faktisk får det aller meste av sin finansiering, ca. 10-15 millioner fra sine eiere og 5 millioner fra den norske staten, så da vokter de seg vel for å bite den handa som mater dem.

Det er mange måter å manipulere en opinion på. Utelatelse er en av dem.

Har Faktisk.no bidratt til forfalskningen på noen annen måte?

Hvis man ser nøyere på den måten Faktisk.no dekket 6. januar på ser man dette først og fremst i kontekst og vinkling. Det gjøres i koplinga mellom QAnon og Trump:

«Konspirasjonsteoriene knyttet til QAnon toppet seg da følgerne av teorien, deltok i stormingen av den amerikanske kongressbygningen 6. januar 2021».

Dette beskriver QAnon-følgere som aktive deltakere i opptøyene, og knytter det til teorienes «topp» – en implikasjon om at konspirasjonene direkte førte til volden. Siden nevner eksplisitt at «en del av tilhengerne til QAnon mener at Donald Trump leder kampen mot eliten og skal redde verden». Det underbygger tilsynelatende det samme narrativet som BBC prøvde å skape gjennom sin forfalskning, nemlig med Trump som anfører i et angrep mot staten USA.

Grok kommenterer dette:

Dette speiler den pågående BBC/NRK-kontroversen, der redigerte klipp har ført til unnskyldninger og interne endringer, men Faktisk.no/Tenk har foreløpig ikke oppdatert eller faktasjekket dette i sitt pedagogiske materiale.

Vi skrev i vår opprinnelige artikkel:

Faktisk.no har selv videreformidlet narrativet om at Trump direkte oppfordret til stormingen av Kongressen 6. januar 2021, blant annet i undervisningsmateriell på Tenk.faktisk.no der QAnon-følgere beskrives som deltakere i stormingen, med implikasjon om Trumps rolle – uten å nyansere talen. De siterer ofte mainstreamkilder som BBC uten reservasjoner. Ingen av disse artiklene er oppdatert eller korrigert i lys av BBCs innrømmelse av manipulasjon.

Redaktør Engens svar har ikke rokket ved denne kritikken.

Ingen dekning av BBCs og NRKs forfalskning

Men mer alvorlig er at vi har en skandale der toppen i «de redaktørstyrte medienes gullstandard», sjølveste BBC må gå av på grunn av bevisst forfalskning. Og dette er til nå ikke dekket av Faktisk.no.

På denne måten avslører de sin partiskhet og blir helt irrelevante.

Engen skriver videre:

Vi publiserte en sak om klippet på våre sosiale medier fredag 7. oktober. Den ligger også på Faktisk.no. Der forklarer vi nyheten om BBCs Panorama og vi sammenligner klippet deres av Trump-talen, som de publiserte høsten 2024, med den originale talen fra den ble direktesendt i januar 2021. Vi sier i den nevnte saken hvor dette kommer fra og at det handler om måten Trumps tale er framstilt på. 

Det eneste vi har klart å finne som likner det Engen beskriver er en liten TikTok-video som er så infantil i form og innhold at vi hadde problemer med å ta den alvorlig. Og siden den er en slik liten video er det jo også utrolig vanskelig å faktasjekke den.

En sak i dette formatet hadde krevd en omfattende og kritisk artikkel, men det har vi til gode å se fra Faktisk.no.

Faktisk.no er en uting i norsk medieverden. De oppsto som et produkt av Hillary Clintons raseri over at hun tapte valget i 2016.

Valget i november 2016, med Trumps seier og anklager om russisk innblanding, «fake news» og sosiale mediers rolle, førte til en boom. Antall faktasjekkingsorganisasjoner globalt økte med 200% fra 2016 til 2020, fra rundt 100 til over 300. I Europa alene ble over 90% av dagens organisasjoner etablert etter 2010, med en topp i 2015–2017.

Valget satte «fake news» på agendaen – Hillary Clinton nevnte det i en tale 8. desember 2016 som en «epidemi«. Facebook inngikk partnerskap med faktasjekkere i desember 2016 for å flagge falskt innhold, noe som ga finansiering og legitimitet.

Faktisk.no er en direkte del av denne post-2016-bølgen: De ble lansert i september 2017 som et samarbeid mellom norske mediehus som NRK, Schibsted (VG og Aftenposten) og Aller Media (Dagbladet). Målet var å bekjempe desinformasjon i sosiale medier, inspirert av den globale trenden etter 2016-valget og Brexit. De var medlem av International Fact-Checking Network (IFCN) siden starten, et nettverk under Poynter Institute som vokste raskt etter 2016.

Faktisk.no inngikk et formelt partnerskap med Facebook i 2018, der de ble en del av det internasjonale faktasjekknettverket (IFCN) og fikk tilgang til verktøy for å merke falskt innhold. Dette inkluderte økonomisk støtte for faktasjekking av innhold på plattformen, noe som var en del av Metas bredere Third Party Fact-Checking-program lansert etter 2016-valget. I 2019 mottok de betydelige summer for dette arbeidet, og de ble kritisert for potensiell «sensur» av meningsinnhold.

Faktisk.no burde ha vært nedlagt, men vi skjønner jo at de som jobber der vil forsvare jobbene sine. Men hadde det ikke vært mer tilfredsstillende å drive ordentlig journalistikk, da?