oss 150 kroner!
I 2022 holdt Obama en tale ved Stanford Cyber Policy Center der han tok til orde for omfattende sensur av internett. Nå har Public oppdaget at det samme senteret forrige måned arrangerte et hemmelig møte med tjenestemenn i EU, Storbritannia, Brasil og Australia for å planlegge global sensur – inkludert av USA. Dette skriver Michael Schellenberger på X.
Stanford University’s censorship efforts are still at play on a global scale
I norsk oversettelse her:
Våren 2022 holdt tidligere president Barack Obama en viktig politisk tale ved Stanford Universitys Cyber Policy Center, hvor han la frem et omfattende forslag om statlig sensur av sosiale medieplattformer gjennom Platform Accountability and Transparency Act. Seks dager senere kunngjorde president Joe Bidens departement for innenrikssikkerhet at de hadde opprettet et «disinformation Governance Board» som skulle fungere som et orwellsk sannhetsdepartement med det klare målet å kontrollere informasjonen amerikanere kunne få tilgang til på nettet.
Kjernen i Obamas visjon for internettsensur var lovgivning som ville ha gitt den amerikanske regjeringens National Science Foundation fullmakt til å autorisere og finansiere angivelig uavhengige frivillige organisasjoner til å sensurere internett. DHS og Stanford Internet Observatory, som var en del av Stanford Cyber Policy Center, var pionerer for denne sensur-via-proxy-strategien som en måte å omgå det første tillegget til den amerikanske grunnloven i 2020 med innlegg som reiste bekymring om valget i 2020 og i 2021 med «fortellinger» som uttrykte bekymring om covid-vaksinen.
(DHS = United States Department of Homeland Security, Sikkerhetsdepartementet i USA).
Valget av president Donald Trump i 2024 reduserte trusselen om at Obama, DHS og NSF sensurerte det amerikanske folket betraktelig. Trump fjernet finansieringen til store deler av sensurindustrikomplekset. Platform Accountability Act fører ingen vei i Kongressen. Elon Musk sparket mesteparten av sensurstaben på Twitter og har tillatt et betydelig bredere spekter av ytringer på plattformen. Og selv før Trumps valg stoppet Stanford-donor Frank McCourt finansieringen av Stanford Internet Observatory etter at Public, Racket News og lederen av underkomiteen for våpenbygging i Representantenes hus, Jim Jordan, avslørte organisasjonens sentrale rolle i DHS’ sensur-by-proxy-ordning.
Men nå krever utenlandske regjeringer, inkludert Europa, Storbritannia, Brasil, Australia og andre sensur, inkludert av det amerikanske folket. Risikoen er at amerikanske teknologiselskaper vil synes det er betydelig billigere å ha et enkelt globalt sensurregime og bare godta utenlandske sensurforespørsler. Facebook etterkom Biden-administrasjonens krav om sensur fordi de trengte Bidens hjelp i håndteringen av europeiske sensurmyndigheter. Og den brasilianske regjeringen tvang Elon Musk til å fortsette å sensurere det brasilianske folket etter at de frøs Starlinks eiendeler.
Og Public har oppdaget at Stanford Cyber Policy Center, som ledes av Obamas tidligere ambassadør til Russland, Michael McFaul, står i sentrum for et nytt, hemmelighetsfullt og muligens ulovlig sensurinitiativ som virker enda mer ambisiøst enn det Obama foreslo i 2022.
Den 24. september arrangerte Cyber Policy Center en hemmelig middag mellom lederne og ledende sensurfunksjonærer fra Europa, Storbritannia, Brasil, California og Australia. Møtet hadde tittelen «Compliance and Enforcement in a Rapidly Evolving Landscape». Frank McCourt, den samme personen som sto bak Stanford Internet Observatory, finansierte samlingen gjennom sitt «Project Liberty Institute» (PLI), som han ga 500 millioner dollar til for å «styrke demokratiet» og «fremme ansvarlig teknologi».
Public sendte e-post til alle 21 deltakere og arrangører, og hørte bare fra fire: PLI, den australske regjeringen, den britiske regjeringen og EU, som nektet å kommentere. Selv om Public ga dem over 24 timer, sa en talsperson: «Vi ville trenge flere dager».
Den britiske regjeringen sa: «Det juridiske rammeverket gir Ofcom myndighet til å håndheve pliktene i loven som er knyttet til å sikre beskyttelse for folk i Storbritannia; det gir ikke Ofcom myndighet til å håndheve under noen andre juridiske regimer … Ofcom har alltid engasjert seg i ulike internasjonale fora og nettverk på tvers av alle sektorene vi regulerer, inkludert nettsikkerhet, spektrum, telekommunikasjon, post og kringkasting og media. Regulatorer over hele verden utveksler jevnlig innsikt, erfaring og beste praksis».
En talsperson for PLI sa at de «har gitt ubegrensede gaver til flere akademiske forskningsprogrammer, inkludert Stanford University» og at «PLI ikke mottar finansiering fra myndigheter, mellomstatlige organisasjoner eller store teknologiselskaper».
Men PLIs egen politiske «plan» avslører at de krever et enkelt, totalt globalt sensurregime og har til hensikt å bruke EUs markedsmakt, kjent som «Brussel-effekten», til å tvinge store teknologiselskaper til å etterkomme den. Planen oppfordrer myndighetene til å «forplikte seg på nytt til et enkelt, globalt internett», med «regulatorisk interoperabilitet og tilsyn, for å oppnå et enkelt, samlet marked» og bruke den store størrelsen på EU-markedet til å «drive frem bilaterale og multilaterale agendaer for formelt å forankre gjensidige garantier».
En talsperson for den australske regjeringen sa: «Mens de var til stede på Stanford for den to dager lange konferansen, ble noen deltakere, inkludert tillits- og sikkerhetsforskere, industrien, sivilsamfunnet og representanter for myndighetene, også invitert til å delta på et uformelt rundebordsarrangement om kvelden organisert av Stanford University med tittelen «Compliance and Enforcement in a Rapidly Evolving Landscape». Dette rundebordsmøtet involverte ingen diskusjon om koordinering av samsvar eller deling av informasjon om regelverk».
Den australske talspersonen hevdet at «eSafety ikke har noen rolle i å regulere hatefulle ytringer eller desinformasjon. eSafety har ingen oppgave eller interesse i å regulere andre nasjoners anliggender, og har heller ingen rolle i diplomatiske, handelsmessige eller andre forhold mellom myndigheter».
Men det sto også: «Ettersom internett er globalt og fungerer uavhengig av landegrenser, samarbeider eSafety nødvendigvis med politimyndigheter, andre offentlige etater og ikke-statlige partnere over hele verden, inkludert i USA».
Det lekkede agendaens uttalte formål var å «diskutere statusen for samsvar og håndheving» for å «identifisere hvor data, forskning og ekspertise kan muliggjøre mer effektiv samsvar med og håndheving av eksisterende policy».
Mye av de påfølgende to dagene av den offentlige konferansen fokuserte på å koordinere myndighetenes sensur («regulering») av sosiale medieplattformer, og de andre nasjonene som deltok på møtet er alle intensivt involvert i sensurering av sine borgere og amerikanske teknologiselskaper.
Og lederen for Australias eSafety, Julie Inman-Grant, som var hovedtaler på Stanfords møte om utenlandssensur, er også leder for et globalt nettverk for statlig sensur som fungerer som et forum, fortalte hun World Economic Forum, «for å hjelpe oss med å koordinere, bygge kapasitet og gjøre nettopp det … Vi bruker verktøyene vi har, og som kan være effektive, men vi vet at vi kommer til å komme mye lenger når vi samarbeider med andre likesinnede uavhengige lovpålagte myndigheter over hele verden».
Dermed sprer de som krever sensur nok en gang desinformasjon om hva de driver med.
Alt dette skjer i en kontekst av intensivering av global sensur. Den britiske regjeringen arresterer 30 personer per dag for «støtende» innlegg på sosiale medier, forsøker å sensurere 4Chan, som ikke har noen servere i Storbritannia, og vil pålegge digitale ID-er for ansettelse, noe som kan gi politikere og byråkrater enestående kontroll over sensuren. Den brasilianske regjeringen har i årevis sensurert journalister og beslutningstakere, fengslet folk for lovlig innhold på sosiale medier og truet med rettsforfølgelse av journalister, inkludert denne forfatteren. Og flere europeiske nasjoner sensurerer og arresterer sine borgere, hindrer opposisjonskandidater i å stille til valg og forbereder seg på å implementere digitale ID-er.
Hvorfor holdt Stanford Cyber Policy Center dette møtet, hva er strategien deres for global sensur? Hvem lekket agendaen til offentligheten, og hvorfor? Og hva kan gjøres for å hindre Stanford, Brasil, Australia, EU og andre i å realisere sin totalitære sensurvisjon?
Norge innfører tilsvarende drakonisk sensur
Vi har ikke funnet dokumentasjon som tilsier at Norge har deltatt på disse møtene eller er nevnt i dokumentene. Derimot gjør Norge noe tilsvarende med tilslutning til Digital Services Act (DSA).
DSA er en EU-forordning (Regulation (EU) 2022/2065) som trådte i kraft i november 2022 og ble håndhevet på EU-nivå fra august 2023, med full nasjonal implementering i EU-landene fra februar 2024. Formålet er angivelig «å skape et tryggere digitalt marked ved å regulere online-plattformer som sosiale medier, søkemotorer og markedsplasser» (f.eks. Meta, Google, TikTok).
Regjeringen sendte et utkast til «lov om digitale tjenester» på høring i juli 2025. Loven forventes å tre i kraft sommeren 2026, etter innlemming i EØS og behandling i Stortinget. Dette vil gjøre DSA gjeldende i Norge.
Så Norge er en del av den samme næringskjeden. Det som startet som et initiativ fra Obama ender opp som norsk lov via EØS.
EU-kommisjonen har for eksempel krevd at russiske plattformer som RT og Sputnik skal fjernes fra nettet. Kritikere spør: Hva skjer ved neste politiske krise?
EU prøver å eksportere sine «verdier» globalt. Plattformer tilpasser seg DSA for hele verden – ikke bare EU – fordi det er enklest. Dette kalles de facto global sensur.
«DSA er ikke sensur i lovens forstand – men i praksis blir det det».
— European Digital Rights (EDRi)
