oss 150 kroner!
I et avslørende intervju med The National den 22. september kom USAs spesialutsending til Syria, Tom Barrack, med en rekke oppsiktsvekkende innrømmelser om situasjonen i Libanon. Til tross for at vestlige regjeringer i flere måneder krevde at Beirut skulle avvæpne Hizbollah, erkjente han at motstandsgruppen ikke hadde noen insentiv til å gjøre det frivillig, ettersom «Israel angriper alle» i Vest-Asia.
27. oktober 2025
Som sådan blir Hizbollahs «argument bedre og bedre», og den offentlige støtten vokser. Barrack fortsatte med å foreslå å bevæpne de libanesiske væpnede styrkene til formålet:
«[LAF] er en god organisasjon, og den har gode intensjoner, men den er ikke godt rustet … Hvem skal de kjempe mot? Vi vil ikke bevæpne dem slik at de kan kjempe mot Israel … Så dere bevæpner dem slik at de kan kjempe mot sitt eget folk, Hizbollah … vår fiende … Vi må hogge hodet av disse slangene og kutte ned på pengestrømmen. Det er den eneste måten dere kan stoppe Hizbollah på».
Barracks kommentarer er en unik, åpenhjertig innrømmelse av Washingtons overordnede strategi i Vest-Asia. Nemlig å konstruere etterretnings-, militær- og sikkerhetsapparater i fleksible marionettstater med det formål å utføre intern undertrykkelse, uten å utgjøre noen trussel overhodet mot den sionistiske enheten, mens Tel Aviv angriper «alle» i regionen med fullstendig straffrihet. Likevel har forsøk på å tvinge Libanon til å nøytralisere Hizbollahs innflytelse i landet pågått i mange år – med London i hemmelighet i spissen for angrepet.
Lekkede dokumenter avslører hvordan Torchlight, en godt betalt britisk statskontraktør bemannet av militær- og etterretningsveteraner, på en snikende måte har penetrert Libanons diverse spionasjebyråer på deres høyeste nivå. Disse anstrengelsene utføres med uttrykkelig støtte til den britiske ambassaden i Beiruts «mål for politisk tilgang og innflytelse». Under deres kontroll er britiske agenter og teknologi implantert i hjertet av landets sikkerhetsbyråer og i prosessen retter de et ublunkende øye mot deres operasjoner og libanesiske borgere.
(TAG International ble dannet ved en fusjon av Torchlight Group og Axiom International og framstår nå under nytt navn. Selskapet eies av Limerstone Capital. Red.)
En lekket fil bemerker at Torchlight-ansatte som er utplassert til disse hemmelige prosjektene er «svært erfarne tidligere britiske politietterforskere, etterretningsoffiserer og rettsmedisinske eksperter», som gir spesialundervisning ved en av Storbritannias ledende spionskoler, Joint Intelligence Training Group. Videre har 90% av selskapets ansatte sikkerhetsklareringer på høyt nivå fra Whitehall, noe som gir dem «hyppig og ukontrollert tilgang» til topphemmelig informasjon. Torchlight kan selv skryte av en sjelden «Liste X»-akkreditering, noe som betyr at Forsvarsdepartementet har betrodd firmaet å lagre svært sensitivt, klassifisert materiale i sine lokaler.
Under ledelse av «Etterforskningsrådgiver og mentor», et prosjekt som tilsynelatende har som mål å forbedre etterforskningsprosessene til LAFs etterretningsdirektorat, lærer Torchlight tilsynelatende enheten å bevege seg bort fra bruk av «ubekreftet tilståelsesbevis» innhentet via tortur til «gjenkjenning og utnyttelse» av CCTV-opptak, telefonlogger, biometri, rettsmedisinske undersøkelser og skjult overvåking på og utenfor nettet. Lekkasjene gjør det klart at denne satsingen ikke er motivert av oppriktige menneskerettighetshensyn, men et ønske om å «redusere risikoen» for offentlig tilknytning til direktoratet.
«Bekymringer for mottakere»
I realiteten søker London å bygge et «vedvarende forhold til en viktig britisk [antiterror]partner» i Beirut, og dermed «muliggjøre, støtte og sikre ethvert felles britisk-libanesisk operativt tiltak og samarbeid». Etterretning samlet inn i Libanon, ikke bare av LAFs spionasjeforbindelse, men Beiruts andre etterretnings- og sikkerhetsbyråer, mates direkte tilbake til SO15, Londons Metropolitan Police-antiterrorenhet, National Crime Agency og «andre medlemmer av det britiske etterretningsmiljøet».
Torchlights «kappe-og-dolk»-integrering med Libanons etterretningstjenester gir firmaet åpenbart «bedre forståelse» av «den operative realiteten i nåværende arbeidspraksis» i, og «institusjonelle rivaliseringer» mellom Beiruts militære, interne sikkerhetsstyrker, General Security Directorate og General Directorate of State Security. Torchlights ledende «mentor» for programmet, William Semple, en veteran etterforskningsoffiser fra SO15, hadde «godt nettverk» i alle disse tjenestene og var «svært kjent» med deres operasjonsmiljøer. Denne uforståelige innsikten gjorde det mulig for Torchlight å dyrke «sterke relasjoner» med etatenes «strategiske og taktiske operative ledere».
Selskapet har også et «godt nettverk» med Libanons militærdomstoler, etter å ha møtt Fadi Sawan, Beiruts sjefs militære etterforskningsdommer, ved «flere» anledninger. Tilfeldigvis ble Sawan opprinnelig gitt i oppgave å etterforske den alltid mystiske eksplosjonen i Beirut i august 2020, men ble raskt fjernet fra stillingen sin på grunn av politisk press. Dessuten inkluderer Torchlights team i landet en rekke tidligere libanesiske etterretningsagenter med «svært god nettverkskontakt», som gir firmaet råd om «konstruktivt» engasjement med deres tidligere arbeidsgivere, «[tilrettelegger] for introduksjoner og møter» og sørger for at prosjektet unngår «fallgruver og hindringer» for «tilslutning» fra toppledelsen.
«Passiv motstand» fra høytstående ansatte ble spådd å være en potensiell fallgruve i et annet hemmelig program, der Torchlight utstyrer Beiruts militære etterretningsdirektorat med teknologi for å behandle og administrere digitale bevis. En lekket fil bemerker at 90% av libanesiske borgere bruker internett, mens 75% har smarttelefoner, noe som «gir store muligheter for etterretning og politi til å bruke digitale rettsmedisinske teknikker for å drive og støtte etterforskning, og dermed gi bevis av høy kvalitet» – og britiske spionasjeoperasjoner til å overvåke lokalbefolkningen nøye i prosessen.
De lekkede filene viser hvordan Torchlight overvant enda sterkere motstand fra «negative blokkere» i LAFs etterretningsdirektorat, da firmaets «mentor»-initiativ ble lansert. Topplederne i byrået hadde helt legitime «mistanker» om prosjektets sanne formål. Etter å ha utført analyser for å «forstå de underliggende årsakene til mottakernes bekymringer» og dempet dem, gikk ikke bare arbeidet videre, men Torchlight fikk tildelt et eget kontor i direktoratets hovedkvarter.
Likevel ble det spådd at «komplekse politiske og institusjonelle landskap» sannsynligvis ville «by på engasjementsutfordringer» gjennom hele programmet, spesielt «sensitiviteter med hensyn til tilgang til data». Gitt «muligheten for motvilje» mot å gi britisk etterretning full tilgang, var «raskt utviklende tillitsforhold» avgjørende. «Privilegiet» til Torchlights kontor i LAF-hovedkvarteret skulle utnyttes til formålet. Kanskje mer opplysende enn tiltenkt, konkluderer en fil med å si at for Torchlight er «den viktigste konsulentferdigheten å lytte».
«Eliteinsentiver»
Selv om lokale interessenter «sannsynligvis ikke ville si ‘nei’ til prosjektforslag» som følge av Torchlights gjennombrudd, antydet selskapet at arbeidet deres fortsatt kunne «møte passiv motstand». Det er tydelig at visse elementer og individer innenfor Beiruts maktstruktur var ekstremt skeptiske til Londons aktiviteter. Et dokument som skisserer engasjementsstrategier for libanesisk regjeringspersonell, bemerker at landets militærdomstolskommissær «ikke støttet» Londons involvering. På grunn av at han nylig hadde vært «omgitt av kontroverser», skal imidlertid hans periode i stillingen ha «gått mot slutten».
Kontroversens art er ikke oppgitt, og kommissæren er ikke navngitt i saksmappen. Stillingen ble på den tiden holdt av dommer Peter Germanos, som kortvarig fikk vestlige mediers oppmerksomhet i mars 2019 etter at han slo fast at homoseksualitet ikke var en forbrytelse i Libanon, og dermed nektet å straffeforfølge militæroffiserer siktet for «homoseksuell aktivitet». Akkurat som Torchlight forutså, trakk han seg behørig i februar 2020. Det er spekulasjoner om Germanos’ fall var britisk-manipulert.
Lekkede filer knyttet til et «rettsstatsinitiativ» i det tidligere Jugoslavia, i hemmelighet drevet av British National Security Councils stabiliseringsenhet, gjør det tydelig at London ikke tolererer motstand på høyt nivå mot landets utenlandske svindel. Aktive tiltak blir lett iverksatt for å knuse all lokal motstand fullstendig:
«I sammenhenger der eliteinsentiver ikke er i tråd med [Storbritannias] mål/verdier … kan det være nødvendig med en tilnærming som søker å holde elitepolitikere ansvarlige … Vi kan bygge relasjoner og allianser med de som deler våre mål og verdier for reform. Det er avgjørende at media har kapasitet og frihet til å holde politiske aktører ansvarlige».
Vi må spørre oss selv om Storbritannias omfattende infiltrasjon av Libanons maktkorridorer har vært avgjørende for å oppmuntre Beiruts ledere til å støtte Hizbollahs nedrustning. President Joseph Aoun, som tiltrådte i januar, gjorde det raskt klart at nøytralisering av motstandsgruppen var et av hans primære mål. Da Iran protesterte kraftig i august, svarte Aoun kraftfullt : «Vi avviser enhver innblanding i våre interne anliggender». Hans svar var sykelig ironisk, gitt at Beiruts interne sikkerhetsstyrker, som Aoun ledet i mange år, også er sterkt penetrert av britene.
2. oktober ble det annonsert at Donald Trumps administrasjon hadde sendt 230 millioner dollar til Libanon for å avvæpne Hizbollah, like før slutten av Washingtons regnskapsår. De i praksis britiskstyrte ISF og LAF vil bruke midlene til å forsøke å tvangsoverta motstandsgruppens ansvar. De to har kanskje en ganske stor kamp foran seg – men London, Tel Aviv og Washington er utvilsomt klare til å hjelpe. Vest-Asia kan være på randen av nok en krig.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kit Klarenberg.
