oss 150 kroner!
Vestlige journalister er fullverdige partnere i folkemordet. De forsterker israelske løgner, som de vet er løgner, og forråder palestinske kolleger som blir bakvasket, målrettet mot og drept av Israel.
Det finnes to typer krigskorrespondenter. Den første typen deltar ikke på pressekonferanser. De ber ikke generaler og politikere om intervjuer. De tar risikoer for å rapportere fra kampsoner. De sender tilbake til seerne eller leserne sine det de ser, noe som nesten alltid er i diametral motsetning til offisielle fortellinger. Denne første typen er i enhver krig et lite mindretall.
Så har vi den andre typen, den ustabile klumpen av selvidentifiserte krigskorrespondenter som leker krig. Til tross for hva de forteller redaktører og offentligheten, har de ingen intensjon om å sette seg selv i fare. De er fornøyde med det israelske forbudet mot utenlandske journalister inn i Gaza. De ber tjenestemenn om bakgrunnsbriefinger og pressekonferanser. De samarbeider med sine regjeringsmedlemmer som innfører restriksjoner og regler som holder dem ute av kamp. De sprer slavisk det de får fra tjenestemenn, hvorav mye er en løgn, og later som det er nyheter. De blir med på små utflukter arrangert av militæret – hunde- og ponnishow – hvor de får kle seg ut og leke soldat og besøke utposter der alt er kontrollert og koreografert.
Dødsfienden til disse posørene er de virkelige krigsreporterne, i dette tilfellet palestinske journalister i Gaza. Disse reporterne avslører dem som padder og lurendreiere, og diskrediterer nesten alt de formidler. Av denne grunn lar posørene aldri sjansen gå fra seg til å stille spørsmål ved sannferdigheten og motivene til dem som er i felten. Jeg så disse slangene gjøre dette gjentatte ganger mot min kollega Robert Fisk.
Da krigsreporter Ben Anderson ankom hotellet der journalister som dekket krigen i Liberia holdt leir – med hans ord, de ble «fulle» på barer «på bekostning av penger», hadde affærer og utvekslet «informasjon i stedet for å faktisk gå ut og innhente informasjon» – fikk hans bilde av krigsreportere et stort slag.
«Jeg tenkte, endelig, jeg er blant heltene mine», minnes Anderson. «Det er her jeg har ønsket å være i årevis. Og så tok jeg og kameramannen jeg var sammen med – som kjente opprørerne veldig godt – oss med ut i omtrent tre uker med opprørerne. Vi kom tilbake til Monrovia. Gutta i hotellbaren sa: «Hvor har dere vært? Vi trodde dere hadde dratt hjem». Vi sa: «Vi dro ut for å dekke krigen. Er ikke det jobben vår? Er det ikke det dere skal gjøre?»»
«Det romantiske synet jeg hadde på utenlandskorrespondenter ble plutselig ødelagt i Liberia», fortsatte han. «Jeg syntes faktisk at mange av disse karene er fulle av dritt. De er ikke engang villige til å forlate hotellet, langt mindre forlate den trygge hovedstaden og faktisk gjøre litt reportasje».
Du kan se et intervju jeg gjorde med Anderson her:
Denne skillelinjen, som oppsto i alle kriger jeg dekket, definerer rapporteringen om folkemordet i Gaza. Det er ikke et skille mellom profesjonalitet og kultur. Palestinske journalister avslører israelske grusomheter og avslører israelske løgner. Resten av pressen gjør ikke det.
Palestinske journalister, målrettet mot og myrdet av Israel, betaler – slik mange store krigskorrespondenter gjør – med livet, om enn i langt større antall. Israel har myrdet 245 journalister i Gaza av én kilde og mer enn 273 av en annen. Målet er å innhylle folkemordet i mørke. Ingen krig jeg dekket kommer i nærheten av disse dødstallene. Siden 7. oktober har Israel drept flere journalister «enn den amerikanske borgerkrigen, første og andre verdenskrig, Koreakrigen, Vietnamkrigen (inkludert konfliktene i Kambodsja og Laos), krigene i Jugoslavia på 1990- og 2000-tallet og krigen i Afghanistan etter 11. september til sammen». Journalister i Palestina etterlater testamenter og innspilte videoer som skal leses eller spilles av ved sin død.
Kollegene til disse palestinske journalistene i vestlig presse kringkaster fra grensegjerdet mot Gaza kledd i skuddsikre vester og hjelmer, hvor de har like stor sjanse for å bli truffet av granatsplinter eller en kule som for å bli truffet av en asteroide. De haster som lemen til orienteringer med israelske tjenestemenn. De er ikke bare sannhetens fiender, men også fiender av journalister som gjør det virkelige arbeidet med krigsrapportering.
Da irakiske tropper angrep den saudiske grensebyen Khafji under den første Gulfkrigen, flyktet saudiske soldater i panikk. To franske fotografer og jeg så paniske soldater kommandere brannbiler og løpe sørover. Amerikanske marinesoldater presset irakerne tilbake. Men i Riyadh ble pressen fortalt om våre tapre saudiske allierte som forsvarte hjemlandet sitt. Da kampene var over, stoppet pressebussen noen kilometer nedover veien fra Khafji. Reporterne fra poolen klatret ut, eskortert av militære vaktmestere. De holdt stand-up med den fjerne lyden av artilleri og røyk som bakteppe og gjentok løgnene Pentagon ønsket å fortelle.
I mellomtiden ble de to fotografene og jeg arrestert og banket opp av rasende saudisk militærpoliti, rasende over at vi hadde dokumentert den paniske flukten til saudiske styrker, da vi prøvde å forlate Khafji.
Min nektelse av å overholde presserestriksjonene under den første Gulfkrigen førte til at de andre New York Times-reporterne i Saudi-Arabia skrev et brev til utenriksredaktøren der de sa at jeg ødela avisens forhold til militæret. Hvis det ikke var for intervensjonen til RW «Johnny» Apple, som hadde dekket Vietnam, ville jeg blitt sendt tilbake til New York.
Jeg klandrer ingen for ikke å ville gå inn i en krigssone. Dette er et tegn på normalitet. Det er rasjonelt. Det er forståelig. De av oss som melder oss frivillig til å gå i kamp – min kollega Clyde Haberman i The New York Times sa en gang spøkefullt: «Hedges vil hoppe i fallskjerm i krig med eller uten fallskjerm» – har åpenbare personlighetsfeil.
Men jeg klandrer dem som later som de er krigskorrespondenter. De gjør enorm skade. De selger falske fortellinger. De maskerer virkeligheten. De fungerer som vitende – eller uvitende – propagandister. De diskrediterer ofrenes stemmer og frikjenner drapsmennene.
Da jeg dekket krigen i El Salvador, før jeg jobbet for The New York Times, gulpet avisens korrespondent pliktoppfyllende opp alt ambassaden ga henne. Dette fikk redaktørene mine – så vel som redaktørene til de andre korrespondentene som rapporterte om krigen – til å stille spørsmål ved vår sannferdighet og «upartiskhet». Det gjorde det vanskeligere for leserne å forstå hva som skjedde. Den falske fortellingen nøytraliserte og overdøvet ofte den virkelige.
Bakvaskelsen som brukes for å diskreditere mine palestinske kolleger – der de hevder at de er medlemmer av Hamas – er dessverre kjent. Mange palestinske journalister jeg kjenner i Gaza er faktisk ganske kritiske til Hamas. Men selv om de har bånd til Hamas, hva så? Israels forsøk på å rettferdiggjøre å angripe journalister fra det Hamas-drevne medienettverket al-Aqsa er også et brudd på artikkel 79 i Genèvekonvensjonen.
Jeg jobbet med reportere og fotografer som hadde et bredt spekter av trosoppfatninger, inkludert marxist-leninister i Mellom-Amerika. Dette hindret dem ikke i å være ærlige. Jeg var i Bosnia og Kosovo med en spansk kameramann, Miguel Gil Moreno, som senere ble drept sammen med min venn Kurt Schork. Miguel var medlem av den høyreorienterte katolske gruppen Opus Dei. Han var også en journalist med enormt mot, stor medfølelse og moralsk redelighet, til tross for sine meninger om Spanias fascistiske hersker Francisco Franco. Han løy ikke.
I hver krig jeg dekket, ble jeg angrepet for å støtte eller tilhøre en hvilken som helst gruppe regjeringen, inkludert den amerikanske regjeringen, forsøkte å knuse. Jeg ble beskyldt for å være et verktøy for Farabundo Martí Nasjonale Frigjøringsfront i El Salvador, sandinistene i Nicaragua, den guatemalanske nasjonale revolusjonære enheten, den sudanske folkefrigjøringshæren, Hamas, den muslimskledede regjeringen i Bosnia og Kosovos frigjøringshær.
John Simpson fra BBC argumenterer, i likhet med mange vestlige journalister, for at «verden trenger ærlig og upartisk øyenvitnerapportering for å hjelpe folk med å bestemme seg for de viktigste sakene i vår tid. Dette har så langt vært umulig i Gaza».
Antagelsen om at dekningen ville blitt bedre dersom vestlige journalister var i Gaza er latterlig. Tro meg, det ville den ikke.
Israel forbyr utenlandsk presse fordi det er en skjevhet i Europa og USA til fordel for rapportering fra vestlige journalister. Israel er klar over at omfanget av folkemordet er for stort til at vestlige medier kan skjule eller tilsløre det, til tross for all press og sendetid de gir til israelske og amerikanske apologeter. Israel kan heller ikke fortsette sin systematiske kampanje for å utrydde journalister i Gaza hvis de må håndtere utenlandske medier i sin midte.
Israelske løgner forsterket av vestlige medier, inkludert min tidligere arbeidsgiver The New York Times, er verdige Pravda. Halshoggede babyer. Babyer stekt i ovner. Massevoldtekt av Hamas. Villfarne palestinske raketter som forårsaker eksplosjoner på sykehus og massakrerer sivile. Hemmelige kommandotunneler og kommandosentre på skoler og sykehus. Journalister som leder Hamas’ rakettenheter. Demonstranter mot folkemordet på universitetsområder som er antisemitter og støttespillere av Hamas.
Jeg dekket konflikten mellom palestinerne og israelerne, store deler av den tiden i Gaza, i syv år. Hvis det er ett udiskutabelt faktum, er det at Israel lyver som det ånder. Vestlige journalisters beslutning om å gi troverdighet til disse løgnene, å gi dem samme vekt som dokumenterte israelske grusomheter, er et kynisk spill. Journalistene vet at disse løgnene er løgner. Men de, og nyhetskanalene som bruker dem, setter tilgang – i dette tilfellet tilgang til israelske og amerikanske tjenestemenn – høyere enn sannheten. Journalistene, så vel som deres redaktører og utgivere, frykter å bli mål for Israel og den mektige Israel-lobbyen. Det koster ingenting å forråde palestinerne. De er maktesløse.
Avkreft disse løgnene, og du vil raskt oppleve at forespørslene dine om orienteringer og intervjuer med tjenestemenn blir avvist. Du vil ikke bli invitert av presseoffiserer til å delta i iscenesatte besøk til israelske militærenheter. Du og din nyhetsorganisasjon vil bli brutalt angrepet. Du vil bli stengt ute i kulden. Redaktørene dine vil si opp oppdraget eller ansettelsen din. Dette er ikke bra for karrieren. Og derfor gjentas løgnene pliktoppfyllende, uansett hvor absurde de er.
Det er patetisk å se disse reporterne og nyhetskanalene deres, som Fisk skriver, kjempe «som tigre for å bli med i disse ‘poolene’ der de ville bli sensurert, begrenset og fratatt all bevegelsesfrihet på slagmarken».
Hvordan reagerte vestlige nyhetsbyråer da Middle East Eye-journalistene Mohamed Salama og Ahmed Abu Aziz, sammen med Reuters-fotojournalisten Hussam al-Masri og frilanserne Moaz Abu Taha og Mariam Dagga – som hadde jobbet med flere medier, inkludert Associated Press – ble drept i et «dobbelttrykk»-angrep – designet for å drepe førstehjelpere som ankom for å behandle sårede etter de første angrepene – på Nasser Medical Complex?
«Det israelske militæret sier at angrepene på sykehuset i Gaza var rettet mot det de sier var et Hamas-kamera», rapporterte Associated Press.
«IDF hevder at sykehusangrepet var rettet mot Hamas-kameraet», kunngjorde CNN.
«Den israelske hæren sier at seks ‘terrorister’ ble drept i angrep på sykehus i Gaza mandag», sto det i AFP-overskriften.
«En første etterforskning sier at Hamas-kameraet var målet for det israelske angrepet som drepte journalister», sa Reuters.
«Israel hevder at soldatene så Hamas-kameraet før det dødelige sykehusangrepet», forklarte Sky News.
Bare for ordens skyld, kameraet tilhørte Reuters, som sa at Israel var «fullt klar over» at nyhetsbyrået filmet fra sykehuset.
Hvordan ble det rapportert i vestlig presse da Al Jazeera-korrespondenten Anas Al Sharif og tre andre journalister ble drept 10. august i medieteltet sitt nær Al Shifa-sykehuset?
«Israel dreper Al Jazeera-journalist som de hevder var Hamas-leder», kalte Reuters historien, til tross for at al-Sharif var en del av et Reuters-team som vant Pulitzerprisen i 2024.
Den tyske avisen Bild publiserte en forsideartikkel med overskriften: «Terrorist forkledd som journalist drept i Gaza.»
Sperreild av israelske løgner som forsterkes og gis troverdighet av vestlig presse bryter med et grunnleggende prinsipp i journalistikken, plikten til å formidle sannheten til seeren eller leseren. Det legitimerer masseslakt. Det nekter å holde Israel ansvarlig. Det forråder palestinske journalister, de som rapporterer og blir drept i Gaza. Og det avslører konkursen til vestlige journalister, hvis primære egenskaper er karrieretrang og feighet.
Denne artikkelen ble publisert på The Chris Hedges Report.
