oss 150 kroner!
Pentagon kunngjør at den ukrainske festen er over: USA stanser noen våpenforsendelser til Ukraina på grunn av bekymringer om at landets egne lagre har sunket for mye, sa tjenestemenn tirsdag, et tilbakeslag for landet i forsøket på å avverge eskalerende angrep fra Russland.
Noe ammunisjon ble tidligere lovet til Ukraina under Biden-administrasjonen for å hjelpe landets forsvar under den mer enn tre år lange krigen. Pausen gjenspeiler et nytt sett med prioriteringer under president Donald Trump og kom etter at tjenestemenn i forsvarsdepartementet gransket nåværende amerikanske lagre og uttrykte bekymringer.
Dette betyr at Ukraina IKKE VIL få mer:
- PAC3 Patriot-missiler
- 155 mm artillerigranater
- GMLRS-raketter
- Stinger-, AIM-7- og Hellfire-missiler
Mens Det hvite hus insisterte på at de bare «setter amerikanske interesser først», avslører tiltaket at USA har et alvorlig problem med å produsere visse våpensystemer, og at forsyningene er på eller nær kritiske nivåer.
Tenk på at dette har skjedd med Terminal High Altitude Area Defense-systemet, også kjent som THAAD, som ble distribuert til Israel. USA produserer for tiden omtrent 50–60 THAAD-missiler (avskjæringsmissiler) per år til en pris på 13 millioner dollar per missil. Produksjonstallet gjenspeiler nylige produksjonsrater per 2025, som har økt for å møte både innenlandsk og internasjonal etterspørsel.
Lockheed Martin, den primære produsenten, rapporterte tidligere at de produserte så mange som åtte missiler per måned, noe som tilsvarer maksimalt 96 per år, men nyere og mye siterte estimater plasserer den årlige produksjonen nærmere 50–60 avskjæringsmissiler. La meg gjenta det … 50–60 i året. Denne produksjonsraten er betydelig gitt de høye kostnadene og det begrensede globale lageret av THAAD-missiler.
I løpet av den 12 dager lange krigen med Iran brukte USA opp 15–20% av sitt globale THAAD-arsenal til støtte for Israel, noe som fremhever både den høye operative etterspørselen og det relativt langsomme tempoet disse avskjæringsmissilene kan produseres. Hadde krigen fortsatt i ytterligere to uker, er det sannsynlig at USA ville ha brukt opp hele forsyningen av THAAD-er.
Vi har vært vitne til en lignende mangel med GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP)-bombene, som ble sluppet på iranske atomanlegg 22. juni. Selv om det nøyaktige antallet i USAs beholdning ikke er offentliggjort, mener eksperter at det nåværende amerikanske lageret sannsynligvis er færre enn 50 enheter. Imidlertid bygger Boeing, i samarbeid med McAlester Army Ammunition Plant i Oklahoma, for tiden mellom 72 og 96 GBU-57 Massive Ordnance Penetrators (MOP-er) per år. Dette er basert på en nylig produksjonsutvidelse som ble fullført i midten av 2024, som økte produksjonen fra to bomber per måned (24 per år) til minst seks, og potensielt opptil åtte bomber per måned. Derfor er den nye årlige produksjonsraten anslått til 72 til 96 enheter.
Og så har vi Patriot-missilene. Lockheed Martin har også den kontrakten og produserer angivelig 550 missiler per år. En Patriot-missilutskyter kan bære et ulikt antall missiler avhengig av missiltypen:
- PAC-2-missiler: Opptil 4 missiler per utskyter.
- PAC-3 CRI-missiler: Opptil 16 missiler per utskyter.
- PAC-3 MSE-missiler: Opptil 12 missiler per utskyter.
Vanligvis avfyres det minst to Patriot-missiler for hver trussel som nærmer seg, for eksempel mot et missil eller en drone. For to dager siden avfyrte Russland over 500 missiler og droner inn i Ukraina. Hvis Ukraina fortsatt hadde fungerende Patriot-missilutskytere og en forsyning av missiler, ville det russiske angrepet ha tømt både USAs og Ukrainas forsyning av missiler.
Har noen i Washington lært noe som helst av krigen i Ukraina? Forstår de nå at USA ikke er i stand til å matche russerne eller kineserne i produksjonen av våpen som brukes på slagmarken? Jeg tror ikke det. Trump fortsetter å banke seg for brystet, mens han insisterer på at Amerika har verdens største militære. Her er en nyhetsflash, Don: Nei, det har du ikke.
I mellomtiden er det i Moskva et glimt av håp om at ikke alle europeiske ledere er gale. Putin og Macron pratet på telefon 1. juli, og det så ut til å gå bra. Her er Kremls referat:
De to lederne hadde en detaljert diskusjon om situasjonen i Midtøsten i sammenheng med Iran-Israel-konfrontasjonen og de nylige amerikanske angrepene på iranske atomanlegg.
Putin og Macron understreket Russlands og Frankrikes spesielle ansvar som permanente medlemmer av FNs sikkerhetsråd for å opprettholde global fred og sikkerhet, spesielt i Midtøsten, samt for å opprettholde regimet for ikke-spredning av atomvåpen. De understreket viktigheten av å respektere Irans legitime rett til å utvikle et fredelig atomprogram og til å fortsette å oppfylle sine forpliktelser i henhold til ikke-spredningsavtalen, inkludert samarbeid med IAEA.
Begge lederne tok til orde for å løse den iranske atomkrisen – så vel som andre regionale konflikter – utelukkende gjennom politiske og diplomatiske midler. De ble enige om å holde kontakten for muligens å koordinere sine posisjoner.
Putin gjentok i en diskusjon om situasjonen i Ukraina at konflikten er et direkte resultat av vestlig politikk, som i årevis har ignorert Russlands sikkerhetsinteresser, fremmet et anti-russisk fotfeste i Ukraina og oppmuntret til brudd på rettighetene til russisktalende befolkninger. Han bemerket at Vesten fortsetter å forlenge fiendtlighetene ved å levere moderne våpen til Kiev.
Når det gjelder utsiktene for fred, bekreftet den russiske presidenten Russlands grunnleggende holdning: eventuelle avtaler må være omfattende, langsiktige og adressere de underliggende årsakene til konflikten, samtidig som de gjenspeiler de nye territoriale realitetene.
Samtalen mellom Putin og Macron var innholdsrik.
Putin rikket seg ikke en tomme når det gjaldt Russlands vilkår for en forhandlet slutt på krigen. Dette markerte den første høflige samtalen mellom de to siden september 2022. Putin og Macron diskuterte sine respektive roller i FNs sikkerhetsråd. Basert på min korte erfaring der i april 2024, kan jeg uten forbehold si at den franske representanten er en komplett dust. Så det faktum at Putin og Macron snakker om hvordan FNs sikkerhetsråd kan spille en mer konstruktiv rolle, kan tyde på at den franske ambassadøren kommer til å bli instruert til å begynne å oppføre seg og snakke som en diplomat.
Hva tror du Trumps reaksjon vil være når han finner ut at Putin og Macron prater? Jeg tipper at han vil bli opprørt over at han ikke lenger er den eneste verdenslederen i Putins liv. Men fikk du med deg hva Putin sa om vestlig ansvar?
Han bemerket at Vesten fortsetter å forlenge fiendtlighetene ved å levere moderne våpen til Kiev.
Kan det være at Pentagons kunngjøring om at de ikke lenger leverer «moderne våpen» til Ukraina var et signal til Putin om at USA avslutter sin rolle i Ukraina? Veldig interessant.
Denne artikkelen ble publisert på SONAR21.
