oss 150 kroner!
Den 14. juni skrøt den britiske statsministeren Keir Starmer av at han flyttet landets militære ressurser og jagerfly til Midtøsten for å gi «beredskapsstøtte i regionen» som svar på Irans motangrep på den sionistiske enheten. På spørsmål fra Sky News om han utelukket direkte militær involvering, svarte han unnvikende: «Jeg går ikke inn på det». Han nektet også å avklare om Tel Aviv ga London noen forhåndsvarsel om sitt kriminelle, uprovoserte angrep på Teheran dagen før.
18. juni 2025
«Dette er åpenbart operative avgjørelser, og situasjonen er i stadig utvikling … Jeg kommer ikke til å gå inn på hvilken informasjon vi hadde den gangen eller siden. Men vi diskuterer disse tingene intenst med våre allierte».
Den 15. juni var finansminister Rachel Reeves mindre tvetydig, og erklærte åpent at britiske militære ressurser «potensielt» kunne brukes til å forsvare Israel, og at regjeringen «ikke utelukket noe», og bemerket at Storbritannia tidligere hadde «støttet Israel da det hadde kommet inn missiler». Hun formulerte eksplisitt Londons interesse i konflikten som drevet av trusselen om stigende oljepriser og forstyrrelser i handelsruter, noe som la ytterligere press på landets allerede kollapsende økonomi.
Likevel har det en stund vært illevarslende indikasjoner på at Storbritannia har forsøkt å tenne en større konflikt i Midtøsten/Vest-Asia – og full krig mellom Iran og Israel, og dets vestlige marionettledere, på hvis avgrunn vi nå balanserer, har vært Londons mål hele tiden. 8. oktober 2023, litt over 24 timer etter at palestinske frihetskjempere brøt gjennom Gazas konsentrasjonsleirmurer, tok veteranklienten «journalisten» Robert Peston til «X» for å publisere eksplosiv innsikt gitt til ham av navnløse «regjerings- og etterretningskilder»:
«Hamas’ angrep på Israel har potensial til å være like destabiliserende for global sikkerhet som Putins angrep på Ukraina … [Benjamin] Netanyahu vil sannsynligvis gjengjelde. Biden og USA ville forsøke å begrense omfanget av ethvert israelsk angrep på Iran, men ville verken ønske eller være i stand til å nedlegge veto mot det. Det er en risiko for at denne krisen sprer seg langt utover Midtøsten … Vi er i de tidlige stadiene av en konflikt med konsekvenser for store deler av verden».
På dette tidspunktet var formen og omfanget av Tel Avivs respons på Operasjon Al-Aqsa-flommen langt fra sikkert. Sionistiske okkupasjonsstyrker gikk ikke engang inn i Gaza før fem dager senere. Vi må derfor spørre oss selv hvordan britisk etterretning kunne ha forutsagt med en slik raskhet at Israels forestående folkemord på palestinerne ville forårsake masseopprør ikke bare i Vest-Asia, men globalt, og potensielt kulminere i konflikt med Iran.
«Fellesaktivitet»
Londons direkte involvering i folkemordet i Gaza har vært tydelig nesten fra det øyeblikket det brøt ut. Medieoppslag sent i oktober 2023 antydet at SAS-enheter var «i beredskap» ved britiske militær- og etterretningsbaser i nærliggende Kypros, angivelig for å forberede seg på å gjennomføre dristige operasjoner i Gaza. Senere artikler antydet at disse skvadronene «trente i Libanon for å redde briter» i Vest-Asia, dersom de skulle bli fanget i krigen i Gaza, eller «bli tatt som gisler» av motstandsgrupper.
(Special Air Service (SAS) er en spesialstyrke i den britiske hæren. Avdelingen består av tre separate administrative regimenter på bataljons størrelse (et vanlig regiment (22 SAS) og to reserver 21 SAS (Artists’ Rifles) og 23 SAS – kjent under samlebegrepet Special Air Service (Reserve) (SAS(R)), samt to eskadroner utplassert fra hærens sambandskorps og en avdeling fra hærens flykorps.)
Disse avsløringene fikk Storbritannias rådgivende komité for forsvars- og sikkerhetsmedier til å utstede D-varsler til store nyhetskanaler med krav om at de «forhindrer utilsiktet avsløring av klassifisert informasjon om spesialstyrker og andre enheter engasjert i sikkerhets-, etterretnings- og terrorbekjempelsesoperasjoner [i Gaza], inkludert deres metoder, teknikker og aktiviteter». Som vanlig ble komiteens «råd» universelt fulgt, og referanser til SAS’ tilstedeværelse i Vest-Asia forsvant fra vanlige mediers rapportering om den sionistiske enhetens Holocaust i det 21. århundre.
DSMAs referanse til «sikkerhets-, etterretnings- og terrorbekjempelsesoperasjoner» pekte mot et helt annet formål enn deres formål i regionen enn bare gisselredning. Undersøkelser utført av Declassified UK styrker denne mistanken. Det uavhengige nettstedet har avslørt hvordan militære transportflyvninger til Tel Aviv, fra de samme britiske basene på Kypros der SAS-agenter er stasjonert, har vært en rutinemessig foreteelse siden oktober 2023. Det kan være relevant at London og Tel Aviv i desember 2020 signerte en militær samarbeidsavtale.
(DSMA: The Defence and Security Media Advisory (DSMA) Komiteen fører tilsyn med en frivillig kodeks som gjelder mellom departementene som har ansvar for nasjonal sikkerhet og media.)
Avtalen har blitt beskrevet av tjenestemenn i det britiske forsvarsdepartementet som «viktig … forsvarsdiplomati» som «styrker» militære bånd mellom de to landene, samtidig som den gir «en mekanisme for å planlegge vår felles aktivitet». Innholdet i denne avtalen forblir imidlertid skjult ikke bare for britiske borgere, men også for folkevalgte lovgivere. Spekulasjoner oppstår dermed om at avtalen forplikter Storbritannia til å forsvare Israel i tilfelle angrep, noe som igjen forsterker konklusjonen om at SAS har vært direkte involvert i den sionistiske enhetens folkemordsangrep på Gaza siden dag én.
«Nødoppdrag»
I november 2023 avslørte The Cradle et hemmelig initiativ fra Storbritannia for å sikre uhindret tilgang til libanesisk territorium for sine væpnede styrker. Et lekket dokument om forslagene ga verken en begrunnelse for Londons initiativ, eller spesifisert det spesifikke oppdraget britiske soldater skulle utføre i Beirut. Kravene ble til slutt ikke godkjent, men hvis de hadde fått grønt lys, ville vilkårene for Londons mandat i Beirut vært uten sidestykke.
Avtalen ga «alt [britisk] militært personell» enestående tilgang til Libanons bakke-, luft- og sjøterritorium, og omgikk behovet for «forhåndsdiplomatisk autorisasjon» for «nødoppdrag». Arten av disse oppdragene ble ikke spesifisert. Dessuten ville britiske soldater ha fått lov til å reise i uniform med våpnene synlige hvor som helst i Libanon, samtidig som de hadde immunitet mot arrestasjon eller straffeforfølgelse for å ha begått enhver forbrytelse.
Disse dristige bestemmelsene trekker urovekkende paralleller med den NATO-utarbeidede Rambouillet-avtalen, presentert for Jugoslavia i 1999, hvor avslag ble et påskudd for et USA-ledet militært angrep. På den tiden innrømmet en høytstående tjenestemann i utenriksdepartementet skrytende å «bevisst ha satt listen høyere» enn det Jugoslavias regjering muligens kunne akseptere, eksplisitt for å utløse en 78 dager lang NATO-bombekampanje da Beograd uunngåelig avviste den latterlige avtalen.
London hadde imidlertid god grunn til å tro at Beirut ville kapitulere for deres ublu krav. Som denne journalisten avslørte, har britisk etterretning over mange år gjennomført flere hemmelige operasjoner for å infiltrere libanesiske militære, sikkerhets- og etterretningstjenester på høyeste nivå, samtidig som de har satt sine agenter og allierte inn i viktige statsdepartementer. Hvert av disse initiativene ble støttet av en egen intensjonsavtale mellom de to statene, selv om de nøyaktige vilkårene aldri har blitt offentliggjort.
Storbritannia har lenge holdt et våkent øye med Hizbollahs militære fløy fra en GCHQ-lyttepost på Kypros’ Mount Olympus. I oktober 2023 rettferdiggjorde rapporter fra vanlige medier denne spionasjen med den begrunnelse at London var dypt bekymret for at motstandsgruppen angrep den sionistiske enheten. Visste britene at Tel Aviv hadde til hensikt å starte en intensiv luft- og bakkekampanje mot Beirut, noe som skjedde et år senere? Var det britiske styrkenes forsøk på okkupasjon av Libanon ment å forberede seg på denne eventualiteten?
«Amerikansk Aegis»
Med etterpåklokskapens lys finnes det utvetydige, dypt illevarslende antydninger om at Storbritannia har spilt en nøkkelrolle, både åpenlyst og skjult, i å forme teatret i Vest-Asia for industriell omveltning helt siden 7. oktober 2023. I tillegg til Londons uklare medvirkning i Libanon før invasjonen, falt Bashar Assads regjering i Syria i desember 2024. På den tiden tok Benjamin Netanyahu personlig æren – men senere avsløringer tyder på at MI6 har forberedt Assads erstattere, Al Qaida og ISIS-avleggeren Hayat Tahrir al-Sham, på makten siden minst 2023.
Det åpenbare spørsmålet er hva Storbritannia ønsker å oppnå med det uforanderlige kaoset som endeløst gir gjenlyd over hele Vest-Asia. Til dags dato har «konflikten med konsekvenser for store deler av verden», som ble spådd med uhyggelig fremsyn av Robert Pestons etterretningskilder 8. oktober 2023, tegnet om grenser, destabilisert alle stater i regionen, krevd utallige liv og forårsaket den mulige starten på tredje verdenskrig. I det minste skulle man tro at skadene som er påført Londons innenlandske økonomi, kan være avskrekkende mot å hisse opp slike problemer.
Likevel indikerer lekkede dokumenter at britiske militær- og etterretningsplanleggere er godt klar over den ødeleggende økonomiske konsekvensen provokasjonen og forlengelsen av utenlandske stedfortrederkriger har for gjennomsnittlig briter, og forblir upåvirket. Som avslørt av The Grayzone, har en hemmelig celle i Forsvarsdepartementet kalt Project Alchemy besluttet å «holde Ukraina i kamp … for enhver pris» helt siden konflikten brøt ut i februar 2022, til tross for at de visste at anti-russiske sanksjoner ville «ramme britiske velgere i lommeboka» så lenge de var på plass.
Project Alchemy var også hjernen bak Kievs krig mot Russlands Svartehavsflåte. Den samordnede innsatsen for å ødelegge hele Moskvas marine tjener ingen militær hensikt fra Ukrainas perspektiv, ettersom den ikke har noen implikasjoner for frontlinjen overhodet. Cellen erkjente også at den har skapt en «levekostnadskrise» i Storbritannia. Men London har store geopolitiske mål om å nøytralisere Russlands regionale tilstedeværelse og innflytelse, for å dominere regionen under en bredere tiltenkt «vridning mot» Indo-Stillehavsregionen.
Det må heller ikke glemmes at dagens fastlåste konflikt mellom Israel og Iran er et resultat av et kupp i Teheran i august 1953. Orkestrert av MI6 fjernet det den populære, demokratisk valgte, antiimperialistiske lederen Mossad Mossadeq fra makten, og innsatte det brutale styret til sjah Mohammad Reza Pahlavi, noe som igjen førte til den iranske revolusjonen i 1979 og opprettelsen av Den islamske republikk. På grunn av Storbritannias utvisning av Mossadeq måtte London stole på CIA for å gjøre mesteparten av arbeidet i landet.
I utgangspunktet var byrået, sammen med utenriksdepartementet og Det hvite hus, imot komplottet. Etter at MI6 feilaktig hadde blitt ledet til å tro at en velutviklet plan med en viss sjanse for suksess var blitt utarbeidet, og Eisenhower-administrasjonen ble tilbudt en betydelig del av BPs fortjeneste når Mossadeqs nasjonalisering av iransk olje ble reversert, samtykket CIA. Mossadeqs fjerning var en ganske stor seier. Mot slutten av andre verdenskrig beklaget en tjenestemann i utenriksdepartementet hvordan Storbritannia etter konflikten ville «bli forventet å ta sin plass som juniorpartner i en maktbane hovedsakelig under amerikansk ledelse».
Siden den gang har Londons politiske, militære, etterretnings- og sikkerhetsapparat vært overveldende opptatt av å utnytte og manipulere denne styrken til sine egne formål. Iran-kuppet i 1953 viste MI6, og deres kontrollører i London, nøyaktig hvordan de effektivt kunne styre det større, rikere og mektigere amerikanske imperiet i retninger det selv velger. For britene har de siste 60 årene vært en uendelig kamp for å gjenta denne suksessen.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kit Klarenberg.
Les også:
