oss 150 kroner!
For alle praktiske formål er NATO nå dødt. USAs president Donald Trump har gjort det klinkende klart at artikkel 5 i Atlanterhavspakten ikke lenger er gyldig. Det betyr at hele bærebjelken i alliansen er forsvunnet.
«Artikkel 5 uttaler at et væpnet angrep mot én eller flere av de tilsluttede stater skal betraktes som et angrep mot dem alle, og øker sannsynligheten for at Norge vil få militær bistand dersom landet skulle bli truet med angrep eller bli angrepet».
Hele Norges militære doktrine bygger på dette premisset, og hele strukturen i Forsvaret er bygd opp om det. Det samme er investeringene, våpensystemene, USAs forhåndslagre av våpen, slik som de gigantiske lagrene i fjellhaller ved Værnes i Trøndelag, flyplassene, kommunikasjossystemene og så videre. Alt.
Doktrinen er formulert slik i Store norske leksikon:
Sikring består av Det norske forsvaret og Norges medlemskap i NATO, som skal bidra til at kostnadene ved å utsette Norge for militært press eller å angripe Norge vil framstå som større enn gevinsten.
Nå er den «sikringa» borte.
Dette ble ytterligere forsterket da Donald Trump ikke bare stanset deling av etterretningsdata med Ukraina, men også forbød Storbritannia å videreformidle slike data fra USA. Det betyr effektivt at USA har sparket Storbritannia ut av Five Eyes-samarbeidet, ja vi må si at Five Eyes heller ikke eksisterer lenger.
(Five Eyes eller UKUSA-samarbeidet er en allianse av engelsktalende stater ledet av USA og Storbritannia, med oppgave å innhente informasjon via signaletterretning.)
Bærebjelken er borte, så egentlig burde huset rase sammen. Når det ennå ikke har gjort det kommer det blant annet av at det er altfor mange økonomiske og personlige interesser og karrierer knyttet til å late som om huset fortsatt står. Men NATO er dødt og liket har begynt å stinke.
Uten en doktrine har det ingen hensikt å bevilge milliarder.
Det Stortinget naturligvis skulle ha gjort hadde vært å starte en stor nasjonal diskusjon om veien framover, en demokratisk utredning om hva det er vi vil med vårt forsvar. Det er ikke sikkert at mer penger er svaret. Korreksjon: Det er nokså sikkert at mer penger ikke er svaret.
Ta Norges enorme investeringer i F-35-flyene. Det har kostet over 100 milliarder og vil fortsette å koste et ukjent antall milliarder. Men uten USA og USAs styringssystemer, satellittdata og overvåkingssystemer er det tvilsomt om flyene i det hele tatt kan brukes. De kan i alle fall ikke sendes i kamp, siden de vil være «blinde».
Dette problemet har ikke en gang Stortinget erkjent, og skammelig nok gjelder det også partier som SV og Rødt.
Alle har kastet seg på milliardpsykosen.
Å bruke enda mer av nasjonalformuene på en militærdoktrine som ikke finnes blir sett på som løsninga på alle problemer.
Det samme gjelder i Danmark, der galskapen kanskje er kommet enda lenger enn i Norge. De skal ruste opp til krampa tar dem. Men for å gjøre hva?
Skal Danmark slåss mot Russland? Skulle Russland være så dumme at de hadde prøvd å ta Danmark, så hadde de jo gjort det uten større vanskeligheter. En helikopterskvadron til Borgen hadde vel vært tilstrekkelig. Den reaksjonære Mogens Glistrup hadde et poeng da han foreslo at Danmark burde opprette en automatisk telefonsvarer som kunne si på russisk: «Vi overgir oss – vi overgir oss»!
Russland har aldri angrepet Danmark (eller Norge for den del). De eneste landene som har angrepet Danmark de siste tusen år er Sverige, England og Tyskland, kort sagt Danmarks «nære allierte».
Uten å ha reist spørsmålet om hva som skal være hensikten med forsvaret i Norge har man begynt å peke på EU og si at EU skal fylle tomrommet etter USA.
Dette viser hvor tomhjernet man kan bli av å leve livet i en politisk oppdrettsanlegg.
Den eneste grunnen til at Europa er «forent» er at USA har holdt sterkt motstridende nasjoner på plass. Når det trykket forsvinner, og det skjer mens vi snakker, så kommer alle de gamle splittelsene opp igjen og mange vil ha saker å hevne og gamle kamper å kjøre reprise på.
Polen vil ikke godta en EU-hær under tysk ledelse. Storbritannia vil ikke ha noe der å gjøre. De gamle Habsburglandene Østerrike, Tsjekkia, Slovakia og Ungarn vil sky en tyskledet militærallianse som pesten. Det samme vil Italia.
Ja, men Frankrike og Storbritannia har atomvåpen, sier de.
Til å gjøre hva?
Frankrike og Storbritannia har ikke noen form for luftvern som kan motstå Russlands hypersoniske våpen. Deres kommandosentraler og de viktigste bysentrene vil være pulverisert før de får våpnene i funksjon.
I tillegg kommer at «Europa» ikke har noen våpenindustri som kan erstatte de seks store i USA. «Europa» har ikke energi eller råvarer til dette galmannsprosjektet. De har ikke satellittsystemer eller overvåkingssystemer som er uavhengig av amerikanerne. De er noen ynkelige vasaller som er bortskjemt av at pappa passer på dem. Og når det begynner å røyne på vil det vise seg at de ikke heller har noe samhold som kan bære dette.
Det Norge og Europa trenger er ikke ørtentusen milliarder til våpen. Det vi trenger er å jobbe for en ny europeisk sikkerhetsordning som både kan tilfredsstille Russland og oss. Da kunne vi bruke milliardene på å bygge landet i stedet for å investere i død, ødeleggelse og kjernefysisk ragnarok.
PS:
Kan noen fortelle meg hva Rødt-politiker Bjørnar Moxnes gjør i NATOs parlamentariskerforsamling?
