oss 150 kroner!
Mediene flommer over med innlegg fra «eksperter» som sier at «selv om USA trekker seg tilbake kan Europa fint vinne over Russland». En av disse smartingene er forsker Karen Anna Eggen, som kaller seg Russland-ekspert, og som gikk ut i podkasten “Skartveit” fra VG og erklærte dette.
– Vi er jo mange flere mennesker enn Russland. Vi har mye, mye sterkere økonomi, sier Eggen, som VG kaller «en av Norges fremste Russland-kjennere».
Hun understreker at Europa må handle raskt for å øke produksjonskapasiteten og opprustningen. Særlig hvis signalene fra USA om tilbaketrekning fra Europa viser seg å være reelle.
– Det tror jeg vi kan. Jeg er ganske positiv på Europas vegne der, sier Eggen.
Hvordan går det an å være så mye ekspert og så totalt uvitende?
«Øke produksjonskapasiteten»! Har ekspert Eggen noen som helst anelse om hvordan det står til i europeisk industri? Vet hun noe som helst om at industrien ligger med brukket rygg etter tjue år med «grønt skifte» og utfasing av mest mulig av den stabile energien? Vet denne skråsikre eksperten ikke at Europas lokomotiv, Tyskland, er inne i sitt tredje år med resesjon? Tror hun det er bare å knipse med fingrene å få snudd den trenden? Og hvor skal energien til dette komme fra, siden de ikke kan komme fra Russland eller USA?
Og hva skal de produsere?
Det meste av europeisk militærindustri er helt eller delvis produksjon på lisens fra USA. F-35 kan slås av på et øyeblikk fra Pentagon.
Våpensystemer som har kostet europeiske skattebetalere dyrt ville bli skrapjern hvis USA slår av bryteren. Det gjelder for eksempel:
- F-35 – disse krigsflyene er avhengige av US Autonomic Logistics Information System for vedlikeholdsstøtte og programvareoppdateringer.
- Droner – USA-produserte UAV-er som er anskaffet av europeiske makter, som den allestedsnærværende MQ-9 Reaper, er avhengig av amerikansk satellittkommunikasjon og programvarestøtte.
- Trident-missiler – det britiske atomalternativet består først og fremst av amerikanskproduserte Trident ubåt-avfyrte ballistiske missiler, som regelmessig gjennomgår vedlikehold i USA.
- USA-produserte Patriot overflate-til-luft missilsystemer er også avhengig av amerikansk informasjonsdeling.
- Andre avanserte amerikanske våpen integrert med amerikanske kommunikasjons- og satellittsystemer, som kan bli påvirket av et potensielt opphør av amerikansk informasjonsstøtte, inkluderer overvåkings- og rekognoseringsfly som:
- P-8 Poseidon
- RC-135V/W Rivet Joint
- E-7 Wedgetail
- Protector droner
Har ikke ekspert Eggen hørt om hvor lang tid det tar å utvikle et nytt våpensystem, eller for ikke å snakke om et nytt stellittovervåkingssystem? Hva røykes det i Forsvarets ekspertkretser?
Ekspert-Eggen sier bare det buktalerne i djupstaten vil at hun skal si
Forsker Karen Anna Eggen er ikke alene. Hun sier nøyaktig det samme som en flokk av andre europeiske «eksperter».
Som Alastair Crooke peker på i artikkelen Europa står overfor et MAGA-skifte de ikke skjønner rekkevidden av:
Så da Macron, i en tale til nasjonen denne uken, avviste en våpenhvile i Ukraina og erklærte at «fred i Europa er bare mulig med et svekket Russland», og kaller landet en direkte trussel mot Frankrike og kontinentet, vil mange i «Trump-verdenen» tolke denne trassige erklæringen (at «Ukraina som beseirer Russland er å foretrekke fremfor fred») ikke er noe annet enn at Macron og Starmer opptrer som dukker for buktalerne i Meta Deep State.
Denne forestillingen er gitt substans av den plutselige flommen av artikler som dukker opp i den europeiske (administrerte) MSM som hevder at Russlands økonomi er mye svakere enn den ser ut til og kan kollapse i løpet av neste år. Selvfølgelig er det bare tull. Dette handler om å styre den europeiske offentligheten til å tro at det å holde krigen i gang i Ukraina er en «god idé».
Absurditeten i den europeiske posisjonen ble kanskje best artikulert, som Wolfgang Münchau bemerker, i sin fulle hybris i fjor av historikeren og forfatteren Anne Applebaum da hun vant en prestisjetung tysk fredspris. Under takketalen sin hevdet hun at seier var viktigere enn fred, og hevdet at Vestens endelige mål burde være regimeendring i Russland: «Vi må hjelpe ukrainere med å oppnå seier, og ikke bare for Ukrainas skyld», sa hun.
Erna Solberg: kutt i velferden for å krige
Vi trenger en økonomi som kan bære en krig, sier Høyre-leder Erna Solberg. Hun vil styrke forsvarsevnen, kutte i offentlig sektor og gi skatteletter på minst 30 milliarder kroner.
Der slapp katta ut av sekken. Hun sier det «venstresida» og Arbeiderpartiet er for feige til å innrømme. Den voldsomme pririteringa av mer krig og «støtte til Ukraina» kan bare føre til massive kutt i velferdsstaten.
Disse milliardgavene «til Ukraina», les: til finanskapitalen og rustningsindustrien, må med lovemessig nødvendighet tas ut på bekostning av alt det som betyr noe for vanlige folk: skoler, sjukehus, veier, omsorg, helse og så videre.
Og det gjøres for en krig «Europa» drømmer om, men ikke har noen som helst forutsetninger for å vinne.
