oss 150 kroner!
Visepresidenten svarte på min nylige artikkel om talen hans i München.
USAs visepresident JD Vance var elskverdig nok til å svare på X på min nylige artikkel der jeg kom med en del kritikk av hans mye omtalte tale i München.
I min artikkel skrev jeg at så mye som jeg deler mange av poengene som ble reist av Vance om den autoritære og antidemokratiske dragningen i europeisk politikk – ja, det meste av arbeidet mitt er dedikert til å avsløre nettopp det – kunne jeg ikke unngå å føle at foredraget hans utelot en viktig del av historien: at USA har vært en aktiv deltaker – og ofte stått bak mange av disse politiske linjene.
Mens Vances angrep på europeisk autoritarisme er overbevisende, er hans utelatelse av USAs rolle i denne utviklingen like bemerkelsesverdig. Saken med Romania illustrerer dette perfekt. Som gründeren og den politiske kommentatoren Arnaud Bertrand påpekte på X, var det det amerikanske utenriksdepartementet som først ga ut en uttalelse som uttrykte bekymring over russisk involvering, to dager før den rumenske forfatningsdomstolen annullerte valget. Amerikansk engasjement strekker seg også til den avgjørende rollen som USA-finansierte frivillige organisasjoner spiller i orkestreringen av denne enestående rettslige intervensjonen.
Kort sagt, EU handlet ikke uavhengig: de fulgte USAs ledelse. Det er derfor litt drøyt av Vance å forelese for europeerne om demokratisk tilbakefall uten å anerkjenne USAs instrumentelle rolle i å skape presedens. Det samme gjelder sensurpolitikk. Mye av EUs tilnærming til nettsensur ble utviklet i nært samarbeid med amerikanske byråer og teknologiselskaper. Det nåværende rammeverket for innholdsmoderering i Brussel er ikke en unik europeisk skapelse – den ble sterkt påvirket av amerikansk praksis og press, spesielt i kjølvannet av USAs bekymringer over «desinformasjon».
Faktisk, som den tidligere tjenestemannen Mike Benz i det amerikanske utenriksdepartementet har fremhevet, har NATO – en organisasjon som i stor grad styres av Washington – vært medvirkende til å utvikle et rammeverk for «anti-desinformasjon» som har påvirket den globale internettsensurpolitikken betydelig. Vance ignorerer også denne virkeligheten fullstendig, og fremstiller Europa som den eneste arkitekten bak politikk som faktisk var transatlantisk koordinert – om ikke ledet av USA.
Mer generelt er det viktig å erkjenne at svakheten til dagens europeiske lederskap ikke er tilfeldig. Det er delvis et resultat av tiår med amerikansk innsats for å holde Europa i en tilstand av strategisk vasalage og underordning. Washington har konsekvent dyrket europeiske politikere som er villige til å prioritere amerikanske interesser over interessene til deres egne nasjoner og borgere. Denne bredere konteksten er også helt fraværende i Vances tale.
Slik svarte Vance på X :
Dette er en merkelig kritikk, og får det til å virke som om du leser klippene fra sosiale medier, men ikke hele talen. Her er den faktiske linjen fra talen, rett etter at jeg gikk gjennom litanien av ytringsfrihetsspørsmål i Europa:
«Fri ytringsfrihet, frykter jeg, er i retrett og i hensynet til kjærlighet, mine venner, men også i sannhetens interesse, vil jeg innrømme at noen ganger har de høyeste stemmene for sensur ikke kommet fra Europa, men fra i mitt eget land som tidligere ble truet med sosiale medier, og som ble truet av tidligere sosiale medier. feilinformasjon. Feilinformasjon, som for eksempel ideen om at koronaviruset sannsynligvis hadde lekket fra et laboratorium i Kina. Vår egen regjering oppfordret private selskaper til å kneble folk som våget å si det som viste seg å være en åpenbar sannhet. Så jeg kommer hit i dag ikke bare med en observasjon, men med et tilbud. Og akkurat som Biden-administrasjonen virket desperat etter å true folk til taushet når det gjelder å si sin mening, så vil Trump-administrasjonen gjøre akkurat det motsatte, og jeg håper at vi kan jobbe sammen om det».
Jeg uttrykte eksplisitt den forrige administrasjonens rolle i sensur, avviste den og oppfordret europeiske allierte til å samarbeide om en ny tilnærming.
Og her er svaret mitt :
Herr visepresident – tusen takk for at du tok deg tid til å kommentere artikkelen. Jeg benekter ikke at administrasjonens forpliktelse til å ta en annen tilnærming til disse spørsmålene overfor Europa er ekte. Poenget mitt er at den ynkelige tilstanden til europeisk politikk/ledelse ikke bare er et resultat av hjemmelagde problemer (som er rikelige) eller til og med bare fra den forrige administrasjonen – det er også et resultat av tiår med USAs innsats for å holde Europa i en tilstand av strategisk underordning, økonomisk, politisk og militært.
Du husker for eksempel at Trump under sin første administrasjon spilte en nøkkelrolle i forsøket på å avspore Nord Stream-prosjektet, en suveren avgjørelse fra den tyske regjeringen – et mål som endelig ble oppnådd av Biden-administrasjonen (forresten: det ville vært flott om administrasjonen din kunne deklassifisere alle dokumenter relatert til NS-sabotasjen!).
Den farlige infantiliseringen av vår politiske klasse er delvis et resultat av disse amerikanske langvarige forsøkene på å utøve sin innflytelse over Europa under dekke av velvillig veiledning. Så mye som jeg ønsker å se europeiske regjeringer mer på linje med den nye administrasjonens holdning til saker som Ukraina og sensur, er det faktum at hvis dette skulle skje ganske enkelt fordi «det er en ny sheriff i byen», ville vi ikke adressert grunnårsaken til Europas problemer – den psykologiske underordningen av våre eliter til Washington. Vi må løse kontinentets problemer selv – og å frigjøre oss fra amerikansk kontroll, åtti år etter andre verdenskrig, er en del av den prosessen.
Til tross for våre uenigheter, er én ting ubestridelig: under den forrige administrasjonen – eller praktisk talt hvilken som helst administrasjon – ville det vært utenkelig for en øverste embetsmann å ta seg tid til å engasjere seg gjennomtenkt og respektfullt med en kritisk journalist. Dette, mer enn noe annet, markerer et reelt brudd fra fortiden – et brudd som er både viktig og velkomment.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Thomas Fazi:
