oss 150 kroner!
I artikkelen til Terje Alnes: USAs militære gis bruksrett til de viktigste norske forsvarsanleggene, tar han nettopp opp USAs bruksrett til norske forsvarsanlegg, men saken gjelder mer enn «bruksrett», den gjelder «baser», altså suverene, amerikanske militærbaser. Basene omtales offisielt (i «neokonservativt nytale-språk») som «omforente områder» (kaudervelsk for å lure publikum ved å unngå å kalle «baser» for «baser»).
Ben Økland, Lillesand
Språkbruken endrer ikke realitetene. Den forsøker bare å snikinnføre omgåelse av Einar Gerhardsens og Trygve Brattelis forbehold mot det norske medlemskapet i Nato. Ett av disse forbeholdene var: «Ingen utenlandske baser på norsk territorium i fredstid». Et annet var: «ingen atomvåpen på norsk territorium. Forbeholdene ble akseptert i Nato og har siden vært formelt akseptert av alliansen, og de er fortsatt gyldige.
Nå har regjeringene Solberg og Støre gitt vekk 12 (såkalt «omforente») territoriale områder i Norge til amerikanerne, hvor norsk straffelov ikke er gyldig, og hvor norske myndigheter ikke har umiddelbar adgang og heller ikke har lov til å inspisere hva som fraktes til og fra dise områdene i landet (eksempelvis atomvåpen). Baseområdene er dermed ikke lenger suverene, norske områder – heretter er de underlagt amerikansk suverenitet.
Kanskje er det relevant å spørre om hvorvidt det norske Nato-medlemskapet er satt ut av kraft og ugyldig siden forbeholdene er skrinlagt, men USA er et viktig og toneangivende Nato-land, så det kan sannsynligvis ikke være tilfelle?
Den norske Grunnloven av 17. mai 1814 har flere bestemmelser som gjør baseavtalene juridisk/konstitusjonelt ugyldige. Viktigst er selve «formålsparagrafen»: Grunnlovens §1, som slår fast at riket skal være udelelig og uavhendelig.
Grunnloven er ikke endret på disse punktene. Det gjenstår bare en, fornuftig forklaring/konklusjon: Baseavtalene er eklatante grunnlovsbrudd. Som sådan er de ulovlige, derfor ugyldige og kan sies opp når som helst – uten oppsigelsestid.
Dessverre er det nødvendig å fastslå at medlemmene av regjeringene Solberg og Støre har sveket landet, ved grovt å tilsidesette Grunnloven, og de er derfor hjemfalne til adekvate straffereaksjoner. Hvorvidt det er praktisk mulig å stille dem til ansvar, vil bero på fremtidig utvikling. (Forrige gang landet hadde en slik situasjon var gjennom årene 1940-1945).
Nå er Norge faktisk militært okkupert av USA. Å feire grunnlovsdagen, 17. mai, blir heretter hult og uten reelt innhold.
En annen, og ytterst alvorlig konsekvens av situasjonen for det norske folk er at disse, amerikanske baseområdene nå utgjør opplagte, militærstrategiske mål for Russland. Høyst sannsynlig vil Russland neppe planlegge å invadere Norge for å eliminere trusselen fra amerikanske baser med amerikanske atomvåpen i Norge, i det minste neppe Sør-Norge. (Noe annet kan kanskje gjelde i nord, med den umiddelbare nærheten til Russlands grense og til Russlands strategiske nordflåte).
Mer sannsynlig er bruk av det nye og overveldende rakettstsystemet, «oreshnik». Det er totalt ødeleggende, men ikke kjernefysisk. Russland vil ikke starte noen kjernefysisk krig mot Norge, men situasjonen kan vise seg å bli svært uheldig for folk, særlig for folk som er bosatt i noenlunde nærhet til de amerikanske baseområdene. Folk i Norge fortjener ikke å måtte leve under slike trusler, og det er veldig synd at regjeringene Solberg og Støre har påført folk denne uhyggen.
Det er ingen grunn til at nordmenn skulle bli påført et slikt vanstyre fra sine egne politikere og skulle måtte leve under forsterket frykt fremover.
Hvordan blir vi i praksis kvitt den militære, amerikanske okkupasjonen? Det finnes en presedens fra kampen mot den tyske okkupasjonen.
La oss håpe at vi igjen kan få vettige myndigheter og slippe slike tilstander.
Ben Økland, Lillesand, medlem av NKP.
