oss 100 kroner!
Global Politics, 22. mai.
I februar og mars i år skrev jeg to spalter i Global Politics «”Meningen med Ukraina: Spektaklet Triumferar” og ”Faran av fri debatt i ett demokratiskt samhälle: Ukraina vid jubileumsmånaden”, der jeg viste at selv vestlige kilder innrømmer at ukrainske forsøk på å gjenvinne hele sitt territorium vil være nytteløse, og at det diplomatiske alternativet for å nå en resolusjon – som lenge var mulig – har blitt motarbeidet av Vesten på hvert eneste trinn.
I tillegg til det har den trivielle sannheten om at Ukraina siden 2014 har blitt forberedt av Vesten til å tjene som rent kanonføde for vestlige strategiske mål, blitt dokumentert til et uvanlig omfattende nivå, mens en rasjonell historieforståelse siden 2014 er motarbeidet ved hvert punkt i media.(1) Vi kan derfor forutse at medieproduksjonen siden mars følger det samme propagandamønsteret, som strengt følger den offisielle fortellingen som er foreskrevet av elitesektorene i samfunnet. La oss undersøke saken nøye.
Rundt mars begynte fortellingen om en kommende omfattende ukrainsk motoffensiv som definitivt ville presse russerne tilbake å spre seg, og gjentas nå nesten daglig. «Krigen kan vare lenge» , så «våpen må etterfylles betydelig fra økt produksjon» forklarte DNs Peter Wolodarski, som innrømmet at «Ukraina er en europeisk frontstat».Han nevner imidlertid ikke på hvilken spesifikk måte, av åpenbare grunner.(2) Entusiasme for dette kommende ukrainske motangrepet har nå nådd et crescendo foran sommeren. Imidlertid får vi et annet bilde i vestlige militærrapporter, Pentagon-planleggingsdokumenter og interne dokumenter fra vestlige tjenestemenn, som selvfølgelig sjelden når en stor leserskare. De tegner et bilde av en ukrainsk motoffensiv som ikke vil oppnå de monumentale suksessene vestlig anti-ukrainsk propaganda (en uforståelig setning, hvor åpenbar den enn måtte være) stadig taler om, men snarere at en frossen konflikt ligger foran oss.
Derfor kunne Washington Post, som siterer flere høytstående ukrainske tjenestemenn så vel som militært personell, rapportere 13. mars at «Kvaliteten til den ukrainske hæren, en gang ansett som betydelig bedre enn den russiske, har forsvunnet i løpet av et år med tap av sine best trente krigere på slagmarken». Derfor stiller «ukrainske politikere spørsmålstegn ved Kievs evne til å gjennomføre en etterlengtet motoffensiv på våren». Hæren har siden i sommer blitt erstattet med «en tilstrømning av uerfarne vernepliktige» med «mangel på ammunisjon, artillerigranater», som en ukrainsk sjef bemerket. En ukrainsk parlamentariker bemerket derfor:«Hvis du har få ressurser, går du på defensiven. Vi vil forsvare. Spør du meg personlig tror jeg ikke på en stor motoffensiv fra vår side», men muligens en «med noen lokale angrep» uten avgjørende endringer på slagmarken. Rapporten konkluderer med å slå fast at ukrainsk intern analyse av situasjonen «er mye mindre optimistisk enn de offentlige uttalelsene fra Ukrainas politiske og militære ledelse», på «frontlinjen er stemningen mørk» .(3)
I april ble det publisert «topphemmelige» interne dokumenter og analyser utført av Pentagon, som beskrev at en ukrainsk motoffensiv bare ville gi «beskjedne territorielle gevinster», sammen med «vedvarende mangler i ukrainsk militærtrening og ammunisjonsforsyning». Washington Post bemerket samtidig at «amerikanske tjenestemenn» privat følte det på samme måte, en frykt som Pentagon Papers «bekreftet».(4)
En annen upassende uttalelse kom fra Christopher Cavoli, sjef for US Army European Command, under vitnesbyrd for Kongressen. Han forklarte at «de russiske «militære» styrkene har svekket seg noe under krigen, men likevel er de større i dag enn de var da krigen begynte» og la til at «det russiske luftvåpenet tok svært få» tap. Denne uttalelsen har påvirket barnehistoriene om et Ukraina som må gå i krig, og at krigen bør fortsette generelt, for å få en bedre ukrainsk forhandlingsposisjon overfor russerne på samme måte som tidligere avsløringer gjorde: nøyaktig null.
Servile media ønsker å fortelle befolkningen, og tror det selv, at Ukraina blir sterkere over tid jo mer det blir ødelagt og innbyggerne drept (hundrevis om dagen, ifølge vestlige etterretningsbyråer), mens atomvæpnet Russland mobiliserer hundretusenvis av tropper. Realiteten er imidlertid den motsatte, som alle med hodet på rett sted, og de som følger de dokumenterte analysene til vestlige militærmyndigheter, forstår.(5)
Dette er ett av mange eksempler på propagandaens imponerende prestasjoner, men langt fra det mest dramatiske.
Generelt sett har alle som ønsker tilgang til ærlig militær analyse av Ukraina måttet henvende seg til de øverste generalene i det amerikanske militæret, som naturlig nok blir forvrengt eller sensurert når det når mainstream media. Dermed erklærte USAs utenriksminister, Mark Milley, til og med allerede i vinter at «sannsynligheten for en ukrainsk militær seier der du driver russerne ut av hele Ukraina», inkludert Krim, «ikke er stor». Milley foreslo derfor at man «griper muligheten» til å «forhandle om fred».(6) En annen amerikansk forsvarstjenestemann, sitert i amerikanske medier, spurte: «Hvorfor ikke begynne å diskutere ‘fredssamtaler’ før du kaster ytterligere 100.000 liv i avgrunnen?»(7) Dette spørsmålet ble stilt etter flere vellykkede fredssamtaler mellom Ukraina og Russland, men som USA og Storbritannia eksplisitt saboterte, noe som ble massivt dokumentert på trykk. Igjen: alt dette er sensurert i det dypt anti-ukrainske vestlige medieklimaet.(8)
Amerikanske og britiske medier har stille rapportert ganske regelmessig lignende klare analyser, i motsetning til svenske medier, fordi vi blindt tror på den offentlige PR-propagandaen til våre koloniherrer mer enn de selv gjør i en grad som var for overdrevet selv for innbyggerne i andre historiske kolonier , for eksempel Britisk India, Belgisk Kongo eller italiensk Etiopia. Vi kunne derfor lese fra Dan Sabbagh, The Guardians fremtredende militærkorrespondent, at «I virkeligheten vil det kreves mange flere ukrainske offensiver hvis Ukraina skal kunne gjenerobre alt russisk-okkupert territorium, men risikoen er at selv dette er for optimistisk.» (9) The Wall Street Journal rapporterte det«Den offentlige retorikken maskerer privat tvil blant tjenestemenn og politikere i Storbritannia, Frankrike og Tyskland om at Ukraina vil være i stand til å drive russerne ut av Ukraina og Krim». (10)
Disse tingene blir spesielt interessante å vurdere i lys av offentlige uttalelser fra vestlige militære beslutningstakere. Nemlig, som Petr Pavel , president i Tsjekkia og tidligere NATO-sjef, sa det: «Vi kan ende opp i en situasjon der frigjøringen av Ukrainas territorium medfører tap av liv som er uholdbare for samfunnet», og det «vil være et punkt hvor vi må tenke på» diplomati. Oversatt fra det nye språket: det punktet er allerede passert for lenge siden, men bestillinger fra et høyere sted krever at det ikke diskuteres. Men denne sannheten, og bevisene som bekrefter den, er forbudt og kan derfor aldri komme ut. Dette blir også effektivt fortrengt av den øredøvende applausen media tilbyr våre ledere for bevisst og kynisk å forby deres ukrainske kanonfôr fra å forhandle fred (som tilfellet var før februar 2022 også), som hjemme uten unntak blir sett på som vårt bidrag til Ukrainas «suverenitet» og «retten til å velge sin egen fremtid» på «deres» premisser.(11)
Pavel bemerket også, forrige uke (midten av mai), at «det vil skade Ukraina ekstremt hvis motoffensiven mislykkes, fordi de ikke vil få en ny sjanse, i hvert fall i år», og de vil lide «forferdelige tap» . (12) Du kan mene hva du vil om det, men faktum er at en ukrainsk motoffensiv akkurat nå ville bety døden til «mange mennesker» i den ukrainske hæren, og «det er uakseptabelt», for å låne Zelenskiys egen setning (13) En uke senere rapporterte amerikanske medier at «Amerikanske myndigheter og Det hvite hus … planlegger for muligheten for at Russland-Ukraina-krigen vil bli til en frossen konflikt som kan vare i årevis – til og med tiår». «Det er et scenario som kan bli det mest realistiske».(14)
Alt dette er fortiet i svensk presse , men på den annen side kan den fanatiske daglige leseren av svenske aviser lese at «den militære oppgaven vil bli veldig, veldig vanskelig for Ukraina… selv den høyeste amerikanske militære ledelsen gjør den vurderingen. .. Det er slett ikke klart at Ukraina vinner» , for å sitere Ilmari Käihkö fra Forsvarsuniversitetet, i Aftonbladet. SvD kunne rapportere fra Käihkö i begynnelsen av mai, i de to siste avsnittene av en lang spalte begravd dypt i avisen, at det er «usannsynlig at Ukraina vil lykkes med å avslutte krigen etter våroffensiven, uansett hvor mye de vil». «Russland kan mobilisere igjen, russerne har mulighet til å kjempe lenger enn Ukraina, som er avhengig av Vestens støtte». (15)
Vi kan derfor føle oss lettet over at det ikke er sensur av informasjon i svenske medier. De som religiøst leser praktisk talt alle medier, hver dag, fra perm til perm, kan finne ut hva som skjer i verden. Man spør seg imidlertid om folk gjør dette, i stedet for å skumlese overskrifter og rette oppmerksomheten mot meningsløse og dominerende artikler om kjendissladder og shoppingtips. Svaret er klart nok.
Ytterligere rapporter fra amerikanske etterretningsbyråer «indikerer at Ukraina rett og slett mangler evnen til å tvinge russiske tropper ut av sine panserstillinger» . Vestlig propaganda «forventer noe stort».(17) Reznikovs generelle karakterisering av hva den ukrainske krigen egentlig handler om er ganske ærlig og ærlig, men forvent ikke å finne den gjengitt i den svenske fripressen. Nemlig at Ukraina «i dag utfører NATOs oppgaver» , å «svekke» Russland via proxy. Vesterlendinger «ofrer ikke blodet sitt. Vi ofrer vårt. Det er grunnen til at de gir oss våpen”. (18) Det er i samsvar med offisielle amerikanske og andre vestlige erklæringer om hvorfor de «støtter» Ukraina, for å «svekke Russland» (Lloyd Austin), alle sporløst unntatt i marginale tidsskrifter, militærtidsskrifter og regjeringskilder. (19) Som kjent skiller dette seg dramatisk fra de pompøse svenske moralistenes erklæringer om at «Vesten forenes i forsvaret av Ukraina» på grunn av «en solid støtte hos oss rundt verdien av menneskerettigheter, folkelig suverenitet og demokrati».(20)
Det vestlige propagandasystemet er så kraftig og dets evne til å kontrollere tanker og manipulere offentligheten så sterk at det har lykkes i å overbevise ofrene – ukrainere og den vestlige befolkningen generelt – om at undertrykkerne er deres velgjørere. Dette må betraktes som en av de mest spektakulære prestasjonene i propagandahistorien, frembrakt av et indoktrineringssystem som sannsynligvis er uten sidestykke i verdenshistorien.
Diplomati må ikke nevnes: Våren 2023
I mars ble to milliarder euro øremerket av EU (selvsagt uten å spørre befolkningen om tillatelse) for å forsyne Ukraina med militærutstyr som svar på Kinas rammeverk for en fredsplan, publisert på ettårsdagen for krigen. «Kinas satsing på fred i Ukraina» ble avvist av Vesten, som tidligere diplomatiske forsøk, med et helvetes sinne. Dette heltemotet ble sett på som et annet kapittel av vestlig «Demokrati og respekt for menneskerettigheter», som den liberale pressen bejublet.(21) Michael Winiarski erklærte at det eneste som kan redde Ukraina er at det «står militært bevæpnet», av oss, uten kunne tenke seg at det kunne ha noe å gjøre med at krigen ble utløst i utgangspunktet – en historisk truisme han og andre apologeter for staten nekter å rapportere.(22)
I slutten av mars erklærte Frankrike at de «er klare til å legge til rette for, sammen med Kina, en slutt på krigen og å få til en fredelig løsning» . I midten av april tilbød Irak seg å åpne diplomatiske forhandlinger mellom Ukraina og Russland. Kreml svarte med å påpeke at «Vi ønsker alt som kan avslutte konflikten i Ukraina velkommen», som Reuters rapporterte, men forslagene ble avvist av USA og Ukraina (det vil si Washington og London, som tar alle de reelle avgjørelsene i Kiev). (23) Omtrent et år før dette, i mars og april 2022, pågikk ukrainske forhandlinger med Russland via hovedsakelig Tyrkia og Israel, som nådde en foreløpig løsning. USA og Storbritannia grep inn med full kraft, inkludert gjennom personlig utpressing av Zelensky, økonomisk-militær utpressing av Tyrkia og så videre, og klarer derved å nøytralisere den fryktede trusselen om at Ukraina mister sin lenge tildelte rolle som en vestlig politisk koloni.(24)
Ukrainske regjeringspolitikere forklarte da at diplomatiske interaksjoner med Russland må «ta hensyn til sikkerhetsgarantiene Russland, som også har sin frykt mot en rekke globale militærallianser, også ønsker å få»(leder av det ukrainske presidentrådet og Zelenskiys høyre hånd, Mykhailo Podoljak).(25) Modellen som Ukraina og Russland forhandlet frem på den tiden var «en ikke-NATO-modell», som David Arkhamia, sjefsforhandler og Zelenskiys sikkerhetsrådgiver , beskrev det. Det amerikanske utenriksdepartementet erkjente stilltiende Russlands «vilje til å ha reelle, seriøse forhandlinger» om Ukraina i midten av mars 2022. Dette ville ha vært «en god mulighet for fred» hadde Vesten «ikke blokkert det», som var «koordinert mellom Storbritannia». , Frankrike og USA», som den israelske statsministeren på den tiden, Naftali Bennett, erklærte offentlig. Alt dette har blitt sensurert i pressen og glemt nå, og ble faktisk neppe verdsatt da heller.(26)
Sannheten om hvordan Vesten kontinuerlig saboterte en diplomatisk løsning med Russland om Ukraina, med åpenbare intensjoner, er selvfølgelig det fremste og mest talende aspektet ved den nåværende krisen.Den hensynsløse historien er uavhengig av hendelsene ved fronten og er faktisk viktigere enn dem, og det er derfor de aldri under noen omstendigheter får lov til å bli seriøst diskutert i pressen. Det er ikke vanskelig å se hvordan vi, inkludert meg selv, bidrar til propagandasystemet ved å flytte fokus fra den diplomatiske virkeligheten, og Vestens koloniale ødeleggelse av Ukraina før datoen da landet plutselig og på magisk vis ble gjenkjennelig på et kart for en vesterlending (februar 24), til propagandasystemplanets halvdel. Nemlig: ved reaktivt å prøve å svare på propagandaens løgner etter initiativ fra staten. Selv om man kritisk tilbakeviser statlig propaganda, vinner propagandaen likevel til slutt, fordi den dermed lykkes med å sette dagsorden for debatten, og utelukker diskusjon om de sakene som virkelig betyr noe.
Referanser
1. Se f.eks. Olluri, Beyond Ukraine: Svensk ideologi og propaganda i den nye kalde krigen, kap. 1-2, 6, vedlegg ff., samt mine tekster i Global Politics, 4. feb. og 6. mars. 2023.
”Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget”
2. DN, Peter Wolodarski, 26. feb. 2023.
3. WP, Isabelle Khurshudyan et al., 13. mars. 2023.
4. WP, Alex Horton et al., 10. apr. 2023.
5. CNN, Haley Britzky, 27. april. 2023; se Beyond Ukraine, kap. 2 for dokumentasjon; Der Spiegel rapporterte 20. januar at tyske etterretningsbyråer anslår at de ukrainske forsvarsstyrkene taper «tre-sifret antall» soldater daglig i kamp.
6. CNN, Oren Liebermann, 18. nov. 2022.
7. Politico, Alexander Ward et al., 14. nov. 2022
8. Se fotnote 1 for omfattende dokumentasjon.
9. The Guardian, Dan Sabbagh, 25. feb. 2023.
10. WSJ, Sabrina Siddiqui et al., 25. feb. 2023.
11. Forbes, Loren Thompson, 13. feb. 2023.
12. Newsweek, David Brennan, 16. mai 2023.
13. Ibid, Brendan Cole, 11. mai 2023.
14. Politico, Nahal Toosi, 18. mai 2023. Toosi hevder at dette er fordi «verken Kiev eller Moskva ønsker å innrømme deres tap», men unnlater på mystisk vis å påpeke at begge land ved flere anledninger åpenlyst har nådd en diplomatisk resolusjon for å få stoppet krigen, igjen sabotert av Vesten.
15. Aftonbladet, Niclas Vent, 28. feb. 2023; SvD, Gunilla von Hall, 3. mai.
16. WP, Siobhan O’Grady et al., 6. mai 2023.
17. Politico, Jonathan Lemire & Alexander Ward, 24. apr. 2023.
18. Antikrig, Dave DeCamp, 11. jan. 2023.
19. Se igjen fotnote 1 for omfattende dokumentasjon.
20. DN, Andreas Heinö, 3. apr. 2023.
21. Foreign Affairs, Joshua Yaffa, 23. feb. 2023; DN, Ingemar Nevéus, 10. mar. 2023.
22. DN, Michael Winiarski, 26. apr. 2023. For mer diskusjon om Winiarski og hans kollegers vulgære forfalskning av historie og samtidige hendelser, som daglig passerer som «nyheter» og «analyse», se mine skrifter i Global Politics, des. 2021 til februar. 2022 ff.
23. South China Morning Sea, Kawala Xie, 24. mar. 2023; AP, 17. april 2023; Reuters, 27. apr. 2023; Newsweek, Tom O’Connor, 17. mars. 2023. PR-medarbeider Dmytro Kuleba, Kievs utenriksminister, avfeide det irakiske forslaget. Avsky for diplomati er for ham en godt erfaren spesialitet. I forkant av Russlands publisering av de forsonende diplomatiske forslagene til NATO 17. desember 2021, som ble fullstendig sensurert og forfalsket i alle vestlige medier (se fotnote 1), krevde den amerikanske marionetten Kuleba at den «beste måten» å svare på russiske diplomatiske tilnærmelser » er i ferd med å ignorere dem totalt», fordi «det er på tide, på tide å møte» russerne «med makt». Vi bør «bare ignorere dem». Se Foreign Affairs, Dmitry Kuleba, 10. des. 2021.
24. Se fotnote 1, samt mine tekster i Global Politics mellom feb. og mar. 2023.
25. CAM, Vladimir Solovyov, 14. mar. 2022.
26. Fox News, 5. mars. 2022; Axios, Julia Shapero, 13. mars. 2022; Antiwar, Ted Snider, 16.
mars. 2022; Proletaren, nei. 8, 2023, s. 14.
Denne artikkelen ble først publisert av Global Politics.
Andi Olluri har skrevet boka:
Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget
